戀愛期間買的房子到底算誰(shuí)的，給對(duì)方發(fā)的紅包到底是算贈(zèng)與還是借貸？11月27日，北京市第三中級(jí)人民法院召開新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)戀愛期間財(cái)產(chǎn)糾紛案件的主要特征和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了通報(bào)。

案例丨 借名還是墊付？情侶分手對(duì)簿公堂

馬某與曹某曾是戀人，自2008年11月開始交往。2012年10月，曹某與某房地產(chǎn)公司簽訂商品房預(yù)售合同，購(gòu)買了涉案房屋，但全部房款55萬(wàn)余元均系馬某及其母親劉某支付，涉案房屋則登記在曹某名下。2017年6、7月左右，二人感情破裂，解除了戀愛關(guān)系，曹某也搬離了涉案房屋。

之后，劉某和馬某提起訴訟，以涉案房屋系其出資為由，要求確認(rèn)涉案房屋歸馬某所有，曹某配合辦理過戶登記。馬某稱賣房原因是兩人當(dāng)時(shí)討論結(jié)婚事宜，買房準(zhǔn)備結(jié)婚，因其當(dāng)時(shí)不具備北京市購(gòu)房資格，故以曹某的名義購(gòu)買。而曹某表示，自己是該房地產(chǎn)公司的員工，可以以員工優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)房，便購(gòu)買了涉訴房屋，相關(guān)款項(xiàng)系馬某及其母親代為墊付，曹某日后會(huì)償還房款。

北京市三中院民四庭庭長(zhǎng)宋毅介紹，該案的典型性主要在于，涉案房產(chǎn)系由一方及其家人實(shí)際出資，但登記在另一方名下，各方對(duì)于購(gòu)房原因、出資款性質(zhì)存在爭(zhēng)議，但均無(wú)書面證據(jù)證明自己的主張。

根據(jù)民事活動(dòng)的自愿原則，公民自愿處分民事權(quán)益且不違反法律、公序良俗的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。因此，戀愛期間，雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)有約定的，原則上按照約定處理。對(duì)于一方父母為雙方共同購(gòu)房出資的，如此前系以贈(zèng)與名義，在分手后反悔并與己方子女簽訂借貸協(xié)議或者借名買房協(xié)議的，該協(xié)議并不當(dāng)然有效。實(shí)踐中法院也可能從維護(hù)交易穩(wěn)定、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用的角度，綜合考量出資目的、利益平衡等因素予以判斷。因此，父母在對(duì)子女購(gòu)房進(jìn)行贈(zèng)與時(shí)，也應(yīng)慎重考慮，最好能對(duì)贈(zèng)與目的系基于子女結(jié)婚等進(jìn)行約定，且對(duì)未能結(jié)婚的后果提前設(shè)想并作出相應(yīng)約定或者安排。

特點(diǎn)丨 財(cái)產(chǎn)約定與事實(shí)不符的情形普遍存在

宋毅表示，戀愛期間財(cái)產(chǎn)糾紛案件具有一些普遍特征：因存在親密關(guān)系，雙方對(duì)于戀愛期間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)和財(cái)產(chǎn)處置往往不會(huì)簽訂書面協(xié)議作出約定，特別是給付財(cái)物，是基于借貸還是贈(zèng)與，還是共同生活期間的日常開銷，并不明確。戀愛關(guān)系解除后，雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)處置各執(zhí)一詞，但對(duì)于各自的主張均難以提供有力的證據(jù)予以證明，這些情況増加了法院查明相關(guān)事實(shí)的難度。

在具有明確財(cái)產(chǎn)約定的案件中，約定與事實(shí)不符的情形較為普遍，主要表現(xiàn)為：在共同購(gòu)買大額財(cái)產(chǎn)時(shí)，實(shí)際出資一方或者出資較多一方與對(duì)方約定產(chǎn)權(quán)各占50%或者對(duì)方占100%；為表達(dá)愛慕、表明真誠(chéng)、支付分手補(bǔ)償或者其他原因，一方向另一方出具借條，但實(shí)際上并無(wú)真實(shí)的借貸關(guān)系產(chǎn)生，雙方之間僅存在日常開銷的往來(lái)。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因在于，因感情破裂，一方對(duì)于財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容產(chǎn)生反悔心理，訴至法院要求撤銷財(cái)產(chǎn)約定，或者是要求以事實(shí)真相來(lái)判斷雙方之間的真實(shí)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

此外，實(shí)踐中，一方持變更后的意思表示訴至法院，對(duì)方往往以系虛假證據(jù)、存在脅迫等為由進(jìn)行抗辯，對(duì)事后達(dá)成的協(xié)議予以否定。這就使得該類案件中生活常識(shí)、邏輯推理價(jià)值衡量等成為法官裁判較為依賴的思維工具，進(jìn)而又增加了統(tǒng)一裁判尺度的難度。

提示丨 具有特殊含義的“520”“1314”等數(shù)額不算借

北京市三中院民四庭副庭長(zhǎng)李春香表示，戀愛是通往婚姻的必經(jīng)之路，戀愛期間雙方難免會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)。但是，戀愛期間與婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系有著本質(zhì)區(qū)別，因缺乏法定財(cái)產(chǎn)制度的保護(hù)，且涉及到人身、情感因素，一旦雙方感情破裂未能步入婚姻，財(cái)產(chǎn)關(guān)系處理起來(lái)往往較為棘手，影響雙方此后的生活狀況。

戀愛期間，雙方之間的資金往來(lái)，有可能是共同生活消費(fèi)，有可能是贈(zèng)與，也有可能是借貸。因戀愛期間雙方具有親密關(guān)系，共同生活消費(fèi)、贈(zèng)與財(cái)物等情形都較為常見，接受轉(zhuǎn)賬一方如以此為由提出抗辯，具有一定的合理性。對(duì)于數(shù)額較大超出日常消費(fèi)范疇的轉(zhuǎn)賬，法院可以結(jié)合雙方消費(fèi)習(xí)慣、生活需求等因素綜合予以判斷；對(duì)于額度不大的轉(zhuǎn)賬，如無(wú)明確約定，或者是具有特殊含義的“520”“1314”等數(shù)額，則存在不被認(rèn)定為借貸的可能性。對(duì)此，如果戀愛期間的轉(zhuǎn)賬系基于借貸，最好是形成書面協(xié)議或者留存其他證據(jù)，以避免無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)或者重復(fù)償還的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，李春香提出了風(fēng)險(xiǎn)提示：戀愛期間購(gòu)置房產(chǎn)要慎重決定，對(duì)于購(gòu)房目的、出資情況、產(chǎn)權(quán)歸屬等最好形成書面協(xié)議；戀愛期間向?qū)Ψ郊捌浼胰私o付大額財(cái)務(wù)或者贈(zèng)與高檔禮品等要慎重決定；戀愛期間如發(fā)生借貸，最好形成書面協(xié)議或者留存其他證據(jù)，以避免無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。