|
@稻香村 低級(jí)的善良是“為你好”，一種喪失自我之后以控制的“非人”視角表達(dá)善意的方式。這種善的結(jié)果常常不盡人意，伴隨這理想與現(xiàn)實(shí)、目標(biāo)與手段的分裂，不僅難以帶來和諧，反而會(huì)造成新的矛盾和沖突。 善良也需要理性，需要防止一廂情愿，防止以非人的、非現(xiàn)實(shí)的方式行善。理性的善應(yīng)該是有知的，在“知道”的情況下，事物的它性——形式因、質(zhì)料因、動(dòng)因與目的因——才能被呈現(xiàn)。善與正義應(yīng)該讓物或人是其所是。 喊口號(hào)、 扎堆是沒有自我的表現(xiàn)，無知是對(duì)事理的不明，沒有理性和邏輯是一種混亂。邏輯和理性與學(xué)養(yǎng)有關(guān)，是了解自己與他者的基礎(chǔ)，這三者應(yīng)該是善的前提條件，由此我們才能達(dá)到事物如其所是的正義。 善在形式上是先驗(yàn)的，但其形式并非善本身。在作為時(shí)，過程中的選擇使正義得以施行，這時(shí)才能表現(xiàn)出真正的善。因此，善行必須以人文素養(yǎng)為條件，這就要求我們尊重個(gè)性的發(fā)展，讓人免于被異化，讓人始終是人所是的樣子。 這需要制度的設(shè)計(jì)者和每個(gè)個(gè)體在施行善的過程中盡可能帶著整體視角，能夠充分理解事物的因果聯(lián)系。正是基于這樣的考慮，柏拉圖才提出了“哲學(xué)王”的概念。哲學(xué)王必須運(yùn)用其智慧，尊重社會(huì)成員的個(gè)性化表達(dá)，使其是其所是，盡量讓所有職業(yè)人都受到公平對(duì)待，打消人與人之間的等級(jí)之分，實(shí)現(xiàn)真正的平等。 想和大家討論幾個(gè)問題：善是后天形成的嗎？它與人的知識(shí)有關(guān)嗎？  如果針對(duì)心中升起的一個(gè)念頭或某個(gè)具體行為，善毫無疑問是后天的，這個(gè)念頭或行為到底是不是善，受社會(huì)文化、習(xí)俗、民族特性而定。但若將善抽象化，只討論大家都一致認(rèn)同的“善”之哲學(xué)概念，既有先天的善，也有后天的善。在儒家思想當(dāng)中，善是先天本有的。關(guān)于性善、性惡?jiǎn)栴}，《孟子》一書中有詳細(xì)討論。 @錢錦國 如果“念頭”與“社會(huì)文化”相沖突，我們要如何決斷？ 問得很好。這種后天行為之善，總是有價(jià)值判斷。因此，人與人才之間才會(huì)有誤會(huì)和沖突，才會(huì)有“好心沒好報(bào)”，也才會(huì)有普世價(jià)值之類的概念。關(guān)于如何決斷問題，儒家給出的方法有個(gè)總原則，這個(gè)總原則被稱為“仁”。而“仁”有具體的展開形式，《論語》500條，幾乎全是“仁”的展示，是關(guān)于善惡的價(jià)值判斷。 比如，有人問孔子：“以德報(bào)怨，何如？”孔子反問：“何以報(bào)德？”孔子不贊同以德報(bào)怨，他認(rèn)為以德報(bào)怨未必就是善?？鬃咏o出的答案是以直報(bào)怨。 @錢錦國 “直”是什么？ 直，代表的是儒家所追求的恰當(dāng)之善，儒家認(rèn)為，因時(shí)、因事、因具體情況所做的恰當(dāng)行為、合乎度的行為，才能真正將善開顯出來?？鬃铀灾爸薄奔词恰傲x”?！吨杏埂吩疲骸傲x者，宜也?！彼^宜，就是合宜、合適、恰當(dāng)之意。因此，以直報(bào)怨包含了三種報(bào)法，一是以怨報(bào)怨，二是以德報(bào)怨，三是不報(bào)。 @錢錦國 我們?cè)趺慈ヅ袛嗨兄剖欠袂‘?dāng)？ 這三種報(bào)法能因情而施，就是恰當(dāng)。恰當(dāng)不可框定，沒有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，是動(dòng)態(tài)的。 @錢錦國 尺度誰來定？當(dāng)事人？權(quán)威？還是大多數(shù)人？如果每人都因情而施，就無德可言了吧？ 不能說因情而施就無德。前面有個(gè)前提，是針對(duì)怨情而施。 @錢錦國 施針對(duì)怨情而施也需要尺度吧？“直”的尺度在哪里？很多殺人狂魔都認(rèn)為自己是為正義和理想而戰(zhàn)的，都不會(huì)內(nèi)疚，這能證明他們是對(duì)的嗎？有些人殺人是因?yàn)橄仁茉?，殺人不過是報(bào)怨，他們也自認(rèn)為為正義而戰(zhàn)，也不會(huì)內(nèi)疚。由此看來，內(nèi)疚與否是不能判斷“直”還是不“直”的。那么認(rèn)知層面的推理判斷可否充當(dāng)這個(gè)尺度呢？ 后天的善的施行確實(shí)是要因情而定，你認(rèn)為是善的，別人不一定認(rèn)為是善。有沒有一個(gè)終極判斷？有的，儒家認(rèn)為是“仁”。仁是什么？儒家教給我們一個(gè)比較好的體認(rèn)方法，內(nèi)省不疚。你采取的行為，到底是好還是不好，你通過自我反省可以知道，如果你感覺到內(nèi)疚，說明言行有虧。 也就是說，做到問心無愧就是一種“仁”的體現(xiàn)。比方說，“報(bào)怨”這件事你要怎么報(bào)才符合“直”的標(biāo)準(zhǔn)，你要做到問心無愧。如果以怨報(bào)怨，只能是因?yàn)樗@個(gè)怨在我看來是不可原諒的，我必須要報(bào)。如果這種怨我不報(bào)的話，那大家都可以去對(duì)人施怨，而且把它作為一個(gè)價(jià)值尺度，都要求人以德報(bào)怨。那我們就要問了，那個(gè)行善者，我們拿什么去報(bào)答他？真正的德行，要怎么才能得到擁護(hù)？所以，施怨者受到怨的懲罰，叫情有應(yīng)當(dāng)，叫糾由自取。再比如，有一種怨，我不計(jì)較，還反過來用德的方式去照顧施怨方。那是為什么呢？是為了拯救施怨方，為了讓他能夠自省自疚。我們這是站在受怨者的立場(chǎng)舉的例子。 你提到了殺人狂魔不內(nèi)省不內(nèi)疚的問題，確實(shí)存在這樣的現(xiàn)象。比方說，日本軍國主義，到現(xiàn)在也不肯道歉。對(duì)這種行為就應(yīng)該以怨報(bào)怨，對(duì)其施以懲罰。 施怨跟報(bào)怨是對(duì)立存在的，有施怨就有報(bào)怨，只是報(bào)怨的方式各有不同。 “直”的尺度是一個(gè)底線問題，關(guān)涉是非價(jià)值判斷的依據(jù)。終究它有一個(gè)或者幾個(gè)全人類共同約定俗成基準(zhǔn)性標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)基準(zhǔn)性標(biāo)準(zhǔn)從人性的基本法則中來。對(duì)此必須要有一個(gè)最基本的認(rèn)知。比方說，殺人放火這個(gè)事，是被殺者再去殺人，還是直接先動(dòng)手殺人，大家對(duì)此總有一個(gè)最起碼的判斷。 殺人者內(nèi)疚也好，不內(nèi)疚也好，按照正義的判斷，該判他死刑就判他死刑，這是社會(huì)道德法則。儒家還有一個(gè)法則，比方說，殺父之仇不共戴天，如果自己的父親被人無端殺害了，這個(gè)仇恨肯定是不共戴天的。在這里，“被人殺害”終究有一個(gè)前提，就是說，父親著了施怨者的怨了。 舉例說，去年的于歡事件。于歡的母親被要債方辱虐了，雖然還沒被殺，辱虐情節(jié)眼中，于歡最終把施虐者殺了。后來，他雖然被判刑了，但并沒有判死刑。 內(nèi)疚不是一個(gè)人人皆能施展的公開尺度。內(nèi)疚首先有一個(gè)既定的前提，就是起碼還承認(rèn)這個(gè)人的最基本的善還在。這個(gè)善是先天之善，“仁”就是先天之善，仁德之仁不是后天習(xí)得的，是先天就有的。 @錢錦國 你剛才講，內(nèi)疚是道德的基礎(chǔ)，怎么后面又說是約定俗成了。全民族狂熱時(shí)期的德國就人人都沒有先天的善與仁了嗎？歷史上絕大多數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)都是惡的體現(xiàn)，善為何不起作用？我們依據(jù)什么知道自己的行為是否符合先天的善？善是什么？可以先下個(gè)定義嗎？善需要靠修養(yǎng)獲得，還是先天具足?。肯忍焐婆c后天善有什么關(guān)系？你講到了仁的先天性，但解說時(shí)一直在說后天的文化修養(yǎng)、時(shí)代、環(huán)境，我想知道先天與后天是怎么統(tǒng)一的。 我不是說內(nèi)疚是約定俗成的，內(nèi)疚不內(nèi)疚，大家首先要承認(rèn)人有內(nèi)疚，通過內(nèi)省能達(dá)成內(nèi)疚這樣一個(gè)基本事實(shí)，承認(rèn)這個(gè)基本事實(shí)就是承認(rèn)人的基本人性。不能基于個(gè)案說，日本軍國主義不肯內(nèi)省內(nèi)疚，我們就說全人類都已經(jīng)不能內(nèi)省內(nèi)疚了?？鬃诱f的內(nèi)疚是指基于人性的內(nèi)疚。 善為什么起不了作用這個(gè)問題已經(jīng)延申到對(duì)善的功能的討論了。這個(gè)先不談，還是先把先天善和后天善的關(guān)系理清楚。我前面還沒說到先天的問題，前面先就后天之善的行為展開說的。接下來，我會(huì)談一談先天之善和后天之善的關(guān)系。后天之言行是善還是惡的，需要基于先天之善的判別。我先用王陽明的四句教回答，然后再解釋。王陽明說，無善無惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。 @錢錦國 第一句就否定了善的心之體本位，先天善在王陽明這里明顯不成立。他的話可否這樣理解？心本無善惡之分（一體的），有念想時(shí)才有了善惡。了解事物的差別才知道什么是合適的（格物），知道差別是需要學(xué)習(xí)的（知）。這樣看的話，心本無所謂善惡，善惡來自意念而非本心，我們只有了解事物運(yùn)行的道理，才能掌握善惡的尺度?！盀樯迫骸睘槭裁匆案裎铩?？能解釋一下嗎？ “無善無惡心之體”是理解儒家先天本有之善的關(guān)節(jié)。本體之善或者叫先天善如果還需要?jiǎng)e人來介定是不是善的話，就已經(jīng)不是本體之善、先天之善了。因此，陽明先生講“無善無惡之本體”有兩層意思。一是告訴世人，此本體之善本身已不再是因人、因地域、民族和文化價(jià)值不同而有所不同的善了。我們上面所討論的善是后天之善，因此才會(huì)讓人存疑，才會(huì)因?yàn)椴煌膬r(jià)值判斷體系產(chǎn)生到底善不善的爭(zhēng)論。王陽明告訴我們，本體之善是終極之善，是超越后天一切可能存在的善惡爭(zhēng)論的善，此乃“無善無惡心之體”的第一層意思。 第二，先天之善不會(huì)像后天之善那樣引發(fā)是否是善的爭(zhēng)論，它是宇宙人生的終極之善、本體之善、先天之善，是至善（即《大學(xué)》里所說的“止于至善”）。至善不僅不存在可能被懷疑、被爭(zhēng)論、被混淆的問題，而且還是后天一切善惡判斷的終極、根本依據(jù)，它至高無上，圓滿通透，故曰至善。也就是說，無善無惡之善是最高善。 @錢錦國 對(duì)你的觀點(diǎn)，我不否認(rèn)，也不贊同，因?yàn)槲椰F(xiàn)在還不知道全部的內(nèi)容。我想知道，我的一言一行與先天之善的關(guān)系。我要怎樣才能知道自己的行為是否符合先天之善？ 上面是我對(duì)四句教第一句的理解，下面我繼續(xù)談?wù)労竺娴木渥?，也借此回答你的一些提問。有善有惡意之?dòng)，這里的善惡是后天的，是意識(shí)活動(dòng)的結(jié)果，人只要有意識(shí)活動(dòng)，就有善惡分別。這一句無需過多解釋，關(guān)鍵在第三句。 第三句是“知善知惡是良知”，這句話有三層意思。第一層意思說的是良知的功能，能知善，能知惡。第二層意思是說任何善惡都逃不過良知的知。第三，良知是判斷后天一切善惡的根本。 “為善去惡是格物”是四句教最后一句，有兩層意思。第一，良知雖能知善，能知惡，但并不意味著人人、時(shí)時(shí)能依良知來觀察并指引己念己行。因?yàn)槿擞兴接?，私欲足以覆良知，蔽心性，讓人鬼迷心竅，利令智昏。如果說良知是天上的月亮，明月雖能朗照一切，遇到烏云遮蓋，也一樣會(huì)失去光彩，這里的烏云就是人的私欲。第二，因?yàn)榱贾斜凰接诒蔚臅r(shí)候，所以要下格物功，以復(fù)心性，明良知，或者說明明德。格者，正也。物者，事也。心中起念是一事，開口講話是一事，一舉一動(dòng)是一事，所有人事活動(dòng)都是事。格物，就是要在一念一言一行上下功夫，不讓良知被私欲遮蔽，讓其充分揮，也就是致良知。將每一念頭、言事扭轉(zhuǎn)過來，去其不正，以歸于正，這便是格物之功，下此功夫的過程便是為善去惡。 @錢錦國 正是公正之意，還是善之意，還是兩者皆有之意？辨析之下，我發(fā)現(xiàn)了王陽明真正了不起的地方。為什么格物會(huì)是為善去惡的方法？因?yàn)槭吕碇凶杂衅渥源娴牡览恚谑挛镞\(yùn)動(dòng)中把握規(guī)律，拿捏適度方可成善去惡。所謂惡，是一種“非理”狀態(tài)，是純主觀的妄想。 陽明先生說，心即理。而理是由格物達(dá)成的，因而心的內(nèi)與外應(yīng)該是一體的，知與行也應(yīng)該依理而行，這樣才能達(dá)到知行合一。由此看來，王陽明貌似唯心唯理，其實(shí)是位類似于洛克的唯物論者，他的心學(xué)有著很強(qiáng)的辯證思維特點(diǎn)，這讓他打通了儒釋道之間的關(guān)節(jié)，醫(yī)治了人們?cè)谖幕瘜用婧腿烁駥用娴姆至眩趥鹘y(tǒng)文化的背景下，他已經(jīng)做得很好了。 由此，我們也可以得出一個(gè)結(jié)論，善就是讓事物是其所是，善是正義，是格物。而良知是在事物變化的過程中，拿捏善惡——包括尋求我與他者的平衡——的尺度。在陽明哲學(xué)中，善沒有先天的意味，如果有，說明他學(xué)術(shù)中存在斷裂。 你對(duì)良知的理解，尚待琢磨。我們可以日后詳議，良知問題是入道的根本處。陽明晚年，只提致良知。 @錢錦國 借助西方哲學(xué)，我們發(fā)現(xiàn)，善有其先驗(yàn)部分，即范疇、時(shí)空等，這規(guī)定了語言的秩序與邏輯法則。由此，人制定了現(xiàn)世的秩序（比如羅馬法），一切都可依據(jù)人們的商討達(dá)成文化層面的約定。同時(shí)，個(gè)人也因此在群體中能產(chǎn)生內(nèi)疚或良知體驗(yàn)，良知含有恐懼、道德、知識(shí)、常識(shí)等成分，是個(gè)人心智的合成。先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)在人的具體存在中達(dá)到了統(tǒng)一。這是我基于康德的框架獲得的理解，在這個(gè)框架里，我看到，人在建立道理的過程中，被先驗(yàn)的形式所規(guī)定，又被后天的需求所要求。與先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)相關(guān)連的是秩序，秩序就是讓事物是其所是，而學(xué)習(xí)是獲取知識(shí)的方式，能讓我們看到事物本來的樣子。善的形式是秩序，由邏各斯保證；善的內(nèi)容是致力于了解事物的本源，是求知的任務(wù)；善行是努力使物是其所是，是公平正義的實(shí)施，是還事物以本來面，使其受到平等對(duì)待，實(shí)現(xiàn)物盡其用，人盡其才的正義。如此，人才能找到內(nèi)心的法則，實(shí)現(xiàn)人與人、人與物的統(tǒng)一。 善的邏輯讓世界越來越好，如果我們不能依此為自己立法，將會(huì)離惡越來越近。 |
|
|
