在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中有一些不可不知的法則。這些法則簡(jiǎn)單明了,有些類似于黑色幽默,但往往被我們忽視。
●酒與污水定律。如果把一匙酒倒進(jìn)一桶污水中,你得到的是一桶污水;如果把一匙污水倒進(jìn)一桶酒中,你得到的還是一桶污水。幾乎在任何組織里,都存在幾個(gè)難弄的人物,他們存在的目的似乎就是為了把事情搞糟。他們到處搬弄是非、傳播流言、破壞組織內(nèi)部的和諧。最糟糕的是,他們像果箱里的爛蘋果,如果你不及時(shí)處理,它會(huì)迅速傳染,把果箱里其他蘋果也弄爛?!盃€蘋果”的可怕之處在于它那驚人的破壞力。一個(gè)正直能干的人進(jìn)入一個(gè)混亂的部門可能會(huì)被吞沒,而一個(gè)無德無才者能很快將一個(gè)高效的部門變成一盤散沙。組織系統(tǒng)往往是脆弱的,是建立在相互理解、妥協(xié)和容忍的基礎(chǔ)上的,它很容易被侵害、被毒化。破壞者能力非凡的另一個(gè)重要原因在于,破壞總比建設(shè)容易。一個(gè)能工巧匠花費(fèi)時(shí)日精心制作的陶瓷器,一頭驢子一秒鐘就能毀壞掉。如果一個(gè)組織里有這樣的一頭驢子,即使它擁有再多的能工巧匠,也不會(huì)有多少像樣的工作成果。如果你的組織里有這樣的一頭驢子,你應(yīng)該馬上把它清除掉:如果你無力這樣做,你就應(yīng)該把它拴起來。 ●墨菲定律。美國(guó)一位名叫墨菲的上尉,認(rèn)為他的某位同事是個(gè)倒霉蛋,不經(jīng)意說了句笑話:“如果一件事情有可能被弄糟,讓他去做就一定會(huì)弄糟。”這句話迅速流傳,并演變成著名的墨菲定律:如果壞事有可能發(fā)生,不管這種可能性多么小,它總會(huì)發(fā)生,并引起更大可能的損失。墨菲定律告訴我們,人類雖然越來越聰明,但永遠(yuǎn)不可能徹底了解世間的萬事萬物。容易犯錯(cuò)誤是人類與生俱來的弱點(diǎn),不論科技多發(fā)達(dá),事故都會(huì)發(fā)生。而且我們解決問題的手段越高明,面臨的麻煩就越嚴(yán)重。所以,面對(duì)人類的自身缺陷,我們最好還是想得更周到、全面一些,采取多種保險(xiǎn)措施,防止偶然發(fā)生的人為失誤導(dǎo)致的災(zāi)難和損失。錯(cuò)誤是這個(gè)世界的一個(gè)部分,與錯(cuò)誤共生是人類不得不接受的命運(yùn),而且錯(cuò)誤并不總是壞事,犯錯(cuò)誤往往是成功的墊腳石。因此,要勇于嘗試,敢于犯錯(cuò)。關(guān)鍵在于要總結(jié)所犯的錯(cuò)誤,而不是企圖掩蓋它。 ●馬太效應(yīng)。《馬太福音》中有個(gè)故事,國(guó)王遠(yuǎn)行前,交給三個(gè)仆人每人一錠銀子,吩咐他們:“你們?nèi)プ錾?,等我回來時(shí),再來見我?!眹?guó)王回來時(shí),第一個(gè)仆人說:“主人,你交給我的一錠銀子,我已賺了10錠?!庇谑菄?guó)王獎(jiǎng)勵(lì)了他10座城邑。第二個(gè)仆人報(bào)告說:“主人,你給我的一錠銀子,我已賺了5錠?!庇谑菄?guó)王便獎(jiǎng)勵(lì)了他5座城邑。第三個(gè)仆人報(bào)告說:“主人,你給我的一錠銀子,我一直包在手巾里存著,我怕丟失,一直沒有拿出來?!庇谑菄?guó)王命令將第三個(gè)仆人的一錠銀子也賞給第一個(gè)仆人,并且說:“凡是少的,就連他所有的,也要奪過來。凡是多的,還要給他,叫他多多益善?!边@就是馬太效應(yīng),它反映了當(dāng)今社會(huì)中存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象,即“贏家通吃”。 ●零和游戲原理。“零和游戲”是指,一項(xiàng)游戲中,游戲者有輸有贏,一方所贏正是另一方所輸,游戲的總成績(jī)永遠(yuǎn)為零。零和游戲原理之所以廣受關(guān)注,主要是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)在社會(huì)的方方面面都能發(fā)現(xiàn)與“零和游戲”類似的局面,勝利者的光榮后面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。但20世紀(jì)人類在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)、科技進(jìn)步、全球一體化以及日益嚴(yán)重的環(huán)境污染之后,“零和游戲”觀念正逐漸被“雙贏”觀念所取代。人們開始認(rèn)識(shí)到“利己”不一定要建立在“損人”的基礎(chǔ)上。通過有效合作,皆大歡喜的結(jié)局是可能出現(xiàn)的。但從“零和游戲”走向“雙贏”,要求各方要有真誠(chéng)合作的精神和勇氣,在合作中不要耍小聰明,不要總想占別人的小便宜,要遵守游戲規(guī)則,否則“雙贏”的局面就不可能出現(xiàn),最終吃虧的還是合作者自己。 ●華盛頓合作規(guī)律。說的是:一個(gè)人敷衍了事,兩個(gè)人互相推諉,三個(gè)人則永無成事之日。多少有點(diǎn)類似于我們“三個(gè)和尚”的故事,人與人的合作不是人力的簡(jiǎn)單相加,而是要復(fù)雜和微妙得多。在人與人的合作中,假定每個(gè)人的能力都為1,那么10個(gè)人的合作結(jié)果有時(shí)比10大得多,有時(shí)甚至比1還要小。因?yàn)槿瞬皇庆o止的物,而更像方向各異的能量矢量,相推動(dòng)時(shí)自然事半功倍,相互抵觸時(shí)則一事無成。我們傳統(tǒng)的管理理論中,對(duì)合作研究得并不多,最直觀的反映就是,目前的大多數(shù)管理制度和行為都是致力于減少人力的無謂消耗,而非利用組織提高人的效能。換言之,不妨說管理的主要目的不是讓每個(gè)人做到最好,而是避免內(nèi)耗過多。21世紀(jì)將是一個(gè)合作的時(shí)代,值得慶幸的是,越來越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到真誠(chéng)合作的重要性,正在努力學(xué)習(xí)合作。 ●手表定理。指一個(gè)人有一只表時(shí),可以知道現(xiàn)在是幾點(diǎn)鐘,而當(dāng)他同時(shí)擁有兩只表時(shí)卻無法確定。擁有兩只手表并不能告訴一個(gè)人更準(zhǔn)確的時(shí)間,反而會(huì)讓看表的人失去對(duì)準(zhǔn)確時(shí)間的信心。手表定理在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面給我們一種非常直觀的啟發(fā),就是對(duì)同一個(gè)人或同一個(gè)組織的管理不能同時(shí)采用兩種不同的方法,不能同時(shí)設(shè)置兩個(gè)不同的目標(biāo)。甚至每一個(gè)人不能由兩個(gè)人來同時(shí)指揮,否則將使這個(gè)企業(yè)或這個(gè)人無所適從。手表定理所指的另一層含義在于每個(gè)人都不能同時(shí)挑選兩種不同的價(jià)值觀,否則,你的行為將陷于混亂。 ●不值得定律。不值得做的事情,就不值得做好。這個(gè)定律似乎再簡(jiǎn)單不過了,但它的重要性卻時(shí)時(shí)被人們疏忘。不值得定律反映出人們的一種心理,一個(gè)人如果從事的是一份自認(rèn)為不值得做的事情,往往會(huì)保持冷嘲熱諷,敷衍了事的態(tài)度。不僅成功率小,而且即使成功,也不會(huì)覺得有多大的成就感。因此,對(duì)個(gè)人來說,應(yīng)在多種可供選擇的奮斗目標(biāo)及價(jià)值觀中挑選一種,然后為之而奮斗?!斑x擇你所愛的,愛你所選擇的”,才可能激發(fā)我們的奮斗毅力,也才可以心安理得。而對(duì)一個(gè)企業(yè)或組織來說,則要很好地分析員工的性格特性,合理分配工作,如讓成就欲較強(qiáng)的職工單獨(dú)或牽頭完成具有一定風(fēng)險(xiǎn)和難度的工作,并在其完成時(shí)給予及時(shí)的肯定和贊揚(yáng);讓依附欲較強(qiáng)的職工更多地參加到某個(gè)團(tuán)體中共同工作;讓權(quán)力欲較強(qiáng)的職工擔(dān)任一個(gè)與之能力相適應(yīng)的主管。同時(shí)要加強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)目標(biāo)的認(rèn)同感,讓員工感覺到自己所做的工作是值得的,這樣才能激發(fā)職工的熱情。 ●蘑菇管理。蘑菇管理是許多組織對(duì)待初出茅廬者的一種管理方法。初學(xué)者被置于陰暗的角落(不受重視的部門,或打雜跑腿的工作),澆上一頭大糞(無端的批評(píng)、指責(zé)、代人受過),任其自生自滅(得不到必要的指導(dǎo)和提攜)。相信很多人都有過這樣一段“蘑菇”的經(jīng)歷,但這不一定是什么壞事,尤其是當(dāng)一切都剛剛開始的時(shí)候,當(dāng)上幾天“蘑菇”,能夠消除我們很多不切實(shí)際的幻想,讓我們更加接近現(xiàn)實(shí),看問題也更加實(shí)際。無論你是多么優(yōu)秀的人才,在剛開始的時(shí)候都只能從最簡(jiǎn)單的事情做起?!澳⒐健钡慕?jīng)歷對(duì)于成長(zhǎng)中的年輕人來說,就像蠶繭,是羽化前必須經(jīng)歷的一步。所以,如何高效率地走過生命中的這一段,從中盡可能汲取經(jīng)驗(yàn),成熟起來,并樹立良好的值得信賴的個(gè)人形象,是每個(gè)剛?cè)肷鐣?huì)的年輕人必須面對(duì)的課題。 ●奧卡姆剃刀定律。12世紀(jì),英國(guó)奧卡姆的威廉對(duì)無休無止的關(guān)于“共相”、“木質(zhì)”之類的爭(zhēng)吵感到厭倦,主張唯名論,只承認(rèn)確實(shí)存在的東西,認(rèn)為那些空洞無物的普遍性概念都是無用的累贅,應(yīng)當(dāng)被無情地“剃除”。他主張,“如無必要,勿增實(shí)體。”這就是常說的“奧卡姆剃刀”。這把剃刀曾使很多人感到威脅,被認(rèn)為是異端邪說,威廉本人也受到迫害。然而,這并未損害這把“刀”的鋒利,相反,經(jīng)過數(shù)百年的歲月,奧卡姆剃刀已被歷史磨得越來越快,并早已超越了原來狹窄的領(lǐng)域而具有廣泛的、豐富的、深刻的意義。 |
|