李誕又火了，在《奇葩說》救名畫還是救貓的著名辯論中，選擇救貓的李誕，近乎封神。

李誕真是一名才華橫溢的脫口秀表演者?？诓?、幽默感、節(jié)奏、控場能力、情緒煽動能力，都屬一流，甚至有一種令觀眾失去思考能力的魔力與蠱惑?？商热?strong>拋去李誕表演中那些情緒化的因子，平靜理性看待，則會發(fā)現(xiàn)邏輯與論據(jù)，漏洞百出。

比如他說，名畫等藝術(shù)品最好的歸宿，就是燒了。很有趣，如此看來，上世紀(jì)動蕩年代暴力摧毀的大量文物，人們根本沒必要扼腕嘆息，反而應(yīng)該彈冠相慶，因為它們總算永遠(yuǎn)活在人們心中了。

再比如他說，要是聽說他因為救貓讓《蒙娜麗莎》燒掉，達(dá)·芬奇都會感動得落淚。很好笑，看來他并不了解達(dá)·芬奇，不了解藝術(shù)創(chuàng)作者的心理。達(dá)·芬奇創(chuàng)作完《蒙娜麗莎》后，把這幅畫看得非常珍重，曾一度借口仍需完善細(xì)節(jié)，盡力把這幅畫多留在身邊一點時間。假如《蒙娜麗莎》因為李誕選擇救貓而被燒毀，達(dá)·芬奇確實很可能流淚，但流的卻是痛苦和詛咒之淚。

又比如，李誕把救畫，比作是為了宏大事業(yè)而犧牲眼前人。很有意思，貓雖然也是生命，但與人不能等量代換。從人的視角看，人確實比貓重要，迫不得已之時，眼前人不能犧牲，但眼前貓可以。畢竟，你不是上帝。脫離人的身份談眾生平等，毫無意義。否則，你既然可以為了救貓而犧牲名畫，為什么不能為了救一只蟑螂，而犧牲藝術(shù)品呢？

更多的辯論謬誤無需贅述，網(wǎng)上隨處可見。李誕的表演，是一場獨具個人風(fēng)格的精彩脫口秀，同時，也是一段大字報式的洗腦演講。

不得不說，這一番表演，太具感染力。情緒的舒爽，令人的思考能力急劇下降，于是不由得贊同甚至贊嘆起李誕的觀點。

一邊是名畫，一邊是貓，一邊是崇高的追求，一邊是近前的私利。選哪個，屬于個人價值觀范疇，并無優(yōu)劣高下之分。無論選擇哪個，都可以去尋找論據(jù)來支撐，而根源，還在于一個人主觀的價值判斷。

但可怕的是，選擇一方的同時，還要通過鼓動眾人的方式，去貶損另一方。通過貶低虛偽的崇高，來證明一切崇高都毫無意義，通過抨擊偽君子，倡導(dǎo)人們都來做真小人。這樣的論述思維，我在其他《奇葩說》辯手身上，不曾看到。也可能是我看得太少。

我去年寫過一篇文章《李誕 真實 or 虛偽？》，在文章第一部分，就曾談到，李誕對宏大命題、理想與精神追求的質(zhì)疑沒有錯，人確實應(yīng)該擁有質(zhì)疑精神。然而，通過更多的綜藝和訪談可以看出，李誕的質(zhì)疑，非常極端，他質(zhì)疑所有宏大、理想和崇高的東西，認(rèn)為它們毫無價值，“人間不值得”。我曾在那篇文章中說：

一個不走極端的智者，當(dāng)然要保持質(zhì)疑精神，對一些比較空泛的詞匯保持警惕，但同時，TA 也會始終相信一些什么。比如，雖然不確定真相是否如此，但相信追求真相的價值；雖然不確定這就是平等，但相信追求平等，是有意義的。

洞主，公眾號：洞穴筆記李誕 真實or虛偽？

否定一切價值，不是通透，不是佛系，而是標(biāo)準(zhǔn)的犬儒。

本來，這段辯論，包括整個《奇葩說》，我權(quán)當(dāng)是娛樂消遣來看，好笑，開心，就已經(jīng)夠了。不曾想，大家認(rèn)真地討論起雙方的觀點，在糾結(jié)和堅定之間徘徊，然后用力站隊。這我就不太懂了。

從娛樂角度看，《奇葩說》非常好，而如果認(rèn)真來看，李誕這段“奇葩說”太可怕了，他不僅是在表達(dá)觀點，而且還是在殺戮另一派的同時，引導(dǎo)所有人狂熱地站到他這邊。

我奉勸各位不要認(rèn)真，認(rèn)真也行，但不要一面認(rèn)真地站隊，一面往另一派身上，狠狠踩上一腳。

更多文章

?點擊圖片即可閱讀?

P.S.微信大幅改版，公眾號發(fā)的文章，很容易被錯過。建議星標(biāo)，避免錯過。方法如下：