|
不管是分析房?jī)r(jià)走勢(shì)，看區(qū)域經(jīng)濟(jì)，或者是城鎮(zhèn)化建設(shè)下的擴(kuò)大內(nèi)需與消費(fèi)升級(jí)等，大家都會(huì)關(guān)心其中一項(xiàng)重要指標(biāo)：人口的遷徙。而觀2018年，京東數(shù)字科技基于京東大數(shù)據(jù)，觀察到了這樣一個(gè)現(xiàn)象。先來(lái)看圖：北上廣深這些超級(jí)聚熱的城市，在2018年均呈現(xiàn)出了人口的凈遷出，其中北京的出入流動(dòng)性和凈遷出人口數(shù)都最大。當(dāng)然核心城市人口過(guò)多會(huì)增加公共資源壓力和管理難度，適當(dāng)?shù)卦黾尤丝陔p向流動(dòng)、統(tǒng)籌高線城市和低線城市的協(xié)同發(fā)展，其實(shí)是一種有益的平衡，同時(shí)又有越來(lái)越多的其它城市在出臺(tái)引才政策。因此核心城市出現(xiàn)人口凈流出絕不是因?yàn)樗鼈兡娉擎?zhèn)化，與此同時(shí)，中國(guó)城市都市圈已悄然形成。對(duì)于城市都市圈，京東數(shù)科研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)最體現(xiàn)在長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，京津冀城市群效應(yīng)弱于長(zhǎng)三角和珠三角，主要原因是京津冀都市圈非核心城市的發(fā)展相對(duì)滯后，城市集群的形成也相對(duì)遲緩。另外有意思的是，北京的人才遷出地并不集中在北京周?chē)?，而是?duì)全國(guó)具有輻射效應(yīng)。本文的數(shù)據(jù)均來(lái)自《2019基于京東大數(shù)據(jù)的中國(guó)人口遷移和城鎮(zhèn)化發(fā)展研究報(bào)告》（下稱(chēng)《報(bào)告》），此報(bào)告是在今日舉行的2019京東全球科技探索者大會(huì)上發(fā)布的。與傳統(tǒng)的基于人口普查和各大城市和地區(qū)流動(dòng)人口報(bào)告獲取數(shù)據(jù)相比，京東平臺(tái)大數(shù)據(jù)充分覆蓋流動(dòng)人口、動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)人口變化，更具實(shí)時(shí)性和多樣性的數(shù)據(jù)系統(tǒng)為現(xiàn)有人口遷移與城鎮(zhèn)化研究提供了新的視角和有益補(bǔ)充。發(fā)現(xiàn)一 北京是一線城市人才庫(kù) 前文提到，北京的人才遷出后是對(duì)全國(guó)輻射的。事實(shí)上《報(bào)告》還發(fā)現(xiàn)，即使是一線城市中，上海、廣州、深圳的人口遷入來(lái)源，最多的城市均是北京。 - 遷入上海的人，最多的是來(lái)自北京，其次是蘇杭；遷出上海后所往，排序亦如此；- 遷入廣州的人，最多的是來(lái)自北京，其次是深圳和佛山；遷出廣州的人，除了北京，去佛山的也很多哦；- 遷入深圳的人，北京、廣州、東莞是前三甲；但離開(kāi)深圳的，去的最多的是東莞，其次是北京和廣州- 遷入北京的人，最多來(lái)自上海，其次是廣州和深圳；從北京離開(kāi)的，最多去了廊坊、深圳、天津。（所以誰(shuí)說(shuō)上海的不肯去北京的？！倒是上海和廣州的互遷還真不多，這是為啥嘞？） 京東數(shù)字科技副總裁、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光表示，北京重點(diǎn)大學(xué)云集、“總部經(jīng)濟(jì)”發(fā)展突出，對(duì)人才與一線城市雙向流動(dòng)提供支撐。發(fā)現(xiàn)二 杭州、成都等二線城市人口凈流入強(qiáng)勁 愉記有時(shí)候開(kāi)玩笑說(shuō)，二線城市里房?jī)r(jià)最堅(jiān)挺的就是杭州和成都了。一看今日《報(bào)告》數(shù)據(jù)，還真有呼應(yīng)。近年來(lái)，二線城市及其形成的都市圈在中國(guó)新型城鎮(zhèn)化和都市圈建設(shè)中發(fā)揮了不可替代的作用。《報(bào)告》顯示，杭州、成都、重慶、長(zhǎng)沙等二線城市人口凈流入強(qiáng)勁；成都、青島等部分二線城市表現(xiàn)出很強(qiáng)的都市圈效應(yīng)和對(duì)周邊城市的輻射能力；不過(guò)也有武漢、長(zhǎng)沙、大連、沈陽(yáng)、哈爾濱等都市圈效應(yīng)不顯著。《報(bào)告》認(rèn)為，杭州、成都、重慶、長(zhǎng)沙等人口凈流入強(qiáng)勁的城市具有收入增速快、產(chǎn)業(yè)升級(jí)加速、房?jī)r(jià)收入比低（房?jī)r(jià)增速低）、人才政策力度大等特征。二線城市在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化方面應(yīng)培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，著力增加居民收入，完善戶(hù)籍、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等配套政策。再細(xì)細(xì)看，二線城市都市圈的發(fā)展又是各具特點(diǎn)的。其中，西安既具備較強(qiáng)的周邊輻射能力，又與一線城市保持聯(lián)系。除北京外，西安人口遷移前五大城市均為都市圈內(nèi)部城市。作為中部地區(qū)中心城市，鄭州與周邊的人口聯(lián)系緊密，城市集群效應(yīng)較強(qiáng)。其人口遷移前十大城市中，除北京和上海外，其他全部來(lái)自都市圈內(nèi)部。武漢和長(zhǎng)沙與都市圈內(nèi)外的聯(lián)系則較為均衡，都市圈效應(yīng)不顯著。主要原因是周邊城市發(fā)展水平有限，且地理位置與一線都市圈不遠(yuǎn)，因此與一線城市的聯(lián)系更多。《報(bào)告》建議，作為長(zhǎng)江中游城市群的兩個(gè)重要城市，武漢和長(zhǎng)沙應(yīng)當(dāng)增加交流互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。此外，大連、沈陽(yáng)、哈爾濱等二線城市也未表現(xiàn)出明顯的都市圈效應(yīng)。《報(bào)告》認(rèn)為，在保持與全國(guó)其他二線城市聯(lián)系的同時(shí)，應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)都市圈內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同等途徑，加強(qiáng)對(duì)周邊城市的輻射能力，從而推動(dòng)都市圈一體化發(fā)展。基于對(duì)京東大數(shù)據(jù)低線城市數(shù)據(jù)的觀察，都市圈是決定人口遷移的重要因素，低線級(jí)城市同地理位置最接近的一線城市人口遷移往來(lái)最為密切。同時(shí)，強(qiáng)二線與四五線城市之間的人口遷移也非常活躍。例如，杭州和南京的省內(nèi)龍頭優(yōu)勢(shì)明顯。與杭州人口遷移往來(lái)最多的城市大部分位于浙江，而南京的前十大流入流出地均位于江蘇。發(fā)現(xiàn)三 下沉消費(fèi)市場(chǎng)潛力大 隨著低線城市人口遷移頻率逐漸升高和遷移人口收入的快速增長(zhǎng)，“下沉消費(fèi)市場(chǎng)”已釋放出巨大的消費(fèi)潛力，成為拉動(dòng)中國(guó)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。《報(bào)告》顯示，低線級(jí)城市的增速快于高線級(jí)城市的增速，四五線城市的消費(fèi)總額增速領(lǐng)跑其他線級(jí)城市，顯示出下沉市場(chǎng)具有較大的消費(fèi)潛力。大量高購(gòu)買(mǎi)力人口從高線往低線城市遷移推升了低線城市消費(fèi)的繁榮和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。人口遷移的背后有哪些驅(qū)動(dòng)因素？沈建光表示，不同線級(jí)間城市的收入差距客觀上導(dǎo)致高線城市對(duì)低線城市的人口有很大吸引力。此外，高房?jī)r(jià)帶來(lái)的高生活成本，也會(huì)驅(qū)動(dòng)人口從高線級(jí)城市遷往低線級(jí)城市。在建設(shè)有全球競(jìng)爭(zhēng)力的城市集群、持續(xù)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，平衡地域差異，統(tǒng)籌高線城市和低線城市的協(xié)同發(fā)展，增強(qiáng)低線城市同高線城市人口的雙向流動(dòng)，釋放低線城市的消費(fèi)潛力，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。
|
