一提起明朝的劉基即劉伯溫，自然就會(huì)讓人想起三國(guó)的諸葛亮，因他們實(shí)在太相似，都是軍師，都有神機(jī)妙算、未卜先知之能；且都給后世留下了一本準(zhǔn)確預(yù)測(cè)各朝大事的預(yù)言書，諸葛亮留下的是《馬前課》，。兩人的不同之處可能只有這一點(diǎn)，就是：諸葛亮是三分天下，劉伯溫卻是一統(tǒng)天下。因而民間流傳了這樣一句諺語(yǔ)：三分天下諸葛亮，一統(tǒng)江山劉伯溫。

號(hào)稱前知五百年后知五百年的劉伯溫，無(wú)疑是個(gè)謎一樣的人物，但他留給后世的應(yīng)主要是這兩大謎團(tuán)——

第一大謎團(tuán)：劉伯溫為何能未卜先知？

根據(jù)史籍記載，劉伯溫的未卜先知之能大概可體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

其一，對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上的危險(xiǎn)未卜先知，救了朱元璋一命。

有一次，朱元璋不聽從劉伯溫“以靜制動(dòng)”的規(guī)勸，親自去增援安豐，后來(lái)果如劉伯溫所言，被陳友諒乘機(jī)圍攻洪都。不勝后悔的朱元璋對(duì)劉伯溫說(shuō)：“不聽君言，幾失計(jì)。”于是親率兵將前往救洪都，在鄱陽(yáng)蝴上與陳友諒進(jìn)行激烈水戰(zhàn)。朱元璋親自督戰(zhàn)，而正陪侍左右的劉伯溫突然一躍而起大叫，讓朱元璋趕緊更換戰(zhàn)船，當(dāng)朱元璋倉(cāng)促換船后，還未坐定，原來(lái)的戰(zhàn)船就被飛炮擊碎了?？烧f(shuō)是劉伯溫臨危前的未卜先知救了他一命。《明史·列傳第十六》這樣記載：“與友諒大戰(zhàn)鄱陽(yáng)蝴，一日數(shù)十接。太祖坐胡床督戰(zhàn)，基侍側(cè)，忽躍起大呼，趣太祖更舟。太祖?zhèn)}卒徙別舸，坐未定，飛炮擊舊所御舟立碎。”

其二，對(duì)未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)走向未卜先知，助朱元璋一統(tǒng)江山

朱元璋攻下金華，平定括蒼后，初次聽說(shuō)劉伯溫之名，曾不惜錢財(cái)招攬，卻被劉基拒絕，后經(jīng)總制孫炎兩次寫信邀請(qǐng)，他才決定出山。其實(shí)這種“出山”的方式也是一謎，朱元璋出錢招不出，別人寫信邀卻出，為什么呢？難道是為了矯情欲表明自己的清高嗎？

實(shí)情應(yīng)非如此。當(dāng)陳友諒攻陷太平，勢(shì)力大漲時(shí)，朱元璋的眾臣諸將多是提請(qǐng)“議降”或“議奔”，唯有劉伯溫“張目不言”，于是朱元璋召劉伯溫入內(nèi)室問計(jì)。后來(lái)按計(jì)大破陳友諒的朱元璋想“以克敵賞賞基”，卻依然被劉伯溫拒絕。第一次拒絕可說(shuō)是因“無(wú)功不受?”，第二次已立下大功，卻仍然拒賞，這就隱含深意了。或許劉伯溫出山助朱元璋并不是為了功名利?，而是因他早算出朱元璋是“天命之人”，他只是把出山助朱元璋成就帝業(yè)當(dāng)成了自己的使命，所以當(dāng)初“韓林兒稱宋”，朱元璋“遙奉之”時(shí)，劉伯溫才“因見太祖，陳天命所在”，也就是告訴朱元璋，他才是“天命之人”。

其實(shí)劉伯溫剛出山見朱元璋時(shí)，就向朱元璋“陳時(shí)務(wù)十八策”，朱元璋按他的“十八策”，以弱擊強(qiáng)，成功地滅掉了與他爭(zhēng)霸的陳友諒和張士誠(chéng)，最終一統(tǒng)江山。據(jù)《明史》記載：“其后太祖取士誠(chéng)，北伐中原，遂成帝業(yè)，略如基謀?！边@里的“略如基謀”，應(yīng)就是指劉伯溫向朱元璋進(jìn)獻(xiàn)的“十八策”。若按《明史》的記載，朱元璋初閱“十八策”大喜，對(duì)劉伯溫是“筑禮賢館以處基等，寵禮甚至”。但按民間的說(shuō)法，朱元璋閱“十八策”大喜之后，卻是大驚，因這種“未卜先知之策”實(shí)在太匪夷所思，以致他用后就毀掉不敢留世。所以劉伯溫的“時(shí)務(wù)十八策”已經(jīng)失傳，現(xiàn)存所謂的“十八策”，其實(shí)是后人破譯劉伯溫所著的寓言體散文《郁離子》而總結(jié)出來(lái)的。

第二大謎團(tuán)：劉伯溫是真死？還是假死？

對(duì)劉伯溫的死，后世一直存在諸多爭(zhēng)議，較有名的主要有三種說(shuō)法：一說(shuō)是被胡惟庸毒死；一說(shuō)是朱元璋指使胡惟庸毒死；一說(shuō)是正常死亡即病故。前兩種說(shuō)法，曾遭人反對(duì)，認(rèn)為以劉伯溫未卜先知之能，怎么可能會(huì)被人害死？《明史》這樣記載劉伯溫之死：“八年三月，帝親制文賜之，遣使護(hù)歸。抵家，疾篤……居一月而卒，年六十五。基在京病時(shí)，惟庸以醫(yī)來(lái)，飲其藥，有物積腹中如拳石。其后中丞涂節(jié)首惟庸逆謀，并謂其毒基致死云?！?/p>

在民間，還有這樣一個(gè)傳說(shuō)，說(shuō)劉伯溫死后安葬時(shí)，劉氏家族擔(dān)心有人盜墓，便造了36座墓。送葬那天，用36具棺材來(lái)去穿梭以迷惑外人，然后才分批下葬。若按這種說(shuō)法，劉伯溫當(dāng)時(shí)是真死？還是假死？都很讓人懷疑。因用這么多棺材墓地迷惑人，頗有“此地?zé)o銀三百兩”之意，的確讓人難辨真假。

那么，劉伯溫之墓到底有沒有36座？現(xiàn)在又發(fā)現(xiàn)了多少座呢？

據(jù)有關(guān)資料記載，現(xiàn)位于浙江文成縣西陵村夏山的劉基墓，有一塊刻著“明敕開國(guó)太師劉文成公墓”的石碑，但這“西陵墓”原沒有碑，這碑是劉基第二十世孫劉耀東于民國(guó)立的。據(jù)說(shuō)他是根據(jù)《明史》中“公之子璉、仲璟，以是年六月某日葬公于其鄉(xiāng)夏山之原”的記載，到西陵村夏山的山坡上找到了這塊墓地，當(dāng)時(shí)這墓已被人占為耕地，經(jīng)多次對(duì)簿公堂后，才最終要回。因墓前無(wú)碑，他只好重新立碑。因而這“西陵墓”里葬的到底是不是劉伯溫？無(wú)從考證。

除了“西陵墓”，還有人曾在國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了十多處疑似劉基墓的地方。如在西坑畬族鎮(zhèn)黃坑村石馬墳，有人發(fā)現(xiàn)了“明開國(guó)文臣劉公墓”的墓碑；而在文成縣的黃坦、西坑、七甲寺等地，亦有人發(fā)現(xiàn)有劉基之墓，只是只有墓，沒有碑，難以證明。后來(lái)有人在山西的平遙、江蘇的蘇州、江西等地，也看到過劉基墓。不過有人懷疑這些墓只是后人對(duì)劉伯溫的懷念，劉伯溫的真身墓應(yīng)該在他的故里南田鎮(zhèn)。

其實(shí)無(wú)論劉伯溫當(dāng)時(shí)是真死還是假死，都已無(wú)關(guān)緊要，因人畢竟總有一死，哪怕再神機(jī)妙算，再如何未卜先知，也不可能例外；至于他的真墓是哪個(gè)？我以為也不必太深究，因?qū)笕硕?，這些都已不重要，重要的應(yīng)是其所代表的象征意義，即劉伯溫本身已成為中國(guó)文化的某種象征之一，包括他所留下的千古預(yù)言和諸多求解之謎。