建設(shè)工程施工合同糾紛中經(jīng)常遇到實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的情形，為了理解該類案件的相關(guān)法律問(wèn)題，本文主要針對(duì)借用他人施工資質(zhì)簽訂施工合同的掛靠型實(shí)際施工人適用情形及權(quán)利義務(wù)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、實(shí)際施工人、掛靠的概念及相關(guān)合同效力

實(shí)際施工人的概念在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《施工合同司法解釋一》)里第1、4、25、26條最先出現(xiàn)，實(shí)踐中一般指對(duì)建設(shè)工程投入人工、材料、機(jī)械的最終進(jìn)行施工的單位或個(gè)人。通常包括非法轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)這三類情形。掛靠的概念在《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第9條定義，是指單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為。關(guān)于掛靠行為的認(rèn)定在該辦法第8、10條有明確規(guī)定。掛靠型實(shí)際施工人可以理解為借用他人施工資質(zhì)，以他人名義簽訂施工合同，進(jìn)行工程建設(shè)的實(shí)際的施工人(通常也稱之為掛靠人)。掛靠型實(shí)際施工人所涉兩個(gè)合同：掛靠人與被掛人(出借資質(zhì)方)存在掛靠協(xié)議，被掛人作為承包人與發(fā)包人存在施工合同，兩合同均因違反法律、行政法規(guī)有關(guān)借用資質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。(違反《施工合同司法解釋一》第1、4條借用施工資質(zhì)簽訂的施工合同無(wú)效)

二、掛靠型實(shí)際施工人能否依據(jù)《施工合同司法解釋》中實(shí)際施工人特殊規(guī)定主張權(quán)利

《施工合同司法解釋一》第26條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任” 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋二》(簡(jiǎn)稱《施工合同司法解釋二》)第24條“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”該兩條規(guī)定明確說(shuō)明可以直接起訴發(fā)包人主張工程款的實(shí)際施工人只包括轉(zhuǎn)包人和違法分包人，不包括借用資質(zhì)的施工人。掛靠型實(shí)際施工人不能依據(jù)上述規(guī)定直接向發(fā)包人主張工程款。

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(法辦[2011]442號(hào))(簡(jiǎn)稱最高院2011年會(huì)議紀(jì)要)“人民法院在受理建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)，不能隨意擴(kuò)大《施工合同司法解釋一》第二十六條第二款的適用范圍，要嚴(yán)格控制實(shí)際施工人向其沒有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人、總承包人、發(fā)包人提起的民事訴訟，且發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”;2015年最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文講話中再次提到“第四，對(duì)于建設(shè)工程司法解釋第二十六條規(guī)定，目前實(shí)踐中執(zhí)行得比較混亂，我特別強(qiáng)調(diào)一下，要根據(jù)該條第一款規(guī)定嚴(yán)守合同相對(duì)性原則，不能隨意擴(kuò)大該條第二款規(guī)定的適用范圍，只有在欠付勞務(wù)分包工程款導(dǎo)致無(wú)法支付勞務(wù)分包關(guān)系中農(nóng)民工工資時(shí)，才可以要求發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，不能隨意擴(kuò)大發(fā)包人責(zé)任范圍”;《施工合同司法解釋二理解與適用》(第499頁(yè))說(shuō)明實(shí)際施工人不包括掛靠人。以上相關(guān)規(guī)定表明該兩司法解釋中的實(shí)際施工人適用范圍做限縮性解釋，只包含轉(zhuǎn)包和非法分包，不能隨意擴(kuò)大適用，不包括掛靠人，且只在欠付勞務(wù)分包農(nóng)民工工資范圍適用。有關(guān)上述司法解釋中實(shí)際施工人的兩條內(nèi)容系突破合同相對(duì)性的特殊性規(guī)定，只在嚴(yán)格符合主體條件情形下才能適用，目的是保護(hù)農(nóng)民工弱勢(shì)群體權(quán)益，不應(yīng)任意突破，因此，掛靠型實(shí)際施工人如果依據(jù)該兩條司法解釋規(guī)定主張權(quán)利欠缺法律依據(jù)。

三、掛靠型實(shí)際施工人能否直接向發(fā)包人主張權(quán)利

既然掛靠型實(shí)際施工人不能以施工合同司法解釋一26、解釋二24條規(guī)定主張權(quán)利，那么直接向發(fā)包人主張權(quán)利是否具有其他法理依據(jù)。對(duì)于該類實(shí)際施工人直接主張權(quán)利存在多種理論觀點(diǎn)，但裁判者采納認(rèn)定情況不一，通過(guò)對(duì)這些理由的梳理，便于我們從裁判思路視角認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。

司法實(shí)踐中對(duì)掛靠型實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張權(quán)利的請(qǐng)求有支持和不支持兩種觀點(diǎn)。

支持的理由：有的基于施工合同無(wú)效，掛靠型實(shí)際施工人與發(fā)包人存在事實(shí)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，掛靠人為實(shí)體義務(wù)的履行者，權(quán)利最終享有者，被掛人不直接履行合同約定的義務(wù)，掛靠人與發(fā)包人建立事實(shí)施工合同關(guān)系;有的基于無(wú)效合同雙方返還的規(guī)定，因施工人將勞務(wù)和建筑材料物化在建設(shè)工程上，所以根據(jù)不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可以直接主張;有的依據(jù)委托合同關(guān)系，即發(fā)包人在簽訂合同時(shí)知道掛靠事實(shí)，雖然簽訂施工合同的一方是出借資質(zhì)方，但實(shí)際是受借用人的委托出借資質(zhì)，出借人以自己名義簽訂合同，形成借用人系委托人，出借人系受托人的委托合同關(guān)系，根據(jù)《合同法》第402條“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。”而依據(jù)委托合同規(guī)定，作為委托人的實(shí)際施工人可以直接主張工程款;還有的基于發(fā)包人知情同意，意思一致原理，根據(jù)發(fā)包人知曉借用資質(zhì)事實(shí)，認(rèn)可實(shí)際施工人完成施工任務(wù)，直接形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系等等。以上各種理由均是意在通過(guò)直接起訴發(fā)包人，使實(shí)際的施工人獲得施工對(duì)價(jià)，達(dá)到各方利益平衡。

不支持的理由：主要是掛靠型實(shí)際施工人與發(fā)包人之間不存在施工合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，掛靠型實(shí)際施工人無(wú)權(quán)直接主張權(quán)利或者不能證明掛靠人和發(fā)包人之間存在事實(shí)施工合同關(guān)系、不能證明發(fā)包人知曉并認(rèn)可實(shí)際施工人，以實(shí)際施工人身份直接向發(fā)包人主張支付工程價(jià)款沒有事實(shí)及法律依據(jù)。

四、掛靠型實(shí)際施工人的權(quán)利與責(zé)任

1、掛靠型實(shí)際施工人所主張的工程款應(yīng)如何計(jì)算

《施工合同司法解釋一》第2條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”實(shí)際施工人按照合同約定進(jìn)行了施工，其地位相當(dāng)于承包人，在質(zhì)量合格的前提下，有權(quán)依照合同約定獲得工程款。按合同約定計(jì)算工程款符合公平原則，也不會(huì)造成實(shí)際施工人獲得比合同有效時(shí)更多利益的情況。

2、掛靠型實(shí)際施工人對(duì)所施工建設(shè)工程是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

《施工合同司法解釋二》第3條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。”第4條“缺乏資質(zhì)的單位或個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”通過(guò)上述法條可以看出掛靠型實(shí)際施工人應(yīng)對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量、工期等造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任(掛靠人與被掛人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，掛靠型實(shí)際施工人應(yīng)對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量負(fù)責(zé)，如果因借用資質(zhì)造成工期延誤等損失的也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。