wind和choice是目前市場(chǎng)上最常用的數(shù)據(jù)提供方，也是市場(chǎng)上大多數(shù)指數(shù)估值數(shù)據(jù)的來源。

我們的指數(shù)估值自7月5日以來，已經(jīng)發(fā)布5期了，每次發(fā)布后，都有小伙伴在留言區(qū)留言：為啥中證紅利不是低估？為啥深證紅利高估了，為啥……？

如果沒認(rèn)真閱讀我們公眾號(hào)的估值說明，對(duì)于我們發(fā)布的指數(shù)估值數(shù)據(jù)，有些小伙伴可能會(huì)有疑問，為何我們的指數(shù)pe、pb等估值計(jì)算結(jié)果與wind、choice、或是基于這兩個(gè)數(shù)據(jù)源發(fā)布的估值表不一致？為何我們要自行計(jì)算這些指數(shù)數(shù)據(jù)？本文就舉實(shí)際的指數(shù)為例，具體說一說這么做的必要性。

choice計(jì)算指數(shù)pe的計(jì)算方法為整體法（其他指標(biāo)如pb、ps、roe算法類似），算法截圖如下：

wind指數(shù)估值的算法說明沒查到，但經(jīng)過結(jié)果比對(duì)，各指數(shù)估值和choice基本一致，可以確定其計(jì)算方法和choice一樣。

這種整體法就是把成分股所有市值和除以成分股所有盈利和，乍一看似乎挺合理。用一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)例便可以輕松推翻。

例如：滬深300（000300）和300等權(quán)（000984），成分股完全一樣，按照整體法，那它們的估值豈不是完全一樣？

經(jīng)查wind和choice里的數(shù)據(jù)，滬深300和300等權(quán)的PE、PB估值，的確完全一樣！

先看看中證官網(wǎng)的300等權(quán)的定義：

再來看看這兩個(gè)指數(shù)權(quán)重的差異：

滬深300和300等權(quán)的個(gè)股權(quán)重其實(shí)存在非常大的差異，而按照這樣的算法，只要指數(shù)的成分股一樣，不管權(quán)重如何，它們的估值都是一樣的。

而這顯然是不合理的。比如：某大盤成分股估值特別低，在市值加權(quán)指數(shù)里權(quán)重占10%，而在等權(quán)指數(shù)里僅占1%，毛估估我們也能知道市值加權(quán)指數(shù)估值會(huì)低于等權(quán)指數(shù)。

這種算法忽視了一個(gè)指數(shù)組成的重要方面，成分股權(quán)重。而各種指數(shù)的加權(quán)方法是不一樣的，有的按市值加權(quán)（如滬深300），有的按因子加權(quán)（如有的紅利指數(shù)按股息率加權(quán)、有的波動(dòng)指數(shù)按波動(dòng)率加權(quán)），有的是等權(quán)（如300等權(quán)、醫(yī)藥100）。實(shí)際上，即使指數(shù)成分股一樣，不同的權(quán)重也會(huì)導(dǎo)致指數(shù)估值不同。

具體看數(shù)據(jù)，300等權(quán)指數(shù)在wind和choice中，2019年8月2日的市盈率等于當(dāng)天300只成分股的市值和除以300只成分股的盈利和，得到的結(jié)果是12.1倍，可以查到指數(shù)滬深300的當(dāng)天的市盈率也是12.1，二者完全相同。

這種完全不考慮權(quán)重，從而得出相同估值的算法，我們認(rèn)為，嚴(yán)重偏離了估值的初衷。

這也是我們的估值表中，中證紅利估值適中而其他估值表低估的原因。因?yàn)橹凶C紅利按股息率加權(quán)，大市值股票的實(shí)際權(quán)重（股息率加權(quán)的權(quán)重）小于其市值權(quán)重。

下面，我們?cè)倏纯慈绻紤]了權(quán)重應(yīng)該怎么算？

假設(shè)投入到指數(shù)上面的總資金為1單位，那么分配到每個(gè)成分股的資金就是各自的成分股權(quán)重wi（1/300左右，因樣本調(diào)整后個(gè)股的漲跌不同而不同），用各成分股分配的資金wi分別乘以各成分股的股票收益率（1/成分股pe）再加總求和，就得到了1單位資金的指數(shù)收益率，最后再求其倒數(shù)，即得到指數(shù)pe。

（具體可參見前文《公眾號(hào)指數(shù)估值指標(biāo)計(jì)算邏輯的四點(diǎn)特殊性》中的簡(jiǎn)單例子）。這樣，我們就可以計(jì)算得出指數(shù)300等權(quán)，2019年8月2日的市盈率為17.1，明顯高于12.1。

再看看滬深300指數(shù)，我們同樣用基于成分股權(quán)重的方法可以計(jì)算的滬深300的pe為14，也不等于12.1。

為何市值加權(quán)的指數(shù)也不太一樣呢，其實(shí)所謂市值加權(quán)只是一種簡(jiǎn)化的說法，滬深300指數(shù)成分股權(quán)重并非是完全按成份股市值，而是成份股調(diào)整市值，即經(jīng)過自由流通股本比例和分級(jí)靠檔調(diào)整后的成份股市值，再經(jīng)過一段時(shí)間個(gè)股不同漲跌，和總市值是有差別的。

wind和choice中計(jì)算pe用的是股票當(dāng)前的總市值，嚴(yán)格來說，也是不準(zhǔn)確的，和指數(shù)的實(shí)際權(quán)重并不一致，但總的來說差距不大。

BTW：我們每次公布的指數(shù)估值用的是最新權(quán)重，因此，一些權(quán)重更新不及時(shí)的指數(shù)，例如：標(biāo)普的一些指數(shù)，我們未納入估值表中。

以上舉的是指數(shù)pe算法的例子，其他指數(shù)估值指標(biāo)pb、ps等計(jì)算也存在同樣的問題，而很多策略類指數(shù)，都是采用非市值的因子加權(quán)，不考慮權(quán)重的方式計(jì)算出來，偏差尤其大。

wind和choice用戶量較大，市場(chǎng)上其他地方發(fā)布指數(shù)估值表也大多來源于此，存在同樣的問題，而我們的算法可以說是慣常算法的糾偏。

為此，我們根據(jù)實(shí)際需求，基于指數(shù)當(dāng)前權(quán)重自行計(jì)算了常見指數(shù)估值，并定期發(fā)布于公眾號(hào)。而我始終認(rèn)為，在投資的道路上，應(yīng)該學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，不迷信權(quán)威，明白數(shù)據(jù)背后的邏輯，建立自身的投資體系，只有這樣，方能在投資中有所進(jìn)步、有所收獲。

that's all.