八、理生提齡最早證據(jù)

《太平湖鐘氏源流傳》（下稱《源流傳》）碑記原立于鐘提齡之子文亮公祠，經(jīng)數(shù)百年滄桑歲月，祠堂也幾經(jīng)變更，已經(jīng)完全風(fēng)化，面目全非，根本無法復(fù)原了。所幸?guī)装倌旰?，鐘提齡4世孫應(yīng)和后裔帶著舊《鐘氏族譜》回興寧崗背尋根問祖（《鐘氏族譜·提齡系第一卷》鐘達(dá)權(quán)）。其譜載有明萬歷四十五年（1617年）冬十月，提齡9世孫天奇倡首、世珍訂證、逢龍修纂、天祐重刻《源流傳》，重現(xiàn)了碑記?！对戳鱾鳌份d：“……宋末年間，因避難或江南、直隸……惟朝公與三子，長曰二十五郎，次曰二十八郎，三曰三十郞，移居汀州府白虎村，此為移汀州之始祖也……乃男二十五郎、二十八郎、三十郎挈家移落南嶺穽萩（原文上穴下秋）……長公、三公其螽斯瓜瓞，筆不勝載。而二公子孫（孫疑為衍字）鐘四十郎，名正懋，登宋朝進(jìn)士，授廣東廣州府刺史。因諫爭一事，遂罷其職。婆李氏，生五子：長曰提齡、次曰遐齡、三曰禎齡、四曰祥齡、五曰瑞齡……吾始祖提齡始入興寧，卜居城北五里外，地名龍歸洞、太平湖，版籍二圖，此又鐘氏之發(fā)跡者也。蓋在盛世之際，國朝初興先后耳，迄今二百余年。地宅丘冢，猶初原址也。此又吾鐘氏源流?！保◤V西藤縣《鐘氏族譜》，我也收存有單行《源流傳》圖十四、十五）。

圖十五圖、《太平湖鐘氏源流傳》照片之二

近年所見到的幾篇所謂宋代、明代的、與鐘提齡世系有關(guān)的“通天譜”序，紀(jì)年當(dāng)朝用廟號、清代地名變明代地名等漏洞百出，清代留痕確鑿可鑒，令人啼笑皆非，不足為信。此《源流傳》不完整地記載、列舉鐘朝之前的若干鐘氏先祖序列，顯系兩百多年來的口耳相傳，就不可避免地出現(xiàn)與史實(shí)相悖之處，而這正是當(dāng)時(shí)狀況的真實(shí)反映。盡管如此，其基本脈絡(luò)大致可循，這可能是迄今發(fā)現(xiàn)的最早的首倡的斷代太平湖鐘提齡源流，應(yīng)是真實(shí)可信的。一是“宋末年間避難”與蒙古人橫掃南宋、流民四起、民不聊生的歷史相符，時(shí)間節(jié)點(diǎn)上正好與《臨汀志》、《宋史》對接，廣東是南宋最后淪陷地區(qū)，逃避戰(zhàn)亂至興寧崗背鎮(zhèn)等地也是合理的。二是提齡“蓋在盛世之際，國朝初興先后耳”明確說明他是元明交際人，作傳人為明朝人，稱當(dāng)朝為國朝，紀(jì)年格式都是中規(guī)中矩的，也與提齡之子文亮在明代設(shè)置的河南布政使司任職相吻合（《河南通志》卷三十一·職官、《開封府志》職官中未查到其名，應(yīng)該是低官階職員）。明代漢人重新修譜也符合南宋至大元的歷史和譜牒史，至于修譜時(shí)間就看各宗族的興衰情況了。三是作《源流傳》時(shí)間距離提齡時(shí)期二百余年，至明萬歷四十五年第九代修譜，符合人類繁衍規(guī)律，是完全合情合理的。本譜《族譜流傳名錄》也列出興寧后裔天奇、世珍、逢龍、天祐作《源流傳》的名字和時(shí)間。四是提齡的曾祖為鐘朝，其祖、父以數(shù)字為名，不敢臆斷是否另有其名號，這個(gè)數(shù)字名倒是與明朝開國皇帝朱重八和勛臣常十萬（遇春）、湯和等所能追溯的幾代先人之名雷同，不知是否是俞樾在《春在堂隨筆》中說的：“元制庶人無職者不許取名”？提齡之父四十郎，名正懋，正懋即鐘理，譜無異辭，充分證明了理生提齡。

《源流傳》后的《鐘氏族譜次序列后》記載更較清楚：“一世祖提齡生元末交代之際，與弟滿堂公即瑞齡公俱入長樂縣學(xué)，國初（明洪武二年（1369年）割籍興寧縣，過北廂五十里、離城四十五里，地名龍歸洞太平湖，創(chuàng)業(yè)建基址，正統(tǒng)始祖也，葬東廂馬臍塘側(cè)，祖婆羅氏……”這也與興寧市崗背鎮(zhèn)、大坪鎮(zhèn)尚有四位八十多歲的18代人健在的事實(shí)相吻合，這一客觀事實(shí)必須受到尊重！他們世居祖籍，代代相傳，世系不會存在偏差，說明提齡出生在元明交際是合理的，同時(shí)也間接證明了其父鐘理應(yīng)出生在元代。