摘 要：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管能夠?qū)崿F(xiàn)服務(wù)組織與服務(wù)對象之間的共贏, 而合同是保障這一共贏利益分配格局得以穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵?；诘湫桶咐治? 將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式劃分為無收益約束型、監(jiān)督主體介入型、保底產(chǎn)量型、“保底產(chǎn)量 分紅”型以及合同外附加收益型, 五類利益分配模式中服務(wù)監(jiān)督主要形式、服務(wù)監(jiān)督強(qiáng)度、剩余控制權(quán)歸屬以及利益分配模式普適性等要件各異, 特定的產(chǎn)生背景決定著各類模式存在的合理性。監(jiān)督主體介入型與“保底產(chǎn)量 分紅”型相結(jié)合的利益分配新模式具有其他不同利益分配模式中的優(yōu)勢屬性, 更具發(fā)展?jié)摿?。利益分配模式選擇應(yīng)視地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、托管作物種類等而定。

適度規(guī)模經(jīng)營是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向，也是后發(fā)大國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的必由之路[1]。我國土地流轉(zhuǎn)率由2007年的5.2%上升至2016年的35.1%，土地流轉(zhuǎn)在推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。但是，近年來土地流轉(zhuǎn)勢頭減弱，流轉(zhuǎn)土地面積增速放緩，基于土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模經(jīng)營所內(nèi)含的交易費(fèi)用不斷提高，制約著農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的進(jìn)一步發(fā)展。此時(shí)，以經(jīng)營權(quán)細(xì)分及交易為基礎(chǔ)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營開辟了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的新途徑[2]，成為土地規(guī)模經(jīng)營的有益補(bǔ)充，推動并逐漸形成了土地規(guī)模經(jīng)營與服務(wù)規(guī)模經(jīng)營并存的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展格局。服務(wù)規(guī)模經(jīng)營具有不同實(shí)現(xiàn)形式，其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)服務(wù)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的重要表現(xiàn)形式，它在不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的條件下，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的耕、種、防、收等全部或部分作業(yè)環(huán)節(jié)委托給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織完成，有效破解了當(dāng)前土地規(guī)模經(jīng)營面臨的困境，順應(yīng)了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求。原農(nóng)業(yè)部辦公廳適時(shí)出臺了《關(guān)于大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的指導(dǎo)意見》，要求各地堅(jiān)持因地制宜原則，根據(jù)本地區(qū)情況，確立在當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)支持開展托管的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和托管環(huán)節(jié)、托管模式以及重點(diǎn)支持的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營形式。2017年、2018年、2019年，中央財(cái)政農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展專項(xiàng)中分別安排資金30億元、40億元、40億元支持以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管為主的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益以及社會效益，得到了實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同。但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管總量層面的收益在相關(guān)利益主體之間又是如何呈現(xiàn)或分配的？合同在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配中發(fā)揮著怎樣的作用？如何保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配格局穩(wěn)定？針對這些問題進(jìn)行深入研究，對推動現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管穩(wěn)定健康發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是農(nóng)戶等經(jīng)營主體在不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的條件下，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的耕、種、防、收等全部或部分作業(yè)環(huán)節(jié)委托給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織完成的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。追其本源，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管衍生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，其內(nèi)涵及范圍更為聚焦，在概念層面屬于新生事物，在實(shí)踐層面則由來已久。

圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管概念及內(nèi)涵，已有研究主要將其與土地流轉(zhuǎn)、土地托管相比較[3,4]。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地流轉(zhuǎn)的本質(zhì)區(qū)別在其概念界定中業(yè)已突出強(qiáng)調(diào)，即是否流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，因此二者在實(shí)踐與研究中并不存在爭議。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地托管較為近似且易混淆，部分學(xué)者將二者等同，實(shí)則迥異。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的含義更廣，土地托管是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的一種特殊類型，近似于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全程托管。有學(xué)者指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管可以分為土地托管和業(yè)務(wù)托管，其中土地托管是農(nóng)地所有權(quán)（承包權(quán)）與經(jīng)營權(quán)的分離，是將經(jīng)營權(quán)委托他人，實(shí)質(zhì)是債權(quán)托管，代理人獲取固定報(bào)酬或分成租金，而業(yè)務(wù)托管則是經(jīng)營控制權(quán)與生產(chǎn)操作權(quán)的分離，是操作權(quán)委托他人，實(shí)質(zhì)是事務(wù)托管[5]。

由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管概念提出較晚，且部分研究沿用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)等概念，因此相關(guān)研究較少。2017年原農(nóng)業(yè)部辦公廳出臺《關(guān)于大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的指導(dǎo)意見》以及實(shí)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管補(bǔ)貼政策是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，既有研究受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管支持政策影響，主要圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管實(shí)施成效展開，總結(jié)各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管典型模式以及取得的成效，且研究者多為基層農(nóng)經(jīng)工作者，具有較強(qiáng)的政策導(dǎo)向性。就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式而言，已有研究根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管環(huán)節(jié)多寡或托管內(nèi)容將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管劃分為不同模式，包括全程托管、勞務(wù)托管、關(guān)鍵環(huán)節(jié)托管、訂單式托管、股份制托管、統(tǒng)一托管、單一托管、延伸托管和一體化托管等[6,7,8]。部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式具有相同內(nèi)涵，只是概念表述的差異。就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管成效而言，現(xiàn)有研究一致肯定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管取得的成效，如化解了“誰來種地”難題，保障了糧食產(chǎn)量質(zhì)量安全，實(shí)現(xiàn)了種地農(nóng)戶與經(jīng)營主體雙贏，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，迎合了外出務(wù)工農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”的訴求，有利于推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，有利于壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，等等[9,10,11,12]。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管也存在各種潛在的、復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)[7]，以及發(fā)展制約瓶頸，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)供給受現(xiàn)有基礎(chǔ)性生產(chǎn)條件掣肘；服務(wù)需求方面臨難以選擇并甄別服務(wù)的難題；服務(wù)監(jiān)管組織面臨規(guī)范管理困境等[13,14]，為此，需要繼續(xù)增強(qiáng)政策支持力度[15]、加大相關(guān)從業(yè)人才培養(yǎng)[16]，破解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展制約瓶頸，激發(fā)其巨大潛力。

總體來看，既有關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的研究主要停留在實(shí)踐總結(jié)的表層，具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作性，但缺乏與之關(guān)聯(lián)的理論分析；托管模式劃分亦大同小異，對不同模式產(chǎn)生的背景、運(yùn)行機(jī)理等缺乏深入研究；雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的增產(chǎn)增收效應(yīng)得到學(xué)者一致認(rèn)同，但是具體利益分配格局如何尚有待進(jìn)一步明晰。有鑒于此，這里基于典型案例分析，從契約視角探究不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的利益分配模式，對比分析不同利益分配模式產(chǎn)生的外在條件以及不同利益分配模式中服務(wù)監(jiān)督主要形式、服務(wù)監(jiān)督強(qiáng)度、剩余控制權(quán)歸屬以及利益分配模式普適性的差異，并提出構(gòu)建完善的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式的可行方案，以及推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管健康可持續(xù)發(fā)展的建議，以期推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管更好地服務(wù)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。

二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中典型的利益分配模式

合同條款表面上是枯燥的文字，但背后包含著很多深層次的內(nèi)容[17]，最佳的契約形式是在保護(hù)權(quán)利感受剛性與促進(jìn)事后效率靈活性之間進(jìn)行權(quán)衡取舍[18]。根據(jù)契約的差異，可將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中利益分配模式劃分為五種類型（見表1，下頁）。

（一）無收益約束型

無收益約束型是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)組織和服務(wù)對象在合同中不對產(chǎn)量等收益指標(biāo)作硬性約束，僅在服務(wù)條款中列出常規(guī)性、籠統(tǒng)性要求，如要求服務(wù)組織按照服務(wù)對象的要求保質(zhì)保量完成作業(yè)服務(wù)，并接受服務(wù)對象的監(jiān)督，服務(wù)對象則按合同要求支付服務(wù)費(fèi)用等。這是一種理想化、簡單化、普遍化的利益分配模式，其運(yùn)行依靠托管服務(wù)供需主體之間的信任，也即各自的聲譽(yù)資本，體現(xiàn)的是一種非正式制度約束。該模式對服務(wù)對象的利益保障程度較弱，這就決定了初始階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)組織存在于熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，以血緣、親緣、地緣關(guān)系為紐帶開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)市場不斷發(fā)育完善，一些實(shí)力雄厚、聲譽(yù)較好的托管服務(wù)組織脫穎而出，跳出以血緣、親緣、地緣為中心的托管服務(wù)半徑，在更廣范圍內(nèi)開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)。鑒于該模式較為普遍，在此不進(jìn)行案例分析。

表1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式劃分

注：表中五種分配模式是較為典型且普遍的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式，不同利益分配模式的要件組合還會產(chǎn)生新的模式，如監(jiān)督主體介入型與“保底產(chǎn)量 分紅”型相結(jié)合的利益分配新模式。五種模式能夠較為全面地代表當(dāng)前既有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式。

（二）監(jiān)督主體介入型

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)合同實(shí)施過程中，服務(wù)對象一般有權(quán)對托管服務(wù)組織的作業(yè)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督并提出合理要求，但從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景來看，通過服務(wù)對象跟蹤監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量不切實(shí)際。對于老弱群體而言，購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)的根本動因在于解決勞動力短缺難題，該情形尚能做到托管服務(wù)實(shí)地監(jiān)督。但對于希望通過托管服務(wù)實(shí)現(xiàn)勞動力長期穩(wěn)定農(nóng)外就業(yè)的服務(wù)對象而言，作業(yè)監(jiān)督與托管初衷相矛盾。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性將導(dǎo)致托管服務(wù)完成與種植收獲之間存在較長的時(shí)間差，進(jìn)一步加劇了服務(wù)監(jiān)督難度[19]。第三方監(jiān)督主體的介入可以有效實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)質(zhì)量的有效監(jiān)督，尤其是在托管合同沒有保底產(chǎn)量或收益約束的情況下，第三方監(jiān)督起到了有效保障服務(wù)對象基本利益的作用，但是利益保障程度還要視服務(wù)監(jiān)督力度而定。

村“兩委”是監(jiān)督主體介入型中較為常見的第三方監(jiān)督主體。山東高密宏基農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社在提供托管服務(wù)過程中同時(shí)引入村“兩委”和咸家工業(yè)區(qū)管理委員會兩個(gè)第三方主體，接受雙重服務(wù)監(jiān)督。合作社自購植保無人機(jī)、深松播種機(jī)等先進(jìn)農(nóng)機(jī)裝備150余臺套，整合社會750余臺套農(nóng)機(jī)裝備，并與科研院所共同研發(fā)建立了農(nóng)機(jī)管理云平臺和GPS硬件終端，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)機(jī)作業(yè)的智能化管理。合作社最初從事農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)、農(nóng)機(jī)銷售及維修，目前其經(jīng)營范圍更加多元化，涵蓋職業(yè)培訓(xùn)、植保飛防、承接政府采購項(xiàng)目、農(nóng)資直供、信息化建設(shè)、糧食烘儲等。合作社為不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供半托管或全托管服務(wù)。2017年，合作社與村“兩委”合作，在24個(gè)村組建土地股份合作社，實(shí)施整建制村莊土地托管，即由村“兩委”集中全村土地，牽頭成立土地股份合作社，由宏基合作社為該土地股份合作社提供耕種、植保、收獲、烘儲等全程托管服務(wù)。小麥和玉米通過全程托管服務(wù)可合計(jì)實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約3900～4200元/公頃、農(nóng)藥使用降低20%。在托管服務(wù)過程中，村“兩委”負(fù)責(zé)土地整合、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、車輛引領(lǐng)等工作，每公頃計(jì)提服務(wù)費(fèi)600元。

宏基農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社生產(chǎn)托管服務(wù)合同（土地托管合同1）包括兩份，一是村民（委托方）與村“兩委”（受托方）簽訂土地托管合同，二是村土地股份合作社（委托方）、宏基農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社（受托方）以及咸家工業(yè)區(qū)管理委員會（監(jiān)督方）三方簽訂土地托管合同，兩份合同之間形成二次托管或再托管關(guān)系。監(jiān)督方主要介入第二次農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管合同，其財(cái)稅金融服務(wù)中心代為管理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)費(fèi)用，土地股份合作社將托管費(fèi)用交給監(jiān)督方后，監(jiān)督方根據(jù)托管服務(wù)組織工作進(jìn)展分批次支付托管費(fèi)用。村“兩委”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中發(fā)揮監(jiān)督管理作用，對于服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的作業(yè)項(xiàng)目，村“兩委”有權(quán)提出重新作業(yè)直至達(dá)標(biāo)的要求。

（三）保底產(chǎn)量型

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展初始階段，為贏得服務(wù)對象的信任，除依靠自身聲譽(yù)資本之外，托管服務(wù)組織還會通過允諾保底產(chǎn)量的方式讓服務(wù)對象放心，保底產(chǎn)量按照當(dāng)年糧食市場行情折合成具體貨幣收入。在該模式下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然風(fēng)險(xiǎn)完全由托管服務(wù)組織承擔(dān)，托管服務(wù)產(chǎn)出完全由服務(wù)對象占有，風(fēng)險(xiǎn)收益不對等。

保底產(chǎn)量型也是典型的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存型，實(shí)行保底產(chǎn)量型的服務(wù)組織需要具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，能夠承擔(dān)各種潛在的托管風(fēng)險(xiǎn)損失。河北定州信聯(lián)農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社通過保底產(chǎn)量型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制吸納了更多服務(wù)對象，服務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大。合作社同時(shí)成立有供銷合作社、農(nóng)民合作社聯(lián)合社、為農(nóng)服務(wù)中心，下設(shè)農(nóng)化服務(wù)隊(duì)3個(gè)、農(nóng)機(jī)服務(wù)隊(duì)2個(gè)、測土配方施肥化驗(yàn)室1個(gè)，建有5000噸糧庫1座，擁有各類農(nóng)業(yè)機(jī)械200余臺套，具備較強(qiáng)的托管服務(wù)綜合實(shí)力。合作社開展“兩為主、三不變、八統(tǒng)一”的全方位托管服務(wù)，“兩為主”即以玉米和小麥為主要服務(wù)對象，以全托管服務(wù)為主；“三不變”即土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)以及收益權(quán)不變；“八統(tǒng)一”即為服務(wù)對象提供統(tǒng)一農(nóng)資供應(yīng)、耕種、施肥、噴藥、收割、收購、儲存和銷售服務(wù)。通過全程托管實(shí)現(xiàn)了“一降、雙保、三增”，“一降”即降成本，全程托管實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約10%～15%，“雙保”即保障糧食生產(chǎn)與農(nóng)民增收，“三增”即增產(chǎn)量、增效益、增收入，通過規(guī)?；N植，并引進(jìn)新品種、新技術(shù)，每公頃可增產(chǎn)1500公斤，與糧食加工企業(yè)合作，糧食售價(jià)提高10%左右，最終實(shí)現(xiàn)節(jié)本增收8250元/公頃。2017年，合作社為周邊5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶提供耕、種、防、收等托管服務(wù)，服務(wù)面積達(dá)120公頃，服務(wù)范圍或規(guī)模還在不斷擴(kuò)大。

信聯(lián)農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社生產(chǎn)托管服務(wù)合同（土地托管種植合同書）主要包括托管地塊、全托管費(fèi)用、違約責(zé)任等六項(xiàng)內(nèi)容。托管地塊涉及“四至”及長度、寬度、面積；全托管費(fèi)用同時(shí)涵蓋小麥和玉米兩季作物，合計(jì)托管費(fèi)用為17460元/公頃·年，其中小麥8385元/公頃、玉米9075元/公頃，同時(shí)合同第二條規(guī)定服務(wù)組織（甲方）向服務(wù)對象（乙方）保證小麥6750公斤/公頃、玉米7500公斤/公頃的產(chǎn)量，當(dāng)小麥或玉米產(chǎn)量低于合同約定產(chǎn)量時(shí)，由甲方向乙方提供補(bǔ)償，保障服務(wù)對象的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本收益。

（四）“保底產(chǎn)量 分紅”型

部分托管服務(wù)組織在向服務(wù)對象提供保底產(chǎn)量的基礎(chǔ)之上，還會對超過保底產(chǎn)量的部分收益進(jìn)行分配界定，超產(chǎn)部分收益在服務(wù)組織與服務(wù)對象之間進(jìn)行分配，服務(wù)組織享受一定的剩余分配索取權(quán)。該模式具有激勵(lì)相容屬性，能夠進(jìn)一步激發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)組織的生產(chǎn)積極性，起到了對托管服務(wù)監(jiān)督的作用。

“保底產(chǎn)量 分紅”型在一定程度上實(shí)現(xiàn)了利益共享，是目前較為常見且受歡迎的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式。由縣屬農(nóng)機(jī)公司轉(zhuǎn)制成立的河北定州鑫久農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)有限公司通過“保底產(chǎn)量 分紅”型利益分配模式為農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場等提供耕、種、防、收服務(wù)，并承擔(dān)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、培訓(xùn)服務(wù)。由于農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的認(rèn)知不高，公司通過村委會集中推進(jìn)托管服務(wù)。2017年，試點(diǎn)村委托服務(wù)面積19.76公頃，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶每公頃節(jié)本增收7500余元。

鑫久農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)有限公司生產(chǎn)托管服務(wù)合同（土地托管協(xié)議）主要包括托管面積、服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)期限，其中托管服務(wù)項(xiàng)目為服務(wù)組織能夠提供的服務(wù)類型匯總，沒有在書面合同中標(biāo)注具體的服務(wù)價(jià)格等信息。但是口頭協(xié)議規(guī)定，小麥保底產(chǎn)量為6000公斤/公頃、玉米為2500公斤/公頃，全程托管費(fèi)用為7500元/公頃，服務(wù)對象可以先付20%費(fèi)用，糧食收購后用糧食抵消托管服務(wù)費(fèi)用。對于超產(chǎn)部分，按照3∶3∶4的比例在村集體、服務(wù)對象、服務(wù)組織三者之間分配。

（五）合同外附加收益型

2017年，中央財(cái)政安排30億資金支持以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管為重點(diǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)項(xiàng)目，各地區(qū)在資金使用要求范圍內(nèi)靈活運(yùn)用項(xiàng)目資金，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管工作形式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配方面，部分地區(qū)除合同具體要求外，還通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管項(xiàng)目資金調(diào)劑生產(chǎn)托管參與主體間的利益分配，使托管服務(wù)對象享受合同外附加收益。這種利益分配方式具有較強(qiáng)的政策隨機(jī)性和地區(qū)隨機(jī)性，受政策外生沖擊較強(qiáng)，一旦相關(guān)支持政策取消，合同外附加收益就會失去資金來源，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配完全由合同決定。

山西省屯留縣在實(shí)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)項(xiàng)目中探索出“斷奶式”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展新思路，充分發(fā)揮政策資金的杠桿撬動作用。2017年全縣共簽訂服務(wù)面積5473.5公頃，累計(jì)服務(wù)農(nóng)戶6484戶。2018年2月成立“屯留縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)中心”，計(jì)劃簽訂“全托管”模式服務(wù)面積2333.3公頃，“半托管”服務(wù)面積4666.7公頃，累計(jì)服務(wù)面積突破6700公頃，力爭5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全縣3.2萬公頃糧食生產(chǎn)托管全覆蓋。所謂“斷奶式”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管初期，拿出一部分項(xiàng)目資金補(bǔ)貼服務(wù)對象（主要為小農(nóng)戶），鼓勵(lì)誘導(dǎo)其參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管項(xiàng)目補(bǔ)助資金不增加的情況下逐年降低對服務(wù)對象的補(bǔ)貼比例，直到服務(wù)對象在沒有資金補(bǔ)貼的情況下仍然接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)，該思路體現(xiàn)了誘致性制度變遷的邏輯，但應(yīng)謹(jǐn)防補(bǔ)貼政策的路徑依賴對“斷奶”造成阻礙。在該情形下，服務(wù)對象不僅獲得了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的經(jīng)濟(jì)效益，而且在一定程度上直接分享了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的政策紅利，但這種合同外附加收益是短暫的，長期收益仍然依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)。

“斷奶式”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)合同包括五部分內(nèi)容，其中核心條款為托管地塊與服務(wù)內(nèi)容。托管地塊信息僅包括總地塊數(shù)量、總面積、各地塊名稱和面積；服務(wù)內(nèi)容包括服務(wù)項(xiàng)目、數(shù)量、單價(jià)、總費(fèi)用、預(yù)付費(fèi)、剩余費(fèi)用及備注，根據(jù)具體服務(wù)需求填寫。

三、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式比較及重構(gòu)

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管源于農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)，其概念范疇更聚焦，在概念層面屬于新生事物。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的重點(diǎn)在于耕、種、防、收等主要作業(yè)環(huán)節(jié)，各地區(qū)積極試點(diǎn)推廣，根據(jù)地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管方式。從調(diào)研來看，當(dāng)前如何讓農(nóng)戶了解并普遍接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管尤為重要，部分地方政府（如山西長治、忻州等地）聯(lián)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)組織通過發(fā)傳單、拉橫幅、貼標(biāo)語、組織宣講會等方式提高小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的認(rèn)知，起到了較好的宣傳動員作用。但是，宣傳只是一種表象手段，真正推動農(nóng)戶認(rèn)知轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動力是利益驅(qū)動。

（一）不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式比較

對比上述五種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中典型的利益分配模式，無收益約束型主要出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管肇始階段（見表2，下頁），此時(shí)合同的形式大于本質(zhì)，托管服務(wù)組織憑借自身聲譽(yù)為農(nóng)戶提供一種無形的服務(wù)質(zhì)量擔(dān)保，此時(shí)非正式制度發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，服務(wù)監(jiān)督強(qiáng)度以及利益分配模式普適性相對較弱。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的剩余控制權(quán)完全歸屬于服務(wù)對象，服務(wù)組織的服務(wù)積極性沒有得到有效激發(fā)或釋放，合同缺乏激勵(lì)機(jī)制。此外，從合同的本質(zhì)來看，該模式下契約經(jīng)濟(jì)的屬性相對較弱，關(guān)系經(jīng)濟(jì)的屬性相對更強(qiáng)，因此其交易成本構(gòu)成中固定成本低、邊際成本高，交易易于產(chǎn)生但不具備長期可持續(xù)發(fā)展的普適性。當(dāng)前我國市場交易范圍的擴(kuò)大與信用或契約短缺的矛盾越來越明顯，信用或契約的短缺使社會分工難以深化，市場只能在低水平上平面擴(kuò)張[20]。同理，該合同形式下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)交易范圍的擴(kuò)大以及分工的深化亦將受到束縛或制約。

表2 不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式比較

注：現(xiàn)實(shí)中，合同外附加收益型的服務(wù)監(jiān)督主要形式、服務(wù)監(jiān)督強(qiáng)度等特征視具體合同條款而定，合同條款可能是上述前四種利益分配模式之一或其他。

監(jiān)督主體介入型、保底產(chǎn)量型以及“保底產(chǎn)量 分紅”型屬于嚴(yán)格意義上的契約約束，通過合同對托管服務(wù)委托雙方或三方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確界定，服務(wù)監(jiān)督強(qiáng)度以及利益分配模式普適性較強(qiáng)。其中，保底產(chǎn)量型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的剩余控制權(quán)完全歸屬于服務(wù)對象，契合了服務(wù)對象的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避訴求，其合同同樣缺乏激勵(lì)機(jī)制，但對產(chǎn)量的合同條款約束使得其激勵(lì)機(jī)制略強(qiáng)于無收益約束型，但弱于“保底產(chǎn)量 分紅”型?！氨５桩a(chǎn)量 分紅”型在保底產(chǎn)量型的基礎(chǔ)上演化而來，二者的區(qū)別在于剩余控制權(quán)歸屬，前者的剩余控制權(quán)同時(shí)屬于服務(wù)對象和服務(wù)組織，合同的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)一步增強(qiáng)，普適性也相對更強(qiáng)，其推廣的條件是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管市場發(fā)育相對成熟，且超產(chǎn)測算技術(shù)可行性強(qiáng)、成本低。監(jiān)督主體介入型有其特殊性，同時(shí)也具有較好的發(fā)展?jié)摿?，要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管市場中存在無償或有償?shù)牡谌椒?wù)監(jiān)督主體，現(xiàn)實(shí)中監(jiān)督主體一般是村“兩委”，這樣可以借助村“兩委”的威信和號召力將土地集中，降低托管服務(wù)組織與分散農(nóng)戶單獨(dú)談判成本、締約成本、合約執(zhí)行和監(jiān)督成本等[21]，更有利于全程托管、服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管進(jìn)一步發(fā)展，服務(wù)組織為爭奪更多的客戶資源以及分享超額收益，會更傾向于選擇“保底產(chǎn)量 分紅”的合同形式，同時(shí)滿足自身的超額收益訴求與服務(wù)對象的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避訴求，形成激勵(lì)相容的利益分配機(jī)制。

從服務(wù)監(jiān)督主要形式、服務(wù)監(jiān)督強(qiáng)度、剩余控制權(quán)歸屬、普適性四個(gè)維度來看，合同外附加收益型與無收益約束型較為相近，區(qū)別在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管收益來源的差異。合同外附加收益型的主要目的在于開拓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管市場，與保底產(chǎn)量型和“保底產(chǎn)量 合同”型的市場作用機(jī)制不同，該模式主要依靠行政調(diào)控力量，受外生政策沖擊的影響較大，一旦外部政策環(huán)境發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配格局將隨之發(fā)生顯著變化，因此其利益分配機(jī)制的普適性相對較弱，模式推廣的外在約束相對較強(qiáng)。

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式重構(gòu)

任何一種合約形式都是基于具體約束條件所作出的權(quán)宜性選擇[22]，上述五種利益分配模式的產(chǎn)生均具有其合理性。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的利益分配模式可能更為復(fù)雜，可能是上述五種利益分配模式中不同屬性特征的融合，也可能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管實(shí)踐中產(chǎn)生的新的利益分配模式。

從托管受益范圍（或剩余控制權(quán)歸屬）和利益分配的激勵(lì)相容來看，監(jiān)督主體介入型與“保底產(chǎn)量 分紅”型相結(jié)合的利益分配模式具有上述不同利益分配模式中的優(yōu)勢屬性，如服務(wù)監(jiān)督可操作性強(qiáng)、激勵(lì)機(jī)制和普適性強(qiáng)，合同的不完全性大幅度降低或得到有效規(guī)避，交易成本的降低還會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管總體收益，進(jìn)而在不同利益相關(guān)主體間優(yōu)化分配。因此，重構(gòu)監(jiān)督主體介入型與“保底產(chǎn)量 分紅”型相結(jié)合的利益分配模式更貼近農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展實(shí)際，更具有比較優(yōu)勢與發(fā)展?jié)摿Α＞唧w而言，如村“兩委”通過動員將全村土地集中打包委托服務(wù)組織提供全程托管服務(wù)，或者成立土地股份合作社、對全村土地進(jìn)行集中整治，托管服務(wù)組織向村“兩委”支付中介費(fèi)用或者托管服務(wù)收益在服務(wù)組織、服務(wù)對象以及村“兩委”之間合理分配（見圖1）。該模式不僅能夠保障服務(wù)對象的土地基本收益，而且能為村集體創(chuàng)收、壯大村集體經(jīng)濟(jì)，更重要的是土地集中便于服務(wù)組織開展服務(wù)規(guī)模經(jīng)營，節(jié)約托管服務(wù)成本，獲得服務(wù)規(guī)模效益。

圖1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式重構(gòu)的組織框架

四、結(jié)論與政策建議

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管開展的具體形式?jīng)Q定著總體收益的大小，也決定著托管服務(wù)供需主體之間的利益分配格局，而合同是保障這一共贏利益分配格局得以穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)要求。不同合同發(fā)揮激勵(lì)作用的大小以及對利益分配的要求各異，但其產(chǎn)生的特定背景決定著其存在的合理性。

研究結(jié)果表明，在上述五種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式中，監(jiān)督主體介入型與“保底產(chǎn)量 分紅”型相結(jié)合的利益分配模式具有其他不同利益分配模式中的優(yōu)勢屬性，如服務(wù)監(jiān)督可操作性強(qiáng)、激勵(lì)機(jī)制和普適性強(qiáng)，合同的不完全性大幅度降低或得到有效規(guī)避，交易成本的降低還會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管總體收益，進(jìn)而在不同利益相關(guān)主體間優(yōu)化分配。因此，在條件允許的情況下，構(gòu)建監(jiān)督主體介入型與“保底產(chǎn)量 分紅”型相結(jié)合的利益分配模式更貼近農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展實(shí)際，更具有比較優(yōu)勢。但該模式并非“放之四海而皆優(yōu)”，利益分配模式選擇還應(yīng)視地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、托管作物種類等而定。據(jù)此，提出如下政策建議：

第一，充分發(fā)揮村“兩委”的中介作用。在構(gòu)建監(jiān)督主體介入型與“保底產(chǎn)量 分紅”型相結(jié)合的利益分配模式時(shí)，村“兩委”具有內(nèi)聯(lián)小農(nóng)戶等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管委托方、外接農(nóng)機(jī)合作社等托管服務(wù)供給方的組織優(yōu)勢，是較為理想的監(jiān)督主體，應(yīng)充分發(fā)揮其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中的中介作用，通過節(jié)約交易成本，創(chuàng)造更多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管總收益，并通過利益分配模式設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管委托方、受托方以及監(jiān)督主體三方共贏，為村集體創(chuàng)收、壯大村集體經(jīng)濟(jì)開辟新的途徑。

第二，以全程托管為重點(diǎn)，兼顧其他托管。就理論層面而言，上述五種（確切來說是后四種）利益分配模式隱含著一個(gè)假設(shè)條件：托管服務(wù)為全程托管服務(wù)2。因?yàn)橥泄芊?wù)質(zhì)量與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出相掛鉤，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是多要素投入與自然條件的綜合結(jié)果[23]，服務(wù)組織在某一作業(yè)環(huán)節(jié)上的貢獻(xiàn)較難確定，只有在全程托管服務(wù)中才能有效實(shí)現(xiàn)，否則，服務(wù)組織可以通過推諉于其他因素，來掩蓋其自身的低水平貢獻(xiàn)[24]。全程托管服務(wù)是理想型托管服務(wù)，因?yàn)樗N(yùn)含著更多經(jīng)營決策權(quán)的轉(zhuǎn)移，更有利于托管服務(wù)組織開展規(guī)模服務(wù)。就現(xiàn)實(shí)層面而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管委托方對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視程度以及對服務(wù)組織的信任程度會弱化“托管服務(wù)為全程托管服務(wù)”的假設(shè)條件強(qiáng)度，因此全程托管服務(wù)并非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展的充要條件，其推廣還要視具體的市場需求而定。在重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全程托管在農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模經(jīng)營中作用的同時(shí)，還要兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單一環(huán)節(jié)托管、關(guān)鍵環(huán)節(jié)托管等[25]，形成較為完善的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)市場，以滿足不同主體的托管服務(wù)需求。

第三，充分尊重相關(guān)主體的自主選擇權(quán)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是一種新生事物。托管中的利益分配模式隨著其發(fā)展演進(jìn)而動態(tài)調(diào)整適應(yīng)，具體表現(xiàn)為合同形式的變化。雖然前文分析表明，監(jiān)督主體介入型與“保底產(chǎn)量 分紅”型相結(jié)合的契約關(guān)系更具發(fā)展優(yōu)勢，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式選擇應(yīng)以尊重潛在服務(wù)對象的自主選擇權(quán)為前提，不搞強(qiáng)制性推動或“一刀切”，減少政府的過度干預(yù)，由具有較強(qiáng)市場作用屬性的利益分配機(jī)制去影響潛在服務(wù)對象的行為選擇[26]，通過誘致性制度變遷推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管模式或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管利益分配模式演變，更好地服務(wù)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。