審判長(zhǎng)、審判員：

河南匯恒律師事務(wù)所接受被告人韓某父親的委托，并經(jīng)韓某本人同意，指派崔付中律師作為被告人韓某的第一審辯護(hù)人。通過(guò)法庭調(diào)查，辯護(hù)人對(duì)本案事實(shí)已有了清楚的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議。

二、本案被告人都屬積極參與者，他們之間所起作用無(wú)主次之分，所起作用相當(dāng)，本案不應(yīng)區(qū)分主從犯。

理由是：公訴機(jī)關(guān)出具的被告人供述及各被告人的當(dāng)庭供述足以證明以下事實(shí)：各被告人在所參與的每起盜竊事實(shí)中都實(shí)施過(guò)踩點(diǎn)、準(zhǔn)備工具、挖墻、剪鎖、進(jìn)屋搬、抬、裝車(chē)、運(yùn)輸、銷(xiāo)贓、分贓、望風(fēng)、聯(lián)絡(luò)其他人員、平分贓物、贓款等犯罪行為。他們之間事先經(jīng)過(guò)了協(xié)商，進(jìn)行了明確分工，在盜竊行動(dòng)中密切配合，任何一個(gè)人的行為都是該次盜竊行為得以發(fā)生的必備條件，缺少作何一個(gè)的作用，該次盜竊都不能發(fā)生。因此在該犯罪團(tuán)伙中，他們都是積極的參與者，他們之間沒(méi)有主次之分，應(yīng)按他們所起作用相當(dāng)來(lái)定罪量刑，對(duì)各被告人若區(qū)分主從犯，不符合本案事實(shí)。

三、起訴書(shū)指控的第14起犯罪事實(shí)，缺乏有效證據(jù)支持，不能成立，建議不予認(rèn)定。

《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供。只有被告人的供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！币簿褪钦f(shuō)，不能僅憑被告人的供述作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。本案中，公訴機(jī)關(guān)僅憑被告人的供述，就草率的認(rèn)定犯罪事實(shí)，明顯證據(jù)不足。本案中，公訴機(jī)關(guān)除被告人韓某供述外，并不能提供證人萬(wàn)某作為停車(chē)場(chǎng)承包人的書(shū)面證據(jù)材料、停車(chē)場(chǎng)賠付協(xié)議、受害人收到賠償款的書(shū)面證據(jù)，也沒(méi)有受害人本人證詞來(lái)證明實(shí)際被盜過(guò)，同時(shí)也沒(méi)有銷(xiāo)、收贓物的證據(jù)材料。辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提供的用以證明該起犯罪事實(shí)的證據(jù)材料嚴(yán)重脫節(jié)，不能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條。

四、價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論不符合客觀實(shí)際、偏高，建議合議庭在量刑時(shí)予以充分考慮。

辯護(hù)人在質(zhì)證價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論時(shí)，已向法庭明確提出異議，并當(dāng)庭指出了鑒定結(jié)論中相互矛盾之處。辯護(hù)人提出的風(fēng)帆電瓶、17寸液晶顯示器最新報(bào)價(jià)等證據(jù)資料能夠證明辯護(hù)人的觀點(diǎn)。

五、韓某系初犯、偶犯，不具有犯罪前科，平時(shí)表現(xiàn)一貫良好，應(yīng)酌情從輕處罰。

六、韓某的具有立功表現(xiàn)，應(yīng)依法從輕、減輕處罰。

韓某到案后，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述了同案犯萬(wàn)某的車(chē)牌號(hào)及手機(jī)號(hào)，公安機(jī)關(guān)正是根據(jù)這些線索將被告人萬(wàn)某抓獲。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定……“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的（包括同案犯），應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)……”。

七、被告人韓某歸案后能夠如實(shí)供述自己較重的罪行，具有坦白情節(jié)，應(yīng)予從輕處罰。

韓某到案后能夠如實(shí)坦白自己所犯罪行，并能積極供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的其他較重罪行，如駐馬店、舞鋼案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定“被采取強(qiáng)制措施的嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪的，可以酌情從輕處罰；如實(shí)供述的同種罪較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰?！鞭q護(hù)人認(rèn)為此處的還未掌握的罪行是指其本人的還未被司法機(jī)關(guān)掌握的罪行，而不是已經(jīng)報(bào)案的案件線索，因?yàn)閳?bào)案也有假的可能。又因?yàn)樵搩善鹱镄猩姘附痤~分別為11079元、23960元，其罪行比其他罪行較重，依據(jù)上述司法解釋一般應(yīng)予從輕處罰。

八、認(rèn)定韓某積極協(xié)助追贓，確有悔改表現(xiàn)。

韓某到案后能夠積極交待銷(xiāo)贓地點(diǎn)并到現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，如對(duì)黃河廣場(chǎng)北五十米路西電腦收購(gòu)點(diǎn)的指認(rèn)，和科技市場(chǎng)充值卡收購(gòu)點(diǎn)的指認(rèn)，從而使部分電腦和充值卡得以追回，挽回了受害人的部分損失。

九、作案時(shí)間短，范圍小，社會(huì)危害不大。從2006年秋冬時(shí)開(kāi)始到2007年4月份被抓，足以證明作案時(shí)間短；其作案范圍基本上是在市區(qū)，極少在外地市作案，證明作案范圍小，因此其社會(huì)危害不大。

十、部分贓物得以追回，而且所盜竊的物品，一般單個(gè)價(jià)值不高，社會(huì)危害性小。

庭審查明，被盜物品中少者二三百，甚至二三十，如音箱，多者千余塊錢(qián)。這相對(duì)于河南省2006年職工平均工資16000多元來(lái)說(shuō)，不會(huì)給受害人造成嚴(yán)重?fù)p失。

十一、韓某身患乙肝疾病，其在監(jiān)獄里多停留一天，就會(huì)對(duì)監(jiān)獄其他人人身健康安全多造成一天的威脅，刑期不宜過(guò)長(zhǎng)。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：

首先：本案各被告人在犯罪過(guò)程中所起作用相同，不應(yīng)區(qū)分主犯和從犯；其次：韓某雖然盜竊數(shù)額達(dá)到特別巨大，但并不是人們想象中的幾十萬(wàn)，上百萬(wàn)、千萬(wàn)；

再次：韓某具有坦白、初犯、立功、協(xié)助追贓等表現(xiàn)；

最后：其認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔改表現(xiàn)。

建議對(duì)韓某從輕或減輕處罰。

以上辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以充分考慮、采信。

謝謝！

辯護(hù)人：河南匯恒律師事務(wù)所

崔付中律師

二00七年十二月十六日