前言

晉代的儒學(xué)在經(jīng)歷過了漢武帝“罷黜百家獨尊儒術(shù)”的治國思想巔峰后開始逐漸衰落并被迫走下神壇。

隨之而起的是以“老莊”為代表的道家思想在社會中的興起，且被各個階層越來越多的人士所接受、著迷。

新舊交替間無疑是兩家同樣源遠(yuǎn)流長的學(xué)派間的碰撞?？蔀槭裁串?dāng)時會有許多儒士深刻的批判抨擊老莊，他們所言又有無道理？今天我們不妨來探討一下。

一、清談之風(fēng)

魏晉時期道學(xué)界的標(biāo)志性人物為何晏、王弼二人。

其中英年早逝的王弼在其僅僅二十三載的人生中不但撰寫了數(shù)部研究道學(xué)的專著，還為這一時代的人留下了重要的思想遺產(chǎn)，史稱“正始玄風(fēng)”。

作為道學(xué)的分支，玄學(xué)在當(dāng)時的社會上帶動起了一股新的風(fēng)氣—“清談”。

清談用現(xiàn)在的河南話來說就是幾個人吃飽了沒事干聚在一起“噴”。但這種“噴”不是不著邊際唾沫星子亂飛的瞎噴，而是帶有很強的目的性、針對性：

即圍繞著道家思想中那些看不見摸不著玄之又玄的東西進(jìn)行激烈的探討辯論。

這么說來玄學(xué)其實就類似于當(dāng)代的哲學(xué)，其所研究的也都是非常深奧晦澀難懂的學(xué)問。

而清談作為互相學(xué)習(xí)的一種方式本無可厚非，可錯就錯在了它在當(dāng)時的士族甚至是貴族階層都頗為流行。

其中最著名人物有“竹林七賢”之一的王戎族弟王衍（晉惠帝親家）、晉武帝親家樂廣（成都王司馬穎的岳父）等。就拿王衍來說，史載：

（衍）聲名籍甚，傾動當(dāng)世，妙善玄言，唯談老莊為事...累居顯職，后進(jìn)之士，莫不景慕仿效...矜高浮誕，遂成風(fēng)俗--《晉書·王衍傳》

身為皇親國戚錦衣玉食衣食無憂每天自然有大把的時間來做這種看似毫無疑義的事兒。

可最為嚴(yán)重的是像他這樣的達(dá)官顯貴不僅自己在其位不謀其政反而還帶壞了社會風(fēng)氣。

諸位不要小看了那一句“矜高浮誕，遂成風(fēng)俗”，這背后其實隱含著非常大的問題。為什么會這么說呢？

因為這種上行下效不排除某些處于社會中底層的民眾是真喜歡“玄學(xué)”和“清談”這種學(xué)習(xí)消遣娛樂的方式，但大多數(shù)人恐怕還是懷揣著“投其所好一夜暴富名利雙收”的投機心理在做這件事兒。

沒獲利的希望借此有朝一日遇到識貨的伯樂而飛黃騰達(dá)，已獲利的則期盼攀龍附鳳再上一層樓。

畢竟只要思維敏捷能說會道嘴皮子利落這就是一條能夠快速擺脫矮矬窮，迎娶白富美、走向人生巔峰的捷徑，哪怕你沒有真才實學(xué)。

只要抓住重點哄得朝中大老爺們開心順暢就好。至于其他的，誰會在乎呢！

而這其實就是一個巨大且相互的市場。貴族階層創(chuàng)造發(fā)揚了這種市場，中低階層則充實反哺了這種市場。

對于參與其中的各個階層的人來說，他們或多或少都是受益者，那么受害者呢？則是政府系統(tǒng)與更多的普通百姓。

二、放達(dá)率真

莊子或許不會想到當(dāng)初他在妻子死后擊瓦而歌的放達(dá)會成為后人爭相模仿的對象。也因此為自己窮盡一生去研究發(fā)揚的學(xué)派招來無盡的批判謾罵之聲。

可這些真的就怪莊子么？莊子真的做錯了么？顯然不是，他的放達(dá)被有意的進(jìn)行了曲解，從而成為這一部分人違背公序良俗的護身符。

魏晉時期絕大多數(shù)人所謂的放達(dá)率真只不過是“借放達(dá)之名行茍且之事?！?，最終躺槍的背鍋俠則是追求“效法自然、清靜無為”的老莊以及道學(xué)。

東晉與謝安同時代的名臣王坦之就毫不客氣的嚴(yán)厲批判莊子道：

莊子之利天下也少，害天下也多。故曰魯酒薄而邯鄲圍，莊生作而風(fēng)俗頹

驟語賞罰不可以造次，屢稱無為不可輿適變--王坦之《廢莊論》。

王坦之的話現(xiàn)今看來固然有一定道理，但不免加入了太多個人情感恩怨從而不分青皂白的把所有過錯都甩在莊子身上也不免有些言之過激。

而東晉另一位名臣大儒范甯則在自己的文章中將批判矛頭對準(zhǔn)了王弼、何晏二人：

王何蔑棄文典、不遵禮度，游辭浮說，波蕩后生，飾華言以翳實，騁繁文以惑世...遂令仁義幽淪，儒雅蒙塵、禮壞樂崩、中原傾覆--《晉書·范甯傳》

王弼、何晏是否“蔑棄文典、不遵禮度”因未見史書中有明確的記載故此我不敢妄加論斷，但“不遵禮度，游辭浮說，波蕩后生”卻是不爭的事實。

特別是從晉惠帝元康年間開始，一些嗜酒如命、窮困潦倒、不事生產(chǎn)、自命清高甚至在喪禮上帶著一群人當(dāng)眾裸奔之徒開始大行其道，而這與沉迷老莊之學(xué)的貴族士族階層的“賞識尊奉”無疑有著難以割裂的關(guān)系。

這些人的存在把整個社會可謂搞的是烏煙瘴氣，這也就不難理解為什么那些憂國憂民的大儒對他們深惡痛絕大加批判了。

三、儒道本不同

儒道兩家思想有著本質(zhì)的不同，這也就決定了兩家的層次，而我個人認(rèn)為儒學(xué)要比道學(xué)更勝一籌。

孔孟創(chuàng)立的學(xué)派之所以能在漢武帝時“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”被官方確定為唯一的治國理政的指導(dǎo)思想不無道理。

首先是儒學(xué)對人的要求面極廣，除了“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”極端的“三綱五常”思想外，其他如“仁義禮智信忠孝”等具有很強且歷久彌堅的現(xiàn)實意義。

雖然是簡簡單單的幾個字可謂道出了為人處世的本質(zhì)與真諦，即便歷經(jīng)數(shù)千年時至今日之社會依然被嚴(yán)格的遵守，這也成為衡量一個人道德品質(zhì)的基本準(zhǔn)則。

其次它提出的“修身齊家治國平天下”則對人的一生每個階段由小到大設(shè)定了明確的目標(biāo)與畚斗方向。

同時這也是包含了儒家對子弟的一種期待和態(tài)度：即積極入世有所作為建功立業(yè)的思想。

特別是在國家政局混亂，民族危亡之時儒家所倡導(dǎo)的扶危濟貧、舍身取義、忠君愛國的社會擔(dān)當(dāng)就顯得更加重要和難能可貴。

因此相較于道家狹隘的“效法自然”“順其自然”“清靜無為”獨善其身的思想，儒家顯得更為博大且實用務(wù)實。

其三是儒家講究禮節(jié)，是秩序的堅定維護者。雖然其中某些等級思想如今看來禁錮甚至是泯滅人性，但是我們不能因小失大反倒要考慮到當(dāng)時的社會大背景。因此它的出發(fā)點是正確的，基礎(chǔ)也是很直很正的。

道家則不然。它追求的是蔑視既有規(guī)則無條件的尋求解放天性，如親亡不悲反而歌，如不顧“世俗”的眼光當(dāng)眾裸露甚至裸奔等皆是這個原因。

但這種不設(shè)前提條件的“隨性而為”真的對么？不見得。甭說是禮制嚴(yán)格完備的古代封建社會，就是放在當(dāng)代，甚至是“自由”開放的西方世界，你敢當(dāng)眾一絲不掛的裸奔么？

警察叔叔不請你坐坐椅子喝喝茶都對不起他身上那身代表正義的制服。

而前文所述的儒士對道學(xué)的抨擊也是有著充分的理由：

①道家思想的結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，容易被人曲解改造從而影響甚至是敗壞社會風(fēng)氣

②道家思想有其明顯的局限性且對于修身養(yǎng)性的實用性不強

③道家思想較為消極，治世影響不大，亂世其子弟常常無所作為，對社會的正面影響太弱

好了今天就談到這里。我是烽煙依舊喜歡中國古代史，歡迎大家點贊收藏評論轉(zhuǎn)發(fā)。