龍泉地處浙江省西南山區(qū)，位于浙閩贛邊境。由于僻居深山，民國及抗戰(zhàn)時期的戰(zhàn)亂并未波及影響這里，龍泉司法檔案因此得以完整保存下來。

龍泉司法檔案現(xiàn)存17411卷88萬余頁，匯集了1912年（民國元年）至1949年（民國三十八年）龍泉地方司法機(jī)構(gòu)審理的案卷。

由于司法案件的延續(xù)性，例如訴訟持續(xù)、舊案新訴、新案引證舊案文檔等多種原因，其中包含了相當(dāng)數(shù)量的晚清案卷，因此檔案文書輻射的實(shí)際年代，自1851年（咸豐元年）至1949年止，橫跨近一百年歷史，是目前所知民國時期保存最完整、數(shù)量最大、最具有基層性的地方司法檔案。2015年，龍泉司法檔案入選第四批《中國檔案文獻(xiàn)遺產(chǎn)名錄》。

在訴訟檔案中，包括了各個時代行政或司法部門頒印的正式狀紙，比如晚清的“呈式”，1912-1913年所使用的浙江提法司頒定的狀紙，1914年（民國三年）以后司法部頒行的各式訴訟狀，以及各級法院、檢察院、監(jiān)獄等司法機(jī)構(gòu)之間的來往公函。有的還附有作為證據(jù)的契約、分家書、婚書、系譜簡圖、法警的調(diào)查記錄、田產(chǎn)山林的查勘圖等等。

通過這些檔案，我們可以追蹤到糾紛和案件發(fā)生、調(diào)解、提起訴訟，直至最后判決、上訴和執(zhí)行的完整法律過程。也可以從中了解到浙西南山區(qū)經(jīng)濟(jì)民生、政治軍事、社會關(guān)系、司法形態(tài)等各方面的細(xì)節(jié)與變遷。一段歷史，生動鮮活地展現(xiàn)在我們眼前。

圖為1913至1916年刑事訴狀狀面實(shí)例

圖為1913至1916年民事訴狀狀面實(shí)例

民國二年（1913年）三月，原告李先榮向龍泉縣知事公署控告李?生毆傷其母李吳氏，并與鄉(xiāng)警陳福田將李?生送案。

圖為李先榮控李?生毆傷斃命狀紙

龍泉縣知事準(zhǔn)理此案，隨帶檢驗(yàn)吏親往查驗(yàn)，經(jīng)幾次庭審查明，兇犯李?生因去歲五月間青黃不接，至李先榮家勒米未遂結(jié)怨，屢向李先榮尋釁。民國二年二月二十六日早，李?生持斧赴山砍柴路過李先榮家，又欲向李先榮家勒米，扣門無人應(yīng)答，便疑李先榮故意拒見，遂用斧抄毀房屋，李吳氏前去阻止，被李?生用斧頭砍傷，醫(yī)治無效，于同年三月一日損命。應(yīng)照新刑律第三百十三條傷害人致死者，處無期徒刑。

圖為檢驗(yàn)吏切結(jié)書

圖為驗(yàn)尸圖格

圖為審查供詞

龍泉縣初判后，又呈請浙江高等檢察廳察核，并由浙江高等檢察廳函請浙江高等審判廳覆判。

圖為龍泉縣知事為呈判詞冊等呈浙江省高等檢察廳

據(jù)民國三年（1914年）四月二十七日，浙江高等檢察廳第五五一號訓(xùn)令可知，浙江高等審判廳覆判李?生無期徒刑。

圖為浙江省高等檢察院五五一號訓(xùn)令

李?生命案拉開基層司法制度改革的序幕，檔案資料顯示：民國二年（1913年）五月九日縣知事朱光奎在做判決后，仍是與金蘊(yùn)岳以“執(zhí)法長”“執(zhí)法員”的名義聯(lián)合上呈。民國三年（1914年）二月九日，兩人呈給浙江省高等審判廳的事報中的落款則變?yōu)椤皫蛯弳T”。

圖為幫審員呈浙江省高等審判廳的事報

同年（1914年）4月，各地審檢所制度旋即廢止，全面實(shí)施縣知事兼理司法等制度。縣長仍被授予處理地方的全權(quán)與全責(zé)，傳統(tǒng)知縣的刑名職責(zé)仍在延續(xù)。

1929年11月，龍泉縣法院的成立改變了龍泉縣原本由縣行政長官兼理司法的歷史，確立了當(dāng)事人在民事案件的訴訟主體資格，以及刑事訴訟審、檢分離制度，實(shí)現(xiàn)了清末新政審判機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使審判權(quán)的改革目標(biāo)。

然而，清末民初社會動蕩，現(xiàn)代訴訟制度在基層的發(fā)展舉步維艱。據(jù)龍泉司法檔案顯示，1929年10月受命出任龍泉縣法院首任院長的高維濬因租用婺州會館作為辦公場地，而遭婺州旅龍商人告發(fā)至浙江高等法院。該案件只是新舊交替時代中的一個小小插曲，卻反映出執(zhí)法者和民眾對于民權(quán)、法治等法律概念的認(rèn)識，同時也折射出法律近代化進(jìn)程中官民法商之間的復(fù)雜關(guān)系。

圖為婺州旅龍商人因會館被占為法院機(jī)關(guān)事呈浙江高等法院院長書

無獨(dú)有偶，20世紀(jì)30年代初，黃埔軍校出身的林桓出任龍泉縣縣長，并在龍泉縣實(shí)施南京政府的土地陳報制度。此制度的推行，觸碰了地方士紳的利益，使得士紳、民眾及法院之間的矛盾更為尖銳。在這場角逐中，林桓最終失敗，因被告貪污而狼狽離場。龍泉司法檔案中保存的這一系列案件，也向我們展現(xiàn)了龍泉縣這一時期的基層政治生態(tài)。

龍泉青瓷創(chuàng)燒于三國兩晉，興于五代，盛于宋元，衰落于明中葉，至清中后期漸漸衰敗，燒造時間貫穿了前后1600余年。

目前，記述民國早期關(guān)于龍泉青瓷的資料并不多見，而龍泉司法檔案中恰好存有相關(guān)案件的文書，為我們研究民國早期龍泉青瓷傳承發(fā)展的有關(guān)信息以及司法狀況提供了史實(shí)依據(jù)。

鼎盛時期的龍泉青瓷造型古樸典雅，釉色渾厚如玉，有著“奪得千峰翠色來”的美譽(yù)。直到民國時期，宋元古瓷仍備受追捧。不少人通過盜掘古窯、挖掘古墓的方式倒賣古瓷，以期謀取暴利，民間手藝高超的師傅也做著以假亂真、一夜暴富的美夢。

民國七年（1918年）九月，龍泉大通和銀行當(dāng)手季克明以二百五十銀圓向張錫妹、張水清先后購買了五件宋代大窯古瓷。季克明在轉(zhuǎn)賣的過程中察出是假貨，無法轉(zhuǎn)售，始知上當(dāng)，于是向縣公署呈遞了一份刑事訴狀，控告張錫妹、張水清詐騙。

圖為民國七年九月三日季克明控張錫妹等為串同詐騙證據(jù)確鑿事刑事訴狀

張錫妹、張水清供稱，他們是從廖獻(xiàn)忠家拿貨，賣了以后給廖錢。而廖獻(xiàn)忠則稱自己仿制大窯古器，是明仿明賣，不存在欺詐。廖獻(xiàn)忠因警佐將家中瓷器及未完工的半成品收繳而去，向浙江省長公署和浙江省實(shí)業(yè)廳提出申請，懇請返還瓷器。浙江省長公署和浙江省實(shí)業(yè)廳皆令龍泉縣公署查明實(shí)情，并指出仿古和偽造不同，若廖獻(xiàn)忠能仿制古代官窯青瓷，應(yīng)受到保護(hù)。

圖為浙江省實(shí)業(yè)廳第109號令

龍泉縣公署傳集相關(guān)人等詢問，后查實(shí)廖獻(xiàn)忠所燒仿瓷標(biāo)明價格，公開出售，不能說是欺詐。而季克明具狀稱，張錫妹等已將控追銀圓繳還，愿免追。

后縣知事撤銷該案，牌示通知廖獻(xiàn)忠領(lǐng)回被收繳的瓷器。

身為銀行當(dāng)手的季克明為何會受騙？季克明在訴狀中稱自己所買的青瓷“顏色奪目，一見傾心”，足以說明廖獻(xiàn)忠仿制的古瓷技藝精湛，有著足以亂真的高超工藝。

廖獻(xiàn)忠仿制古瓷的真正目的，究竟是為了仿制牟利還是仿古明賣？年代久遠(yuǎn)，早已無法追尋，但其研究古瓷制法的行為，確實(shí)為龍泉制瓷工藝的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

從本案的裁判結(jié)果中，我們也可看出官方對仿制行為的保護(hù)態(tài)度，客觀上有力推進(jìn)了制瓷工藝的傳承，促進(jìn)了龍泉青瓷的繁榮。

圖為龍泉縣公署牌示

民國初期，封建迷信仍然盛行。尤其在農(nóng)村，科學(xué)不普及，人們對無法理解、無法控制的現(xiàn)象心生恐懼進(jìn)而盲目崇拜一些東西。辛亥革命后，國民政府繼續(xù)沿用清末反迷信話語的各種舉措，運(yùn)用政權(quán)力量去除民間一系列“舊俗污染”。

在政府改良風(fēng)俗同時，1912年2月23日，宋教仁等人發(fā)起成立了社會改良會，主張“以人道主義去君權(quán)之專制，以科學(xué)知識去神權(quán)之迷信”。然，陋習(xí)相沿，禁而不止。

民國十八年（1929年），龍泉縣人葉練氏家中連續(xù)遭難， 先是十一歲幼女一病纏綿挽救無效斃命，后其夫葉廣輪也因病去世。同年十月三十一日，葉練氏提起刑事訴訟，指控被告葉金林（原名葉廣濟(jì)，系葉廣輪堂兄弟）、葉觀濤父子等挖掘其夫祖父葉仁松之墓，導(dǎo)致家中疊遭多難。

圖為葉練氏訴葉金林等挖掘墳?zāi)箓χ辽钚淌略V狀

檢察官提起公訴后，縣法院經(jīng)多次審訊，于民國十九年（1930年）三月二十四日確認(rèn)，原告葉練氏以其夫葉廣輪患病疑系祖墳風(fēng)水不佳，囑葉招弟將其祖墳葉仁松之墳掘毀以期其夫病愈。后葉廣輪病故，葉金林、葉觀濤將葉仁松之骨壇更換，另覓地改葬。葉練氏因與葉金林有過節(jié)，故誣告葉金林等挖掘墳?zāi)埂?/span>法院判決葉金林、葉觀濤等無罪。

圖為龍泉縣法院為傳葉金林等傳票

圖為龍泉縣法院偵查筆錄節(jié)選

民國十七年（1928年），國民政府公布《中華民國刑事訴訟法》，民國十九年（1930年）龍泉縣法院已依據(jù)此法審理案件。本案判決書中明確寫明“依據(jù)刑事訴訟法第三百十六條予以論知無罪”（此處原文即為“知”，下圖為原文），由此可見，當(dāng)時社會的法制化進(jìn)程進(jìn)一步向前推進(jìn)。

圖為龍泉縣法院刑事判決書

龍泉司法檔案的完整性、豐富性，以及它對基層社會和司法形態(tài)的記錄，清晰地描述了浙西南山區(qū)法律制度和司法實(shí)踐的變遷，對研究我國近現(xiàn)代法制具有重大作用。