在《反脆弱》中，納西姆·塔勒布引入了“林迪效應(yīng)”概念。林迪是一家熟食店，位于紐約曼哈頓，創(chuàng)建于1921年。林迪餐廳以芝士蛋糕最為有名，紐約不少名人都是這家店的常客。然而，林迪最火的其實(shí)并不是甜點(diǎn)與咖啡，而是任性的服務(wù)員。如果顧客問(wèn)：“服務(wù)員，我的湯里有只蒼蠅?！蹦敲捶?wù)員會(huì)回答：“對(duì)不起，先生。我不知道你是吃素的。”如果顧客說(shuō)：“服務(wù)員，我的咖啡怎么嘗起來(lái)像茶？”那么服務(wù)員就會(huì)回答：“對(duì)不起，先生。我可能弄錯(cuò)了，給您上的是熱巧克力?！?/p>

據(jù)說(shuō)，林迪將這些對(duì)服務(wù)員或食物批評(píng)的神問(wèn)答印在了自家餐廳的菜單上。去林迪餐廳吃飯的不僅有記者和明星，也有學(xué)者和研究人士。一位名叫阿爾伯特·高盛的學(xué)者也是林迪的常客，林迪餐廳晚餐時(shí)有喜劇演員表演，高盛在看了一些天后，突發(fā)靈感，寫了一篇名為“林迪法則”的文章，發(fā)表在雜志上。后來(lái)，曼德布羅特在《大自然的分形幾何》一書中，使用數(shù)學(xué)方法提出了“林迪效應(yīng)”：“對(duì)于會(huì)自然消亡的事物，生命每增加一天，其預(yù)期壽命就會(huì)縮短一些。而對(duì)于不會(huì)自然消亡的事物，生命每增加一天，則可能意味著更長(zhǎng)的預(yù)期剩余壽命?！?/p>

在《反脆弱》中，塔勒布對(duì)林迪效應(yīng)解釋為：假設(shè)一項(xiàng)計(jì)劃預(yù)期在79天內(nèi)完成。在第79天，假如計(jì)劃還未完成，那么人們預(yù)測(cè)它還需要25天；但在第90天，假如計(jì)劃還未完成，它會(huì)還需要58天；在第100天還需要89天；在第119天還需要149天；在第600天，如果計(jì)劃還未完成，你會(huì)預(yù)測(cè)它還需要1590天。如你所見(jiàn)，你等待的時(shí)間越長(zhǎng)，你預(yù)期還要繼續(xù)等待的時(shí)間就越長(zhǎng)。

塔勒布說(shuō)，雖然林迪效應(yīng)是他迄今得到的最有用、最穩(wěn)定和最普遍的啟發(fā)之一，林迪的芝士蛋糕可就遜色多了，如果沒(méi)有林迪效應(yīng)帶來(lái)的名氣和好奇心，這家店可能早就生存不下去。深究林迪效應(yīng)的現(xiàn)象，塔勒布認(rèn)為可以脆弱性和反脆弱性來(lái)解釋林迪效應(yīng)，正是脆弱性導(dǎo)致了林迪效應(yīng)。

塔勒布將“脆弱性”定義簡(jiǎn)化為針對(duì)混亂無(wú)序的敏感狀態(tài)。比如，陶瓷工藝品最不喜歡震動(dòng)、無(wú)序、搖擺和地震，它只能從隨機(jī)事件（或更寬泛的說(shuō)，從無(wú)序狀態(tài)）中受害，而不能從中受益。如果嚴(yán)格定義什么是“脆弱”，那么它是指“對(duì)外部壓力源呈現(xiàn)非線性反應(yīng)”。這意味著強(qiáng)烈的外部沖擊力對(duì)其造成的影響遠(yuǎn)大于微小的沖擊力所造成的影響，而且這兩種影響的程度與所受外力的大小極不成比例。

其實(shí)，時(shí)間是相當(dāng)無(wú)序的。我們把抗?fàn)帟r(shí)間帶來(lái)的無(wú)序性視為一場(chǎng)光榮的戰(zhàn)斗，稱之為“生存”，其實(shí)它就是我們應(yīng)對(duì)無(wú)序狀態(tài)、處理混亂事件的能力。脆弱的東西對(duì)波動(dòng)性和其他壓力源有著非對(duì)稱性的反應(yīng)，會(huì)從中受害而非受受益。從概率論上講，波動(dòng)和時(shí)間是一回事情。因此，引進(jìn)“脆弱性”這個(gè)概念可以幫助我們牢固樹立這樣一個(gè)理念，即檢驗(yàn)一切事物最有效的手段是時(shí)間?！都~約時(shí)報(bào)》熱門專家寫的書在出版的時(shí)候，也許會(huì)得到人們的關(guān)注和宣傳，但是它們的5年存活率普遍不如胰腺癌患者。

時(shí)間是“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的組織者和裁判者。那些經(jīng)過(guò)時(shí)間的洗禮、磨練和篩選而幸存下來(lái)的事物，向我們揭示了它們強(qiáng)韌的生命力。如果沒(méi)有“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”把各種事物的脆弱性暴露在現(xiàn)實(shí)世界，任其承受各種潛在傷害，那么篩選機(jī)制就會(huì)被打破：任何事物都有可能以某種規(guī)模生存相當(dāng)一段時(shí)間，然后突然崩潰，造成很多附帶的傷害。在這里，“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”對(duì)群體的定義是，某空間內(nèi)存在一種機(jī)制，即別人會(huì)以你對(duì)待他們的方式對(duì)待你；該空間還普遍存在一個(gè)規(guī)劃，即個(gè)體奉行銀律之“己所不欲勿施于人”的戒條來(lái)對(duì)待他人。在這個(gè)定義里，其核心概念是非對(duì)稱性。

古希臘有一個(gè)這樣的神話傳說(shuō)，幾個(gè)漁民捕獲許多海龜，在煮熟了海龜后，發(fā)現(xiàn)海龜遠(yuǎn)不如想象中的那樣美味，結(jié)果幾乎沒(méi)有人吃。此時(shí)，信使神墨丘利經(jīng)過(guò)此地，漁民便邀請(qǐng)墨丘利分享海龜肉。墨丘利很快察覺(jué)這些漁民其實(shí)是擺脫自己并不需要的食物。于是，他命令這些漁民把海龜肉吃掉。同時(shí)，墨丘利制定了一條規(guī)則，那就是，“想讓別人吃什么，你自己先得吃?！?/p>

塔勒布由此得出一個(gè)結(jié)論：有人向你兜售的建議并不一定真正對(duì)你有利，或者現(xiàn)在對(duì)你有利以后對(duì)你不利，但肯定對(duì)他自己有利。比如，銷售員總是宣稱某股票對(duì)于客戶的投資組合來(lái)說(shuō)是完美的，或者某股票肯定會(huì)漲，或者誘導(dǎo)客戶“如果這次錯(cuò)失良機(jī)”將會(huì)追悔莫及。他們是操縱客戶心理的高手，總能夠讓客戶心甘情愿地與他們達(dá)成交易，而且對(duì)他們感激涕零，對(duì)他們所代表的公司產(chǎn)生好感，而真相卻是這些交易經(jīng)常會(huì)損害客戶自身的利益。羅馬人早就洞悉了這一點(diǎn)，他們說(shuō)：如果一個(gè)人拼命贊美某商品，那么他一定急于賣掉他。

對(duì)某一股票評(píng)頭論足有兩種情形：一種是出于自己的喜好而買入某一股票，然后對(duì)其發(fā)表評(píng)論，這相當(dāng)于主動(dòng)披露自己的持股情況，對(duì)產(chǎn)品最有力的宣傳是用戶的口碑；另一種是買入某公司的股票，然后大肆宣揚(yáng)該公司的價(jià)值，以期把股票高價(jià)賣出去，這就是所謂的市場(chǎng)操縱行為，當(dāng)然也是一種利益沖突。市場(chǎng)操縱以及利益沖動(dòng)相較于給別人糟糕的投資建議而自己又免責(zé)而言，前者對(duì)社會(huì)危害更小。一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)或多或少會(huì)導(dǎo)致利益沖突，前者比后者更重要。如果一個(gè)人承受的某一股票下跌的風(fēng)險(xiǎn)，那么在充分披露其持股信息的情況下，他鼓吹這支股票的投資價(jià)值也無(wú)可厚非。

時(shí)間以兩種方式來(lái)考驗(yàn)我們。首先是衰老和死亡。事物會(huì)死亡，是因?yàn)樗鼈冇凶约旱纳镧?，這個(gè)過(guò)程被稱為衰老。其次，還有危險(xiǎn)和意外事故。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界里遇到的是兩者的組合：你在衰老的同時(shí)，往往不能敏捷地應(yīng)對(duì)突發(fā)事故。我們有時(shí)使用不同的表達(dá)方式，比如“林迪效應(yīng)”、“是林迪干的”或者“和林迪兼容”這些話，它們都可以用來(lái)展現(xiàn)符合如下特征的同一類事物：“林迪”不會(huì)衰老，只會(huì)消亡，只要它還活著，它的預(yù)期壽命就會(huì)隨著時(shí)間延續(xù)。只有那些無(wú)生命的事物才不會(huì)腐爛變質(zhì)，它們就是林迪。林迪可以包括觀點(diǎn)、書籍、技術(shù)、程序、制度，這些事物沒(méi)有導(dǎo)致其自身衰老和消亡的生物鐘。一本紙質(zhì)版的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》會(huì)衰老，但是這本書所包含的思想并不衰老。

塔勒布發(fā)現(xiàn)，獲獎(jiǎng)就是詛咒。事實(shí)上，交易員很早就知道這樣一個(gè)規(guī)律：媒體表?yè)P(yáng)就是反向指標(biāo)。1983年，IBM上了當(dāng)時(shí)極有影響力的《商業(yè)周刊》的封面，被捧為“終極公司”。當(dāng)時(shí)塔勒布很幼稚，沖動(dòng)地買了這家公司股票，但很快就被炮火掩埋了。之后，他的猛然醒悟，應(yīng)該做空這家公司，在下跌中彌補(bǔ)損失。由此他學(xué)到一件事：媒體的表?yè)P(yáng)是勿庸置疑的詛咒。IBM股票在之后15年一直處于下跌之中，一度瀕臨破產(chǎn)。

現(xiàn)在，有了“林迪”，專家就不再是專家了。我們不再需要頂級(jí)專家來(lái)評(píng)判排名比他靠后的其他專家的水平了。脆弱性是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的專家，光榮歸于永恒的時(shí)間和強(qiáng)韌的幸存者。當(dāng)一個(gè)人的命運(yùn)不依賴于同行評(píng)議時(shí)，他才是一個(gè)真正自由的人。商人承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)，其事業(yè)的成敗得失并不依賴于他人的評(píng)判，如果有什么人能夠評(píng)判他們，那么也只能是他們的會(huì)計(jì)。如果這個(gè)大廳里的人都很喜歡你，那么你一定做錯(cuò)了什么。林迪效應(yīng)的生命力，證明了林迪效應(yīng)的正確性。只有當(dāng)你在乎未來(lái)人們對(duì)你的評(píng)價(jià)時(shí)，人們當(dāng)前對(duì)你的評(píng)價(jià)才是重要。

學(xué)術(shù)界有一種趨勢(shì)，即學(xué)者不必參與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，如果對(duì)此不加制止，學(xué)術(shù)活動(dòng)就會(huì)演變?yōu)橐粋€(gè)儀式感很強(qiáng)，但純屬自?shī)首詷?lè)的出版游戲?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)活動(dòng)逐漸變成了競(jìng)技體育的比賽，維特根斯坦對(duì)此持反對(duì)態(tài)度，他認(rèn)為這是站在體育比賽的對(duì)立面。他還說(shuō)，在哲學(xué)上勝利屬于最后說(shuō)話的那個(gè)人，就是活到最后的人。任何東西一旦帶有競(jìng)賽的意味，就會(huì)扼殺對(duì)知識(shí)的探索。在某些領(lǐng)域，形式主義的出版游戲愈演愈烈，研究成果越來(lái)越少反映真正的研究。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)，并不意味著他們知道現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，他們只知道理論，而大多數(shù)理論不過(guò)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己制造出來(lái)的。

如果一個(gè)人將其個(gè)人的最大利益注入某種事業(yè)，那么他在這項(xiàng)事業(yè)上的言論往往最可靠也最令人信服。一個(gè)人參與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的程度越高，他的話就越可信。而那些不做任何具體貢獻(xiàn)也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人，他的話是最不可信的。如果一項(xiàng)研究成果會(huì)給其作者帶來(lái)名譽(yù)上或者其他方面的傷害，而且還會(huì)招致同行的責(zé)難，那么這項(xiàng)研究成果就值得我們高度重視。如果一個(gè)充滿爭(zhēng)議的公眾人物愿意為自己的觀點(diǎn)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那么他不太可能是在胡說(shuō)。

林迪效應(yīng)也與“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”緊密相連。如果沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，那么物種進(jìn)化的篩選機(jī)制就會(huì)被破壞，而科學(xué)探索過(guò)程也需要這樣的機(jī)制。卡爾·波普認(rèn)為科學(xué)是一項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)性事業(yè)，科學(xué)探索最終的成果應(yīng)該是一些與我們知覺(jué)和觀察完全相反的主張。如果我們的科學(xué)探索產(chǎn)生的是一些通過(guò)觀察可以驗(yàn)證的發(fā)現(xiàn)，那說(shuō)明我們只是在用實(shí)驗(yàn)重復(fù)前人的科學(xué)發(fā)現(xiàn)?？茖W(xué)為我們打開(kāi)了廣闊前景，從哲學(xué)上講，這說(shuō)明科學(xué)帶給我們更多的不確定性，而不是減少了不確定性。把這個(gè)不確定性變成確定性的過(guò)程就是一個(gè)證偽的過(guò)程，也是一個(gè)林迪過(guò)程。但是，盡管波普看到靜態(tài)問(wèn)題，卻沒(méi)有研究動(dòng)態(tài)的機(jī)制，也沒(méi)有從風(fēng)險(xiǎn)的角度去考慮問(wèn)題。

對(duì)此，塔勒布修正了波普的想法：既不從證明成立也不從證偽的角度，而是從證實(shí)“有用”、“無(wú)害”或“能夠保護(hù)用戶”的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。于是，塔勒布的觀點(diǎn)和波普有所不同。任何事物想要生存，都必須面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的檢驗(yàn)，能存活下來(lái)的就是好的、對(duì)的、有用的、無(wú)害的、能夠保護(hù)用戶的。在林迪效應(yīng)下，一個(gè)想法要接受風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的檢驗(yàn)，這種檢驗(yàn)不是用已知真理去驗(yàn)證它，而是用各種災(zāi)難和意外去驗(yàn)證它，一個(gè)好的想法同時(shí)也應(yīng)該是好的風(fēng)險(xiǎn)管理者，不僅不會(huì)給持有這個(gè)想法的人帶來(lái)傷害，而且會(huì)對(duì)其生存有益。一個(gè)想法必須能夠提升人們的反脆弱性，或至少降低脆弱性帶給人們的傷害。

在對(duì)沖基金這個(gè)行業(yè)里，有兩條黃金法則是，永遠(yuǎn)不要雇用西裝筆挺的交易員，還有一條就是：怎樣才能雇到一個(gè)成功的交易員？一是他有過(guò)硬可信的交易記錄；二是你完全理解不了的這些交易細(xì)節(jié)。不要雇用你最能理解的交易員，而應(yīng)該雇用你最不能理解的交易員，這就是“綠色木材謬誤”。在《反脆弱》介紹過(guò)這種謬誤：有一個(gè)人是專門做木材生意的，他一直以為自己賣的“綠色木材”是被漆成綠色的木材，而不知道它們其實(shí)是被新近砍伐下來(lái)還沒(méi)干的木材，他根本不知道自己賣的是什么就糊里糊涂地發(fā)財(cái)了。相比之下，講述這個(gè)故事并知道木材所有細(xì)節(jié)信息的人卻破產(chǎn)了。

在現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)人需要知道的信息和他所能夠理解的信息，往往是不相匹配的。這并不是說(shuō)細(xì)節(jié)不重要，而是那些我們很想去了解的細(xì)節(jié)，往往會(huì)把我們的注意力從真正核心的價(jià)格形成機(jī)制上引開(kāi)。在任何交易中，你都不必去挖掘隱藏的細(xì)節(jié)信息，真正有用的信息只會(huì)通過(guò)林迪效應(yīng)顯露出來(lái)。從另一方面，那些表述的很清晰、很準(zhǔn)確、連傻子都能理解的信息，恰恰就是傻子們的陷阱。

有一種幻覺(jué)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)成功從一份成功的商業(yè)計(jì)劃書開(kāi)始，科學(xué)發(fā)現(xiàn)始于科研經(jīng)費(fèi)，這是完全錯(cuò)誤。對(duì)于真正的企業(yè)家，他們的目的不是賣掉自己的公司，他們會(huì)想方設(shè)法地贏利并生存下去，商業(yè)計(jì)劃書和融資只會(huì)幫倒忙。那些比較成功的企業(yè)（微軟、蘋果、臉譜、谷歌），都是由全身心投入風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的企業(yè)家創(chuàng)立，并依靠自己的盈利發(fā)展壯大起來(lái)的。如果它們依賴融資，那么就它們就需要漂亮的商業(yè)計(jì)劃書以顯示出令人信服的增長(zhǎng)，公司就會(huì)盲目擴(kuò)張，以便管理者能從中套現(xiàn)。資金從來(lái)就不是困擾真正企業(yè)家和科學(xué)家的瓶頸問(wèn)題。無(wú)論是創(chuàng)造一個(gè)好企業(yè)還是，實(shí)現(xiàn)一個(gè)科學(xué)上的突破，其背后的主要推動(dòng)力從來(lái)都不是資金。你可以用錢買一家好公司，當(dāng)你無(wú)法用錢創(chuàng)立一家好公司；你可以用錢買一項(xiàng)科研成果，當(dāng)你無(wú)法用錢獲得一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。

學(xué)術(shù)界將研究分為理論研究和實(shí)證研究?jī)煞N。實(shí)證研究主要用電腦上的統(tǒng)計(jì)軟件尋找具有“統(tǒng)計(jì)顯著性”的東西，或者在事先設(shè)定的很苛刻的條件下做實(shí)驗(yàn)。而在現(xiàn)實(shí)世界做研究，叫做臨床研究，有時(shí)這種研究并不被認(rèn)同為科學(xué)，其實(shí)很多學(xué)科恰恰缺乏這個(gè)第三維度——臨床研究的維度。

如果你總是聽(tīng)從你祖母或者老人的建議，那么你90%的時(shí)間可能都是有效的，另一方面，由于有唯科學(xué)主義和學(xué)術(shù)不端行為的潛在價(jià)值，加之現(xiàn)實(shí)世界本就艱難曲折，如果你選擇相信心理學(xué)家和行為科學(xué)家的話，就可能只有不到10%是對(duì)的，除非你祖母也這么說(shuō)，但在這種情況下，你還要心理學(xué)家干什么呢？最近一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，2008年發(fā)表在聲譽(yù)顯著的學(xué)術(shù)期刊上的上百篇心理學(xué)論文，只有39篇仍被引用或再版。在這39篇論文里塔勒布相信只有不足10篇是經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)，或者移除了實(shí)驗(yàn)條件之后在現(xiàn)實(shí)中仍然有效。

在林迪效應(yīng)下，一個(gè)事物需要由時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)其強(qiáng)韌性，也就是說(shuō)，要把一個(gè)事物置于有風(fēng)險(xiǎn)的情況下檢驗(yàn)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，其最終的生存狀態(tài)就是最終檢驗(yàn)的結(jié)果。如果做這件事情的人在做的過(guò)程中承擔(dān)了某種風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)事情成功地穿越了幾代人之后繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)自如，那么這個(gè)事物就是合格的。社會(huì)科學(xué)和心理學(xué)的成果必須經(jīng)林迪證明（時(shí)間檢驗(yàn)），這些領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)如果在經(jīng)典文獻(xiàn)中沒(méi)有先例，就不太會(huì)流傳下來(lái)，它們離開(kāi)了實(shí)驗(yàn)室的大門將毫無(wú)用處。