北京房地產(chǎn)專業(yè)律師靳雙權(13426037149)，專業(yè)代理二手房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房等房產(chǎn)糾紛案件。從業(yè)二十余年，帶領專業(yè)房產(chǎn)團隊，辦理了大量房地產(chǎn)案件，積累了豐富的訴訟經(jīng)驗，現(xiàn)在將這些案件改編為房地產(chǎn)糾紛案例，希望可以幫助到你。

　　(為保護當時人隱私安全及避免不必要紛爭，以下當事人姓名均為化名，如果雷同，可以和我們聯(lián)系，我們將予以撤銷。)

　　一、基本案情

　　1、原告訴稱

　　原告宋廷訴稱，被告蔡英與被告胡曉二人系夫妻關系，共育有被告蔡涵、被告蔡堅兩子。被告蔡堅與被告劉備二人系夫妻關系，共育有被告蔡佳一女。原告宋廷與被告蔡涵二人原系夫妻關系，2005年結婚，婚姻關系存續(xù)期間二人共同居住生活在朝陽區(qū)99號院內，該院宅基地使用權登記在被告蔡英名下。2007年，涉案宅院拆遷，被告蔡英作為代表與拆遷方簽訂拆遷安置協(xié)議。本次拆遷共獲得5套安置房屋，其中天達小區(qū)22號房屋歸原告宋廷與被告蔡涵二人所有。2011年，原告宋廷與被告蔡涵二人因感情不和，訴訟離婚，期間被告蔡涵惡意轉移夫妻共同應得的安置房屋，侵害了原告的合法權益，故訴至法院，請求判令涉案房屋歸原告，被告共同向原告支付拆遷補償款9萬元。

　　2、被告辯稱

　　被告蔡英、胡曉、蔡涵共同辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。1、被拆遷宅院的宅基地使用權人為被告蔡英，涉案宅院實際是被告蔡英與胡曉二人的夫妻共同財產(chǎn)，拆遷利益也應當是二人的夫妻共同財產(chǎn);2、原告作為被拆遷安置人之一，依照拆遷政策享有特定的拆遷利益，且該利益已經(jīng)在二人離婚時分割完畢，原告無權再次主張;3、被拆遷宅院拆遷所獲得的安置房屋的購房款全部系被告蔡英出資，被告蔡英是5套安置房屋的所有權人，原告無權主張。

　　被告蔡堅、劉備、蔡佳均未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見。

　　二、法院查明

　　經(jīng)審理查明，被告向法院提交了被告蔡英簽訂的拆遷補償安置協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議可以確定，該協(xié)議由被告蔡英于2007年與拆遷方簽訂，被拆遷宅院內共有房屋30間，在冊人口7人，實際居住人口7人，共分為兩戶，蔡英、蔡堅二人為兩戶戶主，共獲得拆遷補償款260萬元，包括區(qū)位補償款、重置價補償、附屬物、搬家補助費、提前搬家獎勵費、其他補助費、臨時過渡補助費、工程配合獎、周轉費、購房補貼、綜合補助費等費用。2007年，被告蔡英與開發(fā)商簽訂購房協(xié)議，用于購買5套安置房屋，其中涉案房屋購房款共計30萬元均由被告蔡英支付，據(jù)查，涉案房屋現(xiàn)登記在蔡英名下。

　　原告向法院提交了本次拆遷的相關政策文件，根據(jù)該文件顯示，每位被拆遷安置人都享有45平米的安置房屋面積指標，安置價格為每平米4000元。據(jù)查，本次拆遷中，原被告七人均被列為拆遷安置人之一。庭審中，被告蔡英、蔡涵均主張所有拆遷補償款均已經(jīng)向原告宋廷、被告蔡堅夫婦分割完畢，原告宋廷不予認可。

　　三、法院判決

　　法院經(jīng)審理后判決：

　　1)、被告蔡英向原告宋廷支付經(jīng)濟補償款27萬元;

　　2)、駁回原告宋廷的其他訴訟請求。

　　四、律師點評

　　房產(chǎn)律師靳雙權認為：

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案中，被告蔡堅、劉備、蔡佳三人經(jīng)法庭合法傳喚，無正當理由拒不出庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，視為放棄答辯和質證的權利，法院有權對其缺席判決。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條，財產(chǎn)可以由兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產(chǎn)享有權利，承擔義務。按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權要求將自己的份額分出或者轉讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權利。本案中，根據(jù)原被告陳述及法院查明事實，可以確定被拆遷宅院的宅基地使用權登記在被告蔡英名下，蔡英作為代表與拆遷方簽訂了拆遷協(xié)議，其作為協(xié)議的相對方，即應當被認定為拆遷騰退安置協(xié)議項下權利人。

　　原告宋廷向法院主張涉案安置房屋的所有權，但是根據(jù)案件查明事實，涉案安置房屋系針對被告蔡英原有宅基地范圍內房屋進行的拆遷補償，故安置房屋的權利人應當為被拆遷宅院的權利人，即被告蔡英。原告作為本次拆遷的應安置人口，在拆遷前在宅院內居住，故拆遷后享有在安置房屋內居住的相應權利，但該權利并不當然轉化成所有權。

　　原告宋廷被列為被安置人之一，依照拆遷政策，其為拆遷安置房屋的面積增加了45平米的指標，被告蔡英因原告的存在而受益，故被告蔡英應當給予原告宋廷相應的補償。具體補償數(shù)額可以參照45平米的安置房購房價格或升值利益等因素。

　　至于拆遷補償款的分割問題，因被告未能提供任何支付拆遷補償款的證據(jù)，故在現(xiàn)有事實的情況下，法院只能認定拆遷補償款尚未分割完畢。但是，又因拆遷政策并未具體明確補償款各項資金的具體核算方式，針對被安置人口的個人補償數(shù)額無法確定，故法院應當本著公平原則酌情判定。