20XX年8月7日--8日  昨日暴雨，今日微雨

昨日，欣聞我成為市場監(jiān)督管理局法律顧問律師團(tuán)成員，在這里感謝律協(xié)陳會(huì)長的推薦和信任，感謝局領(lǐng)導(dǎo)的信任。這也是我辭職后的第一個(gè)法律顧問的職位。

昨日，沒有法治熱點(diǎn)(我懷疑我是烏鴉嘴，說這話的時(shí)候，我看看天有沒有打雷)。

今天，想起以前和相關(guān)行政部門在交流時(shí)的幾個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，在這里整理出來，供大家參考。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的坑兒我已經(jīng)挖到第三季了，刑事的歸刑事吧，我這里重新挖個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事與行政的坑兒，重新排序。

在寫這三個(gè)案例前，查了半天書，查得我頸椎病都犯了。先知說：山不就我，我就去就山。既然我寫的是法律雜文，不是法律論文，我果斷決定，不給法條依據(jù)了，就寫印象。是不是很不負(fù)責(zé)任？我感覺也是。之前在法院的時(shí)候，凡事必翻法條，幾乎成了職業(yè)病。不過，好沉重，弄得我萬事都提不起興趣。算了，我還是讓山來就我吧：

1、案例一：歷史形成的老字號(hào)在使用時(shí)，如何限定與商標(biāo)權(quán)利人商標(biāo)權(quán)的沖突。

基本案情：南京AA公司與上海AA公司在解放前均為同一老字號(hào)AA公司的分號(hào)，解放后分家。八十年代，上海AA公司以該老字號(hào)AA注冊了商標(biāo)?，F(xiàn)在，南京AA公司想在南京之外設(shè)立公司，以南京AA公司的名義申請(qǐng)工商注冊登記。對(duì)于該工商登記申請(qǐng)能否批準(zhǔn)。

法律對(duì)這種歷史形成的老字號(hào)與注冊商標(biāo)的沖突有特殊的規(guī)定，一般是允許并存，但要對(duì)字號(hào)的使用進(jìn)行規(guī)范。此外，對(duì)字號(hào)使用者允許在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。這里如何理解原有范圍，是不是在時(shí)間、空間上均應(yīng)受到限制。字號(hào)使用者超出字號(hào)使用的行政地域?qū)俨粚儆诔鲈惺褂梅秶?，商?biāo)權(quán)利人可不可以提出禁止。

我當(dāng)時(shí)認(rèn)為即然是在原有范圍內(nèi)使用，當(dāng)然要受到時(shí)空限制。如果字號(hào)使用人超出核準(zhǔn)行政區(qū)域，當(dāng)然不應(yīng)得到允許?；谒痉▽蛹?jí)的特點(diǎn)：一審聽二審的，二審聽再審的，再審聽最高的。也就是俗稱的“誰嘴大誰說了算”。沒有成案的案件，只好聽我胡說八道。

后來，字號(hào)使用人還是注冊了新的店鋪，而且商標(biāo)權(quán)利人居然沒有提起行政訴訟?，F(xiàn)在，我走在大街上，看到字號(hào)使用人規(guī)范使用的這個(gè)字號(hào)，覺得好象也造不成啥混淆。想起省高院全國審判專家宋健庭長的名言：商標(biāo)的案子經(jīng)常個(gè)案個(gè)判。

今天，寫這個(gè)案例查資料的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)商標(biāo)人后來向上海法院提出訴訟，判決結(jié)果好象跟我給的結(jié)論一樣。但這個(gè)結(jié)果又好象和最高院的精神不一樣。前幾個(gè)月去國家法官學(xué)院培訓(xùn)時(shí)，聽說最高對(duì)老字號(hào)使用人應(yīng)否受地域限制的問題，爭議的比較激烈。據(jù)說主流觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)該受地域限制。且聽以后分解吧。

2、案例二：商標(biāo)權(quán)利人不規(guī)范使用商標(biāo)的，如何認(rèn)定侵權(quán)人侵權(quán)。

基本案情：某“N”品牌的鞋子很知名（李逵）。于是有商家注冊了與該品牌有點(diǎn)相似的一個(gè)“N”商標(biāo)。為了和知名的“N”商標(biāo)相近，商標(biāo)人在使用時(shí)進(jìn)行了變形（大李鬼）。后來，市場上出現(xiàn)了很多仿冒近似“N”商標(biāo)的鞋子（小李鬼），然后，商標(biāo)人來工商機(jī)關(guān)舉報(bào)了。大李鬼來舉報(bào)小李鬼。哈哈。小李鬼辯解，我們是仿冒李逵的，不是仿冒你大李鬼的。商標(biāo)里的羅生門。

現(xiàn)在的難點(diǎn)是：被舉報(bào)的侵權(quán)鞋子如果和李逵的商標(biāo)比對(duì)，侵權(quán)；和大李鬼的商標(biāo)比對(duì)，還是侵權(quán)；和大李鬼的鞋子比對(duì)，則有一定差異。好吧，中國人真聰明。

比對(duì)，當(dāng)然是用侵權(quán)商品和商標(biāo)證書核準(zhǔn)的商標(biāo)比對(duì)，不能和商標(biāo)人不規(guī)范使用的商標(biāo)實(shí)物比對(duì)。所以，小李鬼當(dāng)然侵了大李鬼的權(quán)。至于真李逵找不找大李鬼的麻煩，不在本案關(guān)注范圍。

3、案例三：銷售者是否能認(rèn)定使用知名商品的包裝裝璜。

基本案情：某知名飲料的包裝很有特色，于是市面上出現(xiàn)了很多仿冒的飲料，包裝上幾乎沒有區(qū)別。不幸的是，該知名飲料的商標(biāo)因?yàn)閷儆诓荒苁褂玫脑~語，被撤銷了。于是，知名飲料舉報(bào)仿冒飲料包裝侵權(quán)。工商部門查獲了一大批銷售者。能不能給銷售者行政處罰？

在商標(biāo)法領(lǐng)域，仿冒商標(biāo)的生產(chǎn)者和銷售者都跑不掉，如果銷售者能證實(shí)不明知并交出上級(jí)供貨商的，一般只停止銷售，不承擔(dān)賠償。如果按這個(gè)思路，對(duì)仿冒他人知名商品包裝的銷售者，也應(yīng)該進(jìn)行處罰。

然而（倒霉就倒霉在這個(gè)然而上），在國家法官學(xué)院培訓(xùn)時(shí)，參與新《反不正當(dāng)競爭法》立法的同志講課，恰恰講到了這個(gè)問題。說是在立法時(shí)，把銷售者排除在生產(chǎn)經(jīng)營者之外，于是不能處罰。意不意外？

不過，這種理解到底合不合法，且等有案件出臺(tái)再說。

有朋友從遠(yuǎn)方來，不亦樂乎。且清茶一杯待客。

本日記為雙日記，所以時(shí)間有點(diǎn)混亂。大家可以用點(diǎn)跳躍思維。