商業(yè)秘密，最早出現(xiàn)于1623年英國《壟斷法令》中的一個法律術(shù)語，一直以來倍受世界各國的重視與保護。

現(xiàn)如今，隨著科技的高速發(fā)展，信息交流暢通無阻，所有的信息與數(shù)據(jù)通過一張互聯(lián)網(wǎng)在全球各地穿梭前行，世界觸手可及。商業(yè)秘密作為企業(yè)發(fā)展的基石，為企業(yè)提供了獨有的競爭優(yōu)勢，在如今的信息時代面臨著非常高的安全隱患，商業(yè)秘密侵權(quán)案件屢見不鮮。

在具體的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人主張的涉案信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，一直是商業(yè)秘密侵權(quán)案件中最常見也最重要的爭議焦點。因為這一點可以說是商業(yè)秘密侵權(quán)的前置條件。如果涉案信息連商業(yè)秘密都稱不上，那么侵權(quán)人是否侵犯涉案商業(yè)秘密、商業(yè)秘密賠償責任如何承擔等爭議焦點更無從說起。所以對于每一位主張商業(yè)秘密遭受侵犯的權(quán)利人來說，能否舉證涉案信息構(gòu)成商業(yè)秘密一直是司法訴訟過程中的重中之重。

根據(jù)《反不正當競爭法》第九條，商業(yè)秘密法定構(gòu)成要件為：非公知性（秘密性）、商業(yè)價值性與保密性。作為三大構(gòu)成要件之一的保密性，值得我們仔細地研究與探討。

首先，最高人民法院在《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》中，對商業(yè)秘密保密性的界定做了詳細的規(guī)定。其中的第十一條闡述了保密措施的定義，是權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施。例如（2017）最高法民申2964號案件，爭議焦點為涉案信息是否采取了符合法律規(guī)定的保密措施。該案件中，權(quán)利人提供了《關(guān)于保密工作的幾項規(guī)定》、《關(guān)于技術(shù)秘密管理的具體措施》、《銷售管理制度》、《勞動合同協(xié)議書》及《營銷服務責任書》五項文件以證明涉案信息的保密性。

最高人民法院認為，《關(guān)于保密工作的幾項規(guī)定》僅有四項且為原則性規(guī)定，無法讓該規(guī)定針對的對象即所有員工知悉商業(yè)秘密保護的信息范圍即保密客體，僅此不屬于切實可行的防止技術(shù)秘密泄露的措施?！蛾P(guān)于技術(shù)秘密管理的具體措施》真實性不予認可。《銷售管理制度》與《營銷服務責任書》屬于競業(yè)限制協(xié)議，通過限制負有保密義務的勞動者從事競爭業(yè)務而在一定程度上防止勞動者泄露、使用人單位的商業(yè)秘密。

但是，相關(guān)信息作為商業(yè)秘密受到保護，必須具備反不正當競爭法規(guī)定的要件，包括采取了保密措施，而并不是單純約定競業(yè)限制就可以實現(xiàn)的。對于單純的競業(yè)限制約定，即便其主要目的就是為了保護商業(yè)秘密，但由于該約定沒有明確用人單位保密的主觀愿望和作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，因而不能構(gòu)成反不正當競爭法第九條規(guī)定的保密措施?！秳趧雍贤瑓f(xié)議書》為格式合同，其中的保密條款不足以構(gòu)成保密措施。綜上，最高人民法院駁回了權(quán)利人的再審申請。

結(jié)合這一典型的案例可以看出，商業(yè)秘密保密性的舉證要求并不簡單。某些企業(yè)雖然具有保護自身商業(yè)秘密的意識，但是對于實際商業(yè)秘密保護制度的建立不甚了解，只簽訂一些簡單而籠統(tǒng)的保密協(xié)議，或者競業(yè)限制協(xié)議，并不能達到商業(yè)秘密保密性的要求。更有甚者，某些企業(yè)連保護商業(yè)秘密的意識都不存在。這些都是非常大的安全隱患，一旦出現(xiàn)商業(yè)秘密遭受侵犯的情形，權(quán)利人難以通過司法途徑維護自己的權(quán)利。

實際上，所謂的“合理保護措施”需要商業(yè)秘密權(quán)利人做到明確的保護意愿與可識別性。概括而言，可以用四個“特定”來說明：對于商業(yè)秘密，權(quán)利人要表達出在特定時間，通過特定方式，向特定人員，對特定信息予以保護的意愿。即要求權(quán)利人有明確且具體的保密主動意愿，同時使得涉密人員知悉并遵守具體商業(yè)秘密的保護。只有這樣，當我們站在企業(yè)之外的第三方視角時，才能清楚地認識到哪些是受到企業(yè)保護且不能被公開的商業(yè)秘密，才能到達保密措施的合理性要求。

總而言之，商業(yè)秘密保護制度百利而無一害，任何企業(yè)都需要建立縝密完善的商密制度。一方面，從源頭上盡可能地讓商業(yè)秘密永遠藏在“保險柜”中；另一方面，即便出現(xiàn)了商業(yè)秘密侵害的結(jié)果，也能為權(quán)利人提供全面而詳盡的商業(yè)秘密證據(jù)材料，在司法維權(quán)的過程中，最大限度地挽回損失。