作者：張芳  發(fā)布時間：2018-03-05 16:52:33

  一、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的特點(diǎn)。

  1、受害提供勞務(wù)者多為漢中本地中青年農(nóng)村務(wù)工人員，男性約占65％，女性越占35％，他們農(nóng)忙時在家務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑時進(jìn)城務(wù)工，是家中的頂梁柱，多在從事油漆、粉刷、裝卸、搬運(yùn)、裝修、建筑、水電安裝、保潔、打漁、樵樹等常見勞務(wù)工作中意外受害致傷亡，家庭經(jīng)濟(jì)收入的驟減、高額的醫(yī)療費(fèi)用支出無疑使原本并不富裕的家庭雪上加霜，由于文化程度不高、法律維權(quán)能力較弱，其親屬因賠償善后意見不合，激憤下會大肆纏鬧接受勞務(wù)者（雇主），致矛盾激化，出現(xiàn)暴力違法維權(quán)現(xiàn)象。

  2、法律關(guān)系難甄別。在大量的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛中，提供勞務(wù)者與勞務(wù)接受者之間都未簽訂書面雇傭合同，雙方多為口頭約定工作內(nèi)容、工作時間、勞動報酬，有的甚至連口頭協(xié)議都不具備，一些提供勞務(wù)者僅是經(jīng)人介紹跟著某包工頭干活學(xué)手藝掙點(diǎn)生活費(fèi)，或是在農(nóng)閑時節(jié)抱著掙點(diǎn)零花錢的想法在同鄉(xiāng)、親戚承攬的勞務(wù)工作中臨時加入打幾天散工，有的老年勞務(wù)者甚至覺得只要有活干、能掙錢就行，生怕自己提要求多了被包工頭看不上、攬不到活干，他們相信包工頭礙于熟人、鄉(xiāng)親的面子，不會在工錢上難為自己，具體勞動報酬由包工頭隨行就市看著給就行了。在農(nóng)村里還存在著農(nóng)民自發(fā)組建的建房隊(duì)、上板隊(duì)、拆房隊(duì)、收割隊(duì)等臨時性施工隊(duì)，組織者和施工隊(duì)友大都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，他們時農(nóng)時工，都是臨近村里遠(yuǎn)近聞名的手藝人，一貫合作良好，組織者一攬到工作又會叫上隊(duì)友們一起工作掙錢，勞動報酬、工作要求都是按照以往合作慣例，某時為趕工期還會臨時加入人員。這些勞務(wù)現(xiàn)象在我國鄉(xiāng)土社會里普遍存在，如一旦發(fā)生人身損害糾紛，包工頭、攬活組織人將極力否認(rèn)自己與受害勞務(wù)者存在雇傭關(guān)系，并拒絕賠償，相關(guān)的法律事實(shí)和賠償法律責(zé)任將難以確定，導(dǎo)致案件結(jié)案調(diào)解率較低、判決率、上訴率較高。

  3、被告方賠償履行能力較差。由于此類糾紛的被告大都是農(nóng)民、個體戶業(yè)主，自身經(jīng)濟(jì)狀況不佳、抵抗安全事故風(fēng)險能力較低，發(fā)生事故后往往無力承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，造成受害勞務(wù)者勝訴率高、獲賠率低，案件執(zhí)行到位率不高，司法救濟(jì)情形較多。

  二、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的訴訟成因。

  1、接受勞務(wù)者（雇主）責(zé)任。實(shí)踐中，很多包工頭并未接受過專業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)和安全生產(chǎn)教育，也沒有什么從業(yè)資質(zhì)，僅是憑著自己多年來的行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)組建“草臺班”工程隊(duì)攬活，隊(duì)里除了幾個固定的勞務(wù)者外，需要人手時就臨時從勞務(wù)市場雇傭，在簡單詢問提供勞務(wù)者是否干過大、小工，談好工時、工價、工作要求、安排其入場工作后，就轉(zhuǎn)身離開工作現(xiàn)場，在接到事故電話后才匆忙趕到，很少對提供勞務(wù)者進(jìn)行必要的崗前技術(shù)培訓(xùn)、安全生產(chǎn)警示教育，更沒有承擔(dān)工作現(xiàn)場安全監(jiān)督管理責(zé)任。一些包工頭為節(jié)約生產(chǎn)成本，偷工減料，導(dǎo)致砌墻倒塌、人員摔傷；為縮短工時、減少用工成本，指揮勞務(wù)者違章蠻干、延時、超負(fù)荷工作，提供的作業(yè)設(shè)施安全隱患重重，如安全繩索陳舊，接電設(shè)備破損，用汽油桶當(dāng)架凳，在民房修建工程中未安裝安全網(wǎng)，腳手架、架板均是拆舊房的舊木頭或現(xiàn)場砍伐的粗樹枝，吊裝設(shè)備為沒有安全性能保障的自制電葫蘆，加之施工現(xiàn)場混亂、高處作業(yè)本身具有一定的危險性，造成意外事故發(fā)生。特別是有的包工頭未及時勸阻務(wù)工者在休息用餐時的飲酒行為，對其酒后作業(yè)、酒后駕駛機(jī)動車回家行為置若罔聞，更是增加了勞務(wù)者受害的風(fēng)險。如被告武某在漢江白渡河灘經(jīng)營沙石場（無營業(yè)執(zhí)照），于2006年底雇請受害人林某開裝載機(jī)，至事發(fā)前均月薪1000元。2007年6月29日下午下班前，武某以過大端午節(jié)為由略備酒菜招待雇工林某、韓某吃晌午飯，席間有同飲行為，下午17時30分許，林某醉酒駕駛兩輪摩托車摔傷在河堤上，致重型顱腦損傷、胸部損傷、胸12椎體骨折并脊髓損傷，后因并發(fā)癥搶救無效死亡（歿年33歲），留給家人無盡的哀傷和累累債務(wù)。林某父母、女兒提起生命權(quán)糾紛之訴，狀告武某、韓某索賠經(jīng)濟(jì)損失31.7萬余元。

  2、提供勞務(wù)者（雇員）責(zé)任。很多提供勞務(wù)者文化水平不高，往往是拜同村務(wù)工人員為師，一起干活學(xué)藝后慢慢熟能生巧，由初級工、小工升級到大工，有能力者還自己當(dāng)了包工頭，他們本身缺乏行業(yè)專業(yè)技術(shù)知識教育和安全風(fēng)險防范意識培訓(xùn)，如一位剛拜師幾天從事裝修業(yè)的小伙子居然麻痹大意到站在鐵梯子上徒手接電，導(dǎo)致自己年僅19歲就被電擊打斷了雙臂，這樣慘痛的教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)引以為戒。勞務(wù)者在工作中的僥幸、大意、過錯是導(dǎo)致自己受害的直接原因，通常表現(xiàn)為：未自行使用安全帽、安全繩索等安全保護(hù)裝置，將就使用包工頭提供的簡陋勞動工具，站在汽油桶、折腿的架凳上高處作業(yè)，穿著拖鞋上腳手架，邊工作邊說笑，飲酒后作業(yè)，踩在石棉瓦屋頂上作業(yè)，違規(guī)或違反雇主指示作業(yè)等。如被告張老太因自家瓦房屋頂檢漏雇傭了原告楊某等三人，其提前告知雇工自家木梯年久松動、不能使用后借來鄰居家木梯使用，但在施工中，雇工們?yōu)榉奖惴壳拔莺笊舷路浚瑫r使用兩架木梯。原告楊某見工友從被告家的木梯上下沒出問題，自己也爬該木梯上房，爬至房檐口時，木梯斷裂，原告楊某摔傷致腰椎體壓縮性爆裂骨折、九級傷殘，具狀向人民法院起訴索賠經(jīng)濟(jì)損失6.7萬余元。

  三、 審理中常見的法律適用問題。

  1、案由確定。

  提供勞務(wù)者受害責(zé)任是指在個人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動自身受到傷害的，在提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。處理該類糾紛的法律依據(jù)主要是我國《侵權(quán)責(zé)任法》第35條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”，但在實(shí)務(wù)中，一些在用人單位從事勞務(wù)或勞動工作中受害的員工往往提起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛之訴，該案由明顯與法不符。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！薄⒌?條“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理?！?nbsp;規(guī)定，已享受退休待遇的公民被用人單位聘用從事力所能及的工作，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系；企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，被新的用人單位發(fā)生聘用工作，雙方形成勞動關(guān)系。實(shí)踐中亦存在一些用人單位聘用已超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民從事工作，雙方又形成何種法律關(guān)系呢？我國《勞動法》并未禁止用人單位聘用超過法定退休年齡的勞動者，農(nóng)民工更無退休一說，故只要高齡勞動者尚具有勞動能力，用人單位有合法的用工主體資格，雙方在實(shí)現(xiàn)勞動過程中即依據(jù)勞動法產(chǎn)生勞動法律關(guān)系，故此種情況下發(fā)生爭議，應(yīng)按勞動爭議糾紛處理。由于民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)確定，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。故審判法官結(jié)案時應(yīng)根據(jù)查明受害員工與用人單位實(shí)際存在的法律關(guān)系，變更案由。

  2、提供勞務(wù)者按照勞務(wù)發(fā)起人的臨時指示義務(wù)幫工遭受人身損害的，應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任。

  案例：被告劉某、王某系熟人關(guān)系，2013年11月中旬，經(jīng)二人協(xié)商由劉某與王某之子開辦的被告某公司簽訂書面協(xié)議，約定：劉某承包被告某公司場地防雨棚工程，所需所有材料、工時由被告劉某承擔(dān)（包括：雨棚大架結(jié)構(gòu)及防雨層、廣告牌、水槽），承建費(fèi)用2萬元，劉某自行承擔(dān)施工人員在工程承建期間的所有安全，發(fā)生任何安全問題與公司無關(guān)。施工開始后，劉某先是安排一名工人從事承建，兩天后又安排原告龍某加入工程承建。劉某安排好人員著手工作后即離開施工現(xiàn)場。王某讓龍某把石棉瓦大棚上的洞修補(bǔ)一下，龍某即按王某的要求爬上屋頂去修補(bǔ)石棉瓦上的洞，在快要修補(bǔ)好時，石棉瓦斷裂，龍某從高處掉落受傷致左肱骨下1∕3粉碎性骨折、左肱骨外上髁骨折，住院34天，共支付醫(yī)療費(fèi)13466.49元。經(jīng)司法鑒定龍某構(gòu)成九級傷殘；其左肱骨外固定支架取除（手術(shù)）治療，后續(xù)治療住院天數(shù)評估為15日，后續(xù)治療費(fèi)用評估為4000元。龍某具狀起訴請求被告劉某、王某、某公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)216624.5元。被告劉某辯稱，原告龍某是在自行接受被告王某的幫忙請求工作中受傷，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某辯稱，原告龍某作為成年人干活不慎摔傷，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)賠償責(zé)任，本案與其無關(guān)。被告某公司辯稱，其公司只與被告劉某存在承攬合同關(guān)系，雙方承攬協(xié)議已事先明確約定由被告劉某自行承擔(dān)施工人員安全，原告龍某與被告劉某形成雇傭關(guān)系，雙方應(yīng)根據(jù)其過錯大小承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本案與公司無關(guān)。審理中，經(jīng)核實(shí)原告龍某各項(xiàng)損失合計(jì)91628.29元，法院依法判決由被告某公司負(fù)擔(dān)60%的責(zé)任，由被告劉某負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任 ，剩余10%的責(zé)任由原告龍某自行負(fù)擔(dān)。

  分析：首先，被告劉某與被告某公司簽訂協(xié)議承包修建公司場地防雨棚工程，約定由被告劉某負(fù)責(zé)包工、包料、施工人員安全，承建費(fèi)用2萬元，雙方形成承攬合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》第53條“合同中的下列免責(zé)條款無效：(一)造成對方人身傷害的；”及第56條“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！敝?guī)定，雙方在協(xié)議中約定“劉某自行承擔(dān)施工人員在工程承建期間的所有安全，發(fā)生任何安全問題與被告公司無關(guān)”的條款無效，但不影響協(xié)議中的其他條款效力，被告公司不得以此條款約定來拒絕承擔(dān)施工人員安全責(zé)任。其次，被告劉某安排原告龍某參加承攬工程的修建，依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第35條之規(guī)定，原、被告形成雇傭關(guān)系。本案爭議焦點(diǎn)在于原告龍某接受被告王某的臨時指示，在從事雇傭活動以外的工作中受害，如果判決由接受勞務(wù)者劉某承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，顯然與《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定的法律責(zé)任情形不符，那么應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任呢？被告王某并非承攬合同的相對方，其系被告某公司法定代表人王某甲之父，撮合被告劉某與被告某公司達(dá)成承攬協(xié)議，又是工作現(xiàn)場的監(jiān)督人，其臨時指示原告龍某去從事不屬于承攬工程范圍的“石棉瓦大棚補(bǔ)洞”工程，原告龍某并未拒絕，且積極無償去施工，該工程的所有人、受益人均為被告公司，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄⒌?4條“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?！敝?guī)定，被告公司作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并以此來大力弘揚(yáng)我國助人為樂、團(tuán)結(jié)協(xié)作的傳統(tǒng)美德和善良風(fēng)俗。被告王某不是被幫工人，故不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”之規(guī)定，原告龍某作為成年人，在從事幫工活動中，明知且應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能會因石棉瓦陳舊、破損而發(fā)生斷裂、墜落危險，但其未提高安全作業(yè)意識、未采取安全工作措施，而是直接爬上屋頂作業(yè)，其應(yīng)當(dāng)因自己疏忽、大意的過錯行為而自行承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第106條第1款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！敝?guī)定，被告劉某作為接受勞務(wù)者，負(fù)有對提供勞務(wù)者進(jìn)行安全警示教育，提供安全作業(yè)環(huán)境、工具，負(fù)責(zé)現(xiàn)場安全作業(yè)監(jiān)管等安全注意義務(wù)，但其在安排原告龍某加入承建活動后便離開施工現(xiàn)場，明顯疏于安全教育管理義務(wù)，故亦應(yīng)對原告龍某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。綜上所述，法院判決由幫工人龍某、被幫工人被告公司、接受勞務(wù)者劉某分別承擔(dān)10%、60%、30%的民事賠償責(zé)任是適當(dāng)?shù)摹?/p>

  3、農(nóng)民自發(fā)組建的臨時性施工隊(duì)，形式上類似于雇傭關(guān)系，但實(shí)際屬于松散性合伙組織，如果合伙人在施工中遭受人身損失，其他合伙人均無過錯，可以責(zé)令組織者或受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

  案例：2011年4月，郭某家舊房改造，讓朋友王某幫忙把關(guān)，王某找到李某一同到郭家查看后，李某叫上焦某，同劉某、吳某、齊某一起到郭家施工，隨手工具瓦刀、泥模等自帶，某日下午工作中，焦某因使用踩架板不慎，摔下致左足跟骨骨折，住院16天，花醫(yī)療費(fèi)3560.61元，李某和房主郭某分別支付1000元、2500元，后經(jīng)司法鑒定，焦某傷情構(gòu)成九級傷殘。李某與他人施工后，經(jīng)王某之手共得9000余元報酬，由李某分配，大工65元／天，小工55元／天。焦某具狀起訴請求被告李某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)7萬余元。被告李某辯稱，自己只是叫上焦某等人一同攬活掙錢，大家是合伙求財，并非雇傭關(guān)系，焦某作為成年人干活不慎摔傷與其無關(guān)，自己出于同情才支付醫(yī)療費(fèi)1000元，并不是主動承擔(dān)什么法律責(zé)任。審理中，經(jīng)核實(shí)原告焦某各項(xiàng)損失合計(jì)38726.74元，法院依法判決由原告焦某對于自身損害發(fā)生的過錯行為承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由被告李某在19363.37元范圍內(nèi)對原告焦某承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，酌定補(bǔ)償4000元（被告李某已支付1000元）。      

  分析：雇傭關(guān)系是指雇主與雇員約定在一定期限內(nèi)雇員向雇主提供勞務(wù)并由雇主給付報酬所形成的明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系。判斷雇傭關(guān)系是否存在有兩個標(biāo)準(zhǔn)：1.受雇人是否為雇傭人所選任，并在從事雇傭活動時受雇主的控制和監(jiān)督，即雙方是否形成了從屬關(guān)系；2.當(dāng)事人之間是否為一方提供勞務(wù)，另一方給付報酬。而農(nóng)民自發(fā)組建的建房隊(duì)、上板隊(duì)、拆房隊(duì)等臨時性施工隊(duì)具有以下特點(diǎn)：1.一般都有組織者，他是組織成員都信任的人或是攬活者，組織者負(fù)責(zé)記工、發(fā)放報酬；2.一般組織者與組織成員同工同酬；3.一般組織成員都自帶隨身施工工具，所有的組織成員的分工合作都是為了完成共同的工作目標(biāo)，組織有共同的利益，法律上稱之為“松散型合伙”。本案中，李某到房主郭家查看后叫上焦某等人一起施工，隨手工具自帶，焦某等人與李某均是工友，并不存在從屬關(guān)系，大家的分工合作都是為了完成共同的工作目標(biāo)，組織有共同的利益，勞動報酬是待完工后由李某根據(jù)大工、小工崗位工作情況統(tǒng)一發(fā)放，并非李某作為組織者從中較多獲利，符合松散性合伙法律關(guān)系特點(diǎn)，焦某在施工中不慎摔傷，其他合伙人對其均無過錯，即均不承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第157條“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”規(guī)定，李某作為該臨時施工隊(duì)的組織者，既是攬活者，也是組織成員都信任的人，應(yīng)該履行更多的注意義務(wù)，

  四、相關(guān)建議、對策。

  1、行政、司法部門應(yīng)當(dāng)加大依法規(guī)范用工、安全科學(xué)生產(chǎn)普法宣傳工作力度，深入到建筑工地、勞務(wù)市場、村鎮(zhèn)就常見提供勞務(wù)者受害安全事故舉案釋法，提高廣大人民群眾的法律意識和安全意識，從源頭上預(yù)防、減少不安全事故。

  2、接受勞務(wù)者應(yīng)當(dāng)提高專業(yè)安全生產(chǎn)意識，如主動接受專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，與勞務(wù)者簽訂規(guī)范用工合同，提出合理、合規(guī)的安全作業(yè)方案，重視并加強(qiáng)對勞務(wù)者的崗前技術(shù)培訓(xùn)和安全生產(chǎn)教育，提供安全的生產(chǎn)工具、作業(yè)環(huán)境，保障作業(yè)現(xiàn)場有效的安全監(jiān)督管理，為勞務(wù)者合理購買保險，提高風(fēng)險抵御、分擔(dān)能力。

  3、提供勞務(wù)者應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)從業(yè)工作技能和安全生產(chǎn)意識，如主動接受專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，提高規(guī)范安全從業(yè)工作能力水平，要求與雇主簽訂書面用工合同，拒絕雇主無視勞動安全生產(chǎn)提出的不當(dāng)作業(yè)要求和提供的安全隱患勞動條件，作業(yè)中采取安全保障措施，注意力集中，認(rèn)真努力工作，合理購買人身意外保險，抵御勞務(wù)風(fēng)險，減少損失。