所謂“相臺(tái)岳氏”《九經(jīng)三傳》，前人皆以為南宋岳珂所刻，經(jīng)張政烺考證，始知此岳氏乃元代荊溪（宜興）岳浚。張氏《讀〈相臺(tái)書塾刊正九經(jīng)三傳沿革例〉》一文于“岳本”之刊刻年代、刊刻者、所刻經(jīng)數(shù)、底本來(lái)源等問(wèn)題考證精詳，可謂定論。然張文畢竟以《九經(jīng)三傳沿革例》為中心進(jìn)行考察，仍有一些“岳本”的問(wèn)題需要補(bǔ)充研究。

一、天祿琳瑯八經(jīng)之流傳

乾隆內(nèi)府舊藏《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《禮記》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》八經(jīng)，前人均視為岳本。

《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《禮記》、《春秋》五經(jīng)即“五經(jīng)萃室”所藏，乾隆四十八年以之覆刻。其中《春秋》見(jiàn)于《天祿琳瑯書目》（前編）卷一，入藏較早，原與天祿琳瑯各書一并庋藏于乾清宮昭仁殿。其后復(fù)得《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《禮記》四經(jīng)，乃于乾隆四十八年“撤出昭仁殿之《春秋》，以還岳氏五經(jīng)之舊，仍即殿之后廡，所謂慎儉德室者，分其一楹，名之曰‘五經(jīng)萃室’，都置一幾。是舊者固不出昭仁殿，而新者亦弗闌入舊書中”。嘉慶二年十月，乾清宮大火，昭仁殿之天祿琳瑯藏書及后廡“五經(jīng)萃室”之岳本五經(jīng)皆被焚毀?！墩撜Z(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》則見(jiàn)于《天祿琳瑯書目后編》卷三，乃嘉慶三年重建昭仁殿“天祿琳瑯”后續(xù)入之“天祿繼鑒”書。此三經(jīng)現(xiàn)均藏于中國(guó)國(guó)家圖書館，其中《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》已經(jīng)《中華再造善本》影印。

圖一 中國(guó)國(guó)家圖書館藏岳本《論語(yǔ)》（書影出自《中華再造善本數(shù)據(jù)庫(kù)》）

圖二 中國(guó)國(guó)家圖書館藏岳本《孝經(jīng)》（書影出自《中華再造善本數(shù)據(jù)庫(kù)》）

高宗《五經(jīng)萃室記》云：“至于收藏家，則《易》、《書》、《詩(shī)》蓋同經(jīng)七八家而略有異，（《易》、《書》、《詩(shī)》三經(jīng)皆有晉府書畫之印及徐乾學(xué)、季振宜、陳定書、李國(guó)壽、陳氏世寶、敬德堂諸印，《尚書》又有覃懷李氏印，蓋大同小異云。）藏《禮記》者四家，（晉府書畫印、李國(guó)壽印、覃懷李氏印、敬德堂圖書印。）藏《春秋》者三家。（宋本印、項(xiàng)氏萬(wàn)卷樓圖籍印、季振宜印。）”現(xiàn)據(jù)乾隆武英殿翻刻岳本五經(jīng)所摹藏印及《天祿琳瑯書目后編》所載《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》三書藏印，略考諸經(jīng)流傳情況如下。

以印章位置判斷，李國(guó)壽藏印“李國(guó)壽印”朱方、“覃懷李氏”白方最早鈐蓋?！短斓摿宅槙亢缶帯肪砣罢撜Z(yǔ)”條云：“覃懷李氏，宋參政李曾伯之后，見(jiàn)前。”卷一“御題班馬字類”條云：“（李）曾伯字長(zhǎng)孺，覃懷人，后居嘉興。”蓋據(jù)籍貫推之。

《內(nèi)務(wù)部古物陳列所書畫目錄》第五卷著錄“元李士行《江鄉(xiāng)秋晚圖卷》”，有李國(guó)壽行書三行，署“覃懷李國(guó)壽”，鈐“李國(guó)壽印”（朱文）。此圖現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院，據(jù)何傳馨文，圖卷拖尾二十七則題詩(shī)經(jīng)考訂，順序依次為：陳深（1260-1344）、柯九思（1290-1343）、鄭元祐（1292-1363）、王時(shí)、李國(guó)壽、郭畀（1280-1335）、姚文奐（？-1348以后）、曹鑒（1271-1335）、趙由辰、薩都剌（約1300-約1350）、李淳、劉致（？-1328以后）、龔璛（1266-1331）等等。其中龔璛題署元文宗天歷二年（1329），薩都剌題據(jù)推知亦在此年，則此前包括李國(guó)壽在內(nèi)的數(shù)人，題詩(shī)時(shí)間當(dāng)在同年或略早。

又朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》載《雷雨護(hù)嬰圖》諸家題詠，中有署“青?李國(guó)壽”者。同時(shí)見(jiàn)于《雷雨護(hù)嬰圖》、《江鄉(xiāng)秋晚圖》的題詠者有李國(guó)壽、郭畀、曹鑒、龔璛四人。至正二十六年二月十六日漢嘉楊基題《雷雨護(hù)嬰圖》云：

鄉(xiāng)先生題其卷者凡八人，而基之先大父處士府君、外祖中齋龔先生（謙按：即龔璛）手澤在焉。其六人，則響林陳先生者，先大父之忘年交；克明曹先生（謙按：即曹鑒）、天錫郭先生（謙按：即郭畀）、君輔青陽(yáng)先生、用中俞先生、子泰堯先生，皆大父之友，而堯又先人授業(yè)之師也。……欲考題詠歲月，無(wú)所引據(jù)，撫卷燈下，徘徊久之。忽祖母驚視曰：“此予在京口時(shí)，汝祖嘗持以示我，其時(shí)汝父猶在襁褓，去今六十年矣?！?/p>

以此推之，龔璛、曹鑒、郭畀的題詠時(shí)間大致在成宗大德十年（1306），李國(guó)壽同此。據(jù)以上所考可知，李國(guó)壽生于元初，元代中期主要活動(dòng)于江浙一帶，應(yīng)與上舉龔璛、郭畀、曹鑒等人有交游。據(jù)張政烺考證，岳?？獭毒沤?jīng)三傳》在大德（1297-1307）末年，正與李國(guó)壽活動(dòng)時(shí)代相同。又郭畀、鄭元祐等人均與岳浚有交往，李國(guó)壽或亦如是。要之，岳本行世不久即為國(guó)壽所得?！吨芤住贰ⅰ渡袝?、《毛詩(shī)》、《禮記》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》七經(jīng)皆其所藏。

“晉府書畫之印”朱方、“敬德堂圖書印”朱方、“子子孫孫永寶用”朱方皆明朱鐘鉉藏印?！短斓摿宅槙亢缶帯肪砣熘\瑋《藩獻(xiàn)記》：“晉莊王鐘鉉，憲王之子，高皇帝曾孫，好博古，喜法書，刻《寶賢堂集古法帖》，今世所傳書畫多晉府章，即其人也?！崩顕?guó)壽舊藏《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《禮記》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》七經(jīng)皆為晉府所得。

“陳定書印”朱方、“陳氏世寶”朱方二印鈐蓋時(shí)間次之。檢《石渠寶笈》卷十“宋諸名家墨寶一冊(cè)”有“陳定印”、“陳以御”、“陳定書印”、“陳氏世寶”、“陳定平生真賞”諸印。此外，卷二十二“歷代名繪一冊(cè)”有“陳以御鑒定”印，卷四十四“元錢選秋江侍渡圖一卷”有“陳定畫印”?！妒汅拧匪d藏品時(shí)有陳氏藏印，乃知陳定字以御，富于書畫之收藏。

又顧復(fù)《平生壯觀》卷一“神龍?zhí)m亭”條云：“金陵陳以御從太平曹氏得之。”卷二“黃庭堅(jiān)”條云：“《趙景道帖》……此季弟（謙按：即顧維岳）物，為陳以御所豪奪。……壬申春復(fù)得一見(jiàn)，頓還舊觀，忽忽若昨日事，屈指不覺(jué)二十九年，已四易其主矣?！毙烨瑢W(xué)為《平生壯觀》所作序、顧復(fù)《平生壯觀引》均署康熙三十一年，壬申即當(dāng)此年，則陳定豪奪事在康熙二年。因知陳定為明末清初江寧人。所藏有《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》六經(jīng)。

《孝經(jīng)》曾經(jīng)武進(jìn)唐辰（良士）收藏，“毗陵唐良士藏書”朱方、“晉昌秘笈記”白方、“唐”朱圓、“于辰”白方、“唐辰”白文、“良士”白文皆其藏印。唐氏與季振宜為姻親，彭元瑞《知圣道齋讀書跋尾》卷二《盡忠錄跋》云：“余獲見(jiàn)季滄葦所藏正德年初印《盡心錄》……有滄葦手跋。其夫人唐氏乃毘陵孝廉孔明父（謙按：唐宇昭字孔明，良士父）之女，荊川（謙按：唐順之）四世孫也。以是書見(jiàn)貽，朱墨皆荊川筆云?！贝恕缎⒔?jīng)》當(dāng)亦為唐良士贈(zèng)予季振宜。

其后陳定舊藏六經(jīng)均為季振宜所得（其中《孝經(jīng)》當(dāng)?shù)米蕴屏际浚＜菊褚恕堆恿钏伟鍟俊罚螒c十年黃氏士禮居刻本）：“岳倦翁《周易》（三本）、《詩(shī)經(jīng)》（六本）、《尚書》（三本）、《孝經(jīng)》（一本）、《論語(yǔ)》（一本）、《孟子》十四卷（三本）。”以藏印證之亦然。此后季振宜又得項(xiàng)篤壽萬(wàn)卷堂舊藏《春秋》。

徐乾學(xué)所得有《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》六經(jīng)?！秱魇菢菚俊方?jīng)部天字上格：“周易注，上下經(jīng)六卷，晉王弼注，略例一卷，唐邢璹注，系辭三卷，韓康伯注。三本?！碑?dāng)即岳本《周易》。

又《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄清金鳳翔校明末毛氏汲古閣本《十三經(jīng)注疏》，《周易兼義》、《毛詩(shī)正義》、《論語(yǔ)注疏解經(jīng)》為“校岳刻本”，皆有識(shí)語(yǔ)。其中《論語(yǔ)》識(shí)語(yǔ)云：“康熙丁酉（1717）九月二十二日、二十三日兩日，借相臺(tái)岳氏所刻校于樂(lè)安志雅堂?！彼Ｋ咀R(shí)語(yǔ)中，有“丙申（1716）冬日貯書樓主人質(zhì)得東?！蹲雸D互注禮記》”，“玉峰徐氏以宋槧《春秋正義》質(zhì)于樂(lè)安貯書樓”云云，所謂東海、玉峰徐氏皆指昆山徐氏。徐乾學(xué)已卒于康熙三十三年（1694），質(zhì)書者當(dāng)為徐氏后人。貯書樓主人為長(zhǎng)洲蔣杲，其子蔣元益（1708—1788）官至兵部侍郎，有《志雅齋詩(shī)鈔》。金氏校書時(shí)，元益尚幼，故知樂(lè)安貯書樓、樂(lè)安志雅堂為蔣氏父子沿用之齋名。金氏未明言所校岳本是否亦為徐氏質(zhì)于蔣氏者，僅將此事拈出備考。

諸經(jīng)遞藏情況如下：

《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《孟子》：李國(guó)壽→晉府→陳定→季振宜→徐乾學(xué)→內(nèi)府。

《孝經(jīng)》：李國(guó)壽→晉府→陳定→唐良士→季振宜→徐乾學(xué)→內(nèi)府。

《禮記》：李國(guó)壽→晉府→內(nèi)府。

《春秋》：項(xiàng)篤壽→季振宜→內(nèi)府。

附：天祿琳瑯藏八經(jīng)諸家藏印表

二、現(xiàn)存岳本五經(jīng)

現(xiàn)存有“相臺(tái)岳氏刻梓荊溪家塾”木記、確然為岳本者，僅有《周易》（中國(guó)國(guó)家圖書館藏）、《周禮》（臺(tái)北故宮博物院藏，殘本）、《春秋》（中國(guó)國(guó)家圖書館藏，卷十九、二十配他本；日本靜嘉堂文庫(kù)藏，殘本）、《論語(yǔ)》（中國(guó)國(guó)家圖書館藏）、《孟子》（中國(guó)國(guó)家圖書館藏）五經(jīng)。其中《周易》為四庫(kù)底本，說(shuō)詳下文。《論語(yǔ)》、《孟子》即上舉“天祿琳瑯”舊藏。

臺(tái)北故宮所藏《周禮》殘本原為民國(guó)國(guó)立北平圖書館舊藏（即所謂“平館書”），蝴蝶裝，存卷三二十八葉半，《北平圖書館善本書目》著錄。此殘本亦見(jiàn)于《文祿堂訪書記》、《中國(guó)善本書提要》，卷末有“相臺(tái)岳氏刻梓荊溪家塾”十字亞形木記。

此外，《舊京書影提要》收錄“宋刻零葉，行款與相臺(tái)岳氏刻五經(jīng)同。舊清內(nèi)閣書，見(jiàn)藏大連圖書館”。似無(wú)卷末葉留存，故不知有無(wú)相臺(tái)木記?！杜f京書影》收錄卷四第二十葉左，亦為蝴蝶裝，經(jīng)與《四部叢刊》影印明翻岳本此半葉對(duì)比，雖無(wú)異文，但個(gè)別字形略有差異，零葉或亦為元刊岳本。

民國(guó)間，史語(yǔ)所清理內(nèi)閣大庫(kù)殘余檔案，得《禮記》三葉（卷九《玉藻》第五至七葉）、《周禮》四葉（卷七《夏官》上第八至十一葉，刻工：王圭），雖皆殘葉，無(wú)木記可證，張政烺以其“楮如玉版，墨如點(diǎn)漆”，定為岳本“原刻初印”。

清代內(nèi)閣大庫(kù)所藏分為六庫(kù)，其中禮、樂(lè)、射、御四庫(kù)為檔案，書、數(shù)二庫(kù)為書籍。宣統(tǒng)元年（1909）大庫(kù)屋壞，移藏于文華殿兩廡，凌亂不堪。張之洞奏請(qǐng)以大庫(kù)書籍設(shè)學(xué)部圖書館，成為后來(lái)的京師圖書館、國(guó)立北平圖書館藏書的重要來(lái)源之一。當(dāng)時(shí)曾委吳縣曹元忠（君直）、寶應(yīng)劉啟瑞（翰臣）整理，編有《內(nèi)閣庫(kù)存書目》、《內(nèi)閣庫(kù)存殘本書目》、《內(nèi)閣庫(kù)存圖籍》。今檢此三目及《清學(xué)部圖書館善本書目》、《京師圖書館善本簡(jiǎn)明書目》，并無(wú)岳本《周禮》，蓋此本于大庫(kù)檔籍移動(dòng)散亂之時(shí)混于檔案之中，故未能隨大部書籍入藏學(xué)部圖書館。大庫(kù)檔案于清亡后幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，現(xiàn)在主要保存在中國(guó)第一歷史檔案館（原屬歷史博物館，存于故宮午門樓上的部分）、中研院史語(yǔ)所（購(gòu)自李盛鐸，為羅振玉轉(zhuǎn)賣的部分）、大連圖書館（羅振玉留存的部分）。此外，經(jīng)手者如同懋增紙店、李盛鐸等都曾留存、轉(zhuǎn)賣少量檔案。之所以回顧內(nèi)閣大庫(kù)檔籍播遷的歷史，是因?yàn)楣P者認(rèn)為以上岳本《周禮》殘本、殘葉皆內(nèi)閣大庫(kù)舊藏之一本而星散者。此本最初混于檔案之中，其時(shí)當(dāng)已殘闕零落，其后隨檔案輾轉(zhuǎn)各處，其中卷三殘本流出，故王文進(jìn)得見(jiàn)，或經(jīng)其手賣與平圖，時(shí)間當(dāng)在1933年（《北平圖書館善本書目》出版）之前。其馀殘葉則隨檔案播遷分藏于史語(yǔ)所及大連圖書館。史語(yǔ)所購(gòu)入檔案在民國(guó)十八年（1929）八月。羅振玉于1928年冬遷居旅順，前述《舊京書影》拍攝于1929年，羅氏捐出殘葉當(dāng)在此間。

國(guó)圖《春秋》清末藏于臨清徐坊處，其后各冊(cè)分散，為周叔弢自庚午（1930年）春至丁亥（1947年）正月陸續(xù)收得，后捐北京圖書館（今中國(guó)國(guó)家圖書館），《中國(guó)版刻圖錄》收錄，《中華再造善本》影印。各卷末多有相臺(tái)木記。檢藏印有“玄同子邵桂子一之父章”、“睦邵桂子”白方、“桂子”白方、“邵伯子”白方、“壽樂(lè)老人章”白方、“云間壽樂(lè)行窩”朱方、“壽樂(lè)行窩”朱方、“壽樂(lè)”、“壽樂(lè)堂”亞形印、“玄同/邵子”連珠印、“玄同”橢圓印、“玄同”鼎爐形印、“玄之又玄”朱方、“守吾玄”朱長(zhǎng)方、“天光云影”朱方、“甲戌/辛未己未/甲子”朱文亞形?。ㄒ陨仙酃鹱佑。?、“徐健菴”白方、“乾學(xué)”朱方（以上徐乾學(xué)印）、“浦祺之印”白方、“浦氏揚(yáng)烈”白方、“浦玉田藏書記”朱白文相間方印、“浦伯子”朱文橢圓印、“留與軒浦氏珍藏”朱方（以上浦祺(1733～1795)印）、“袁印廷梼”朱方、“五硯主人”朱方、“五硯樓”朱長(zhǎng)方（以上袁廷梼（1764—1810）?。ⅰ皣?yán)杰借讀”白方（以上嚴(yán)杰（1764-1843）?。?、“定府珍藏”朱方、“曾在定邸行有恒堂”朱方（以上載銓（1794-1854）?。?、“古逸生”白方（印主不明）。

邵桂子字德芳，號(hào)玄同，嚴(yán)州淳安人。本姓吳，鞠于所養(yǎng)，因從其姓。宋咸淳七年（1271）以博學(xué)宏詞登進(jìn)士，授處州教授。國(guó)亡不仕，娶華亭曹澤之女，因家小蒸，為斯文領(lǐng)袖者四十年，八十二卒。戴表元曾為“古睦邵德芳”（謙按：北宋宣和三年改睦州為嚴(yán)州）撰《壽樂(lè)行窩記》，知“壽樂(lè)行窩”等印亦邵氏藏印?！凹仔?辛未己未/甲子”之“辛未”乃其登進(jìn)士第之年。邵氏印記均鈐于各卷末，且多在木記之上，部分藏印形狀為與相臺(tái)木記類似的亞形、橢圓形等，如“壽樂(lè)堂”、“甲戌/辛未己未/甲子”等均為亞形印記。邵氏入元后所居之華亭與宜興臨近，李致忠認(rèn)為“可能正是漢陽(yáng)君岳浚延致的名德巨儒中的代表人物，參與?？倘航?jīng)”，當(dāng)為合理之推斷。

此本卷十九、二十末無(wú)相臺(tái)木記及邵氏藏印，僅首葉鈐“古逸生”、“曾在定邸行有恒堂”二印，刻工（卷十九：袁、黃、吳、奎、武、鄭、高，卷二十：曹、吾、左、何、趙、于、劉、孫、吳、孟、文、馬、梁、朱、晏）與其他各卷不同，顯非岳本。經(jīng)核，此二卷刻工與臺(tái)北故宮博物院藏元旴郡重刊廖本《論語(yǔ)》、《孟子》，中國(guó)國(guó)家圖書館藏元刻《周禮》殘本（卷三末有鐘形墨記，未經(jīng)刻字）均無(wú)相同者，而字體頗似岳本，惟精整稍遜?！侗本﹫D書館古籍善本書目》、《中國(guó)古籍善本書目》定為明刻本。

日本靜嘉堂文庫(kù)藏本存下半部十五卷，其中卷十六至十八、二十三至二十六、二十九、三十為元刊岳本，馀以明翻本配補(bǔ)。卷十七、二十四至二十六、二十九各卷末有木記。黃丕烈、汪士鐘、陸心源遞藏。黃氏收藏時(shí)尚有卷一至六及卷十五，《百宋一廛書錄》云：

其收藏圖書有“?”一印、“沈士稱”一印、“滄浪漁隱”一印、“東父子”一印。卷下有墨書一行，云“吳興沈巽士稱題”，前所載圖書皆其印也。通體涂抹不堪，其于卷端標(biāo)明云：“凡抹朱，文章；青，義理；黃，辭命；墨，大綱?！薄钟小按笳隆币挥?、“冒鸞”一印，是收藏家非評(píng)閱之人矣。

按“沈士稱”當(dāng)作“沈士偁”，《畫史會(huì)要》卷四：“沈巽字士偁，號(hào)巽翁，吳興人。山水宗吳廷輝，稍變其法，尤工雜畫?！薄秴桥d備志》卷二十五“書畫徵第二十一”引《吳興畫苑》：“沈巽字士偁，精于繪事。嘗為曹孔章作《水晶宮圖》贈(zèng)貝瓊，瓊作《水晶宮詩(shī)》。子孟均亦善畫。”沈巽編有《皇明詩(shī)選》二十卷，洪武三十年刻本，卷端題“吳興沈巽士偁編集/文林郎前太常典簿吳郡顧謹(jǐn)中校選”，有洪武三十年建安曹孔章序、檇李貝季翔序及沈氏自跋，沈跋后附刻“水晶宮”、“沈氏士偁”、“滄浪漁隱”三印，知沈巽為明初吳興人，“?”、“滄浪漁隱”皆其藏印。又此本有韓應(yīng)陛手書題記：“咸豐八年六月朔得之蘇州黃氏滂喜園。”知此《皇明詩(shī)選》亦曾為黃丕烈收藏，宜黃氏知其人也。

《藝蕓書舍宋元本書目》云“岳板，零配覆本，三十卷”，岳本原刊存卷不詳，至《皕宋樓藏書志》則僅存卷十六以下。據(jù)阿部隆一調(diào)查，藏印除黃、汪、陸三家外，尚有“沈士林”、“沈士林氏”白文、“?”、“滄浪漁隱”白文、“大章”朱方、“冒鸞”朱方、“憲奎”白文、“秋浦”朱文、“平陽(yáng)汪氏藏書印”、“吳氏之章”、“名山”白文、“東□子孫”白文等?！吧蚴苛帧彼茷椤吧蚴總牎敝`?！皯椏薄ⅰ扒锲帧?、“平陽(yáng)汪氏藏書印”為長(zhǎng)洲汪憲奎藏印，汪氏字秋浦，乃汪士鐘族人。又書眉有手書評(píng)注，傅增湘謂“審其筆勢(shì)，當(dāng)是元人”，以黃氏《書錄》觀之，當(dāng)即沈巽所批。

《論語(yǔ)》、《孟子》二經(jīng)皆藏于中國(guó)國(guó)家圖書館，遞藏情況已見(jiàn)于上文。《天祿琳瑯書目后編》卷三著錄二書，其中《論語(yǔ)》明言“每卷末印記‘相臺(tái)岳氏刻梓荊溪家塾’”，《孟子》則僅云“岳珂荊溪家塾所刻”，未言木記之有無(wú)。故張政烺謂“若《孟子》亦無(wú)相臺(tái)木記，疑與《孝經(jīng)》為同類，惜乎若存若亡，不可考驗(yàn)矣”，誤以《孟子》無(wú)木記，非岳本。今檢此本膠卷，凡十四卷，六冊(cè)，除卷八（末葉刻滿）外，序及各卷末均有相臺(tái)木記（圖一）。版心刻“孟幾”。書前《孟子題辭》頗有殘損，未印入《中華再造善本》。

圖三 中國(guó)國(guó)家圖書館藏岳本《孟子》序后木記

現(xiàn)存岳本（《周易》、《周禮》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孟子》）刻工，如何永言見(jiàn)于元大德間刻《磧砂藏》（刊于平江路磧砂延圣寺），朱子成、趙堅(jiān)、葉子明、翁天祐、王圭見(jiàn)于元前至元中后期刻《普寧藏》（刊于杭州路余杭縣普寧寺），可證張政烺所考確為不刊之論。 

附：現(xiàn)存岳本刻工

周易：子、方、毛、范、孫、杞、祀、章、張、王、拱、葉、弓、子明、圭、仲明、趙堅(jiān)（趙、堅(jiān)）、翁福（翁）。

周禮：王圭刊、守中、凌、史、忠、顧、吳、伯恭、金拱（金、拱）、何永言（何、永、言、永言）。

春秋：葉子明（葉、子明）、王圭（王、圭）、翁、子、方、范、朱、拱、李、翁壽昌、仁、趙堅(jiān)（趙、堅(jiān)）、日新、日、忠、盛忠、盛允忠、翁天祐（天祐）、朱子成（子成）、拱昌、馬良、奇、才、陳大有（陳）、凌、李生、毛。 

論語(yǔ)：子、范、拱、翁福（翁）、王圭刊（圭）、何、永言（永）、王、方、仁。

孟子：范、翁、天祐、王圭刊（王、圭）、伯恭（伯、恭）、史、張守中（張、守中、中）、凌拱刊（凌、拱）、子、金、從善（從、善）、何、永、永言。

三、天祿琳瑯舊藏《孝經(jīng)》刊刻年代

《天祿琳瑯書目后編》著錄《孝經(jīng)》，謂“亦岳珂荊溪家塾刻”。張政烺《讀〈相臺(tái)書塾刊正九經(jīng)三傳沿革例〉》則云：“《孝經(jīng)》今歸建德周氏……雖非岳刻，確出廖本?！?/p>

《孝經(jīng)》民國(guó)間為周叔弢所得，民國(guó)十七年影刻，其后又用珂羅版影印，卷末確無(wú)木記?！端牟繀部蹙帯烦醢嬗坝】娷鯇O藏傳是樓影抄本，二次印本則改用周叔弢藏刻本。二本皆傳是樓故物，現(xiàn)均藏于中國(guó)國(guó)家圖書館，影抄本即從此刻本出，但于卷末臆添相臺(tái)木記。張政烺考證云：

天祿舊藏《孝經(jīng)》今歸建德周氏者，行款字體雖似岳本，而卷尾無(wú)牌記，每葉欄外無(wú)耳題為異?！短斓摿宅槙坷m(xù)編》按藏書印記《論》、《孝》、《孟》三書多相同，知流傳出一家，因定為岳版，實(shí)則未碻。今考其版心所記刻工為“翁”與“壽昌”二種。按世綵堂《韓文》刻工有“翁壽昌”，屢見(jiàn)不鮮，亦或分離姓名為“翁”與“壽昌”，其簽字體式與《孝經(jīng)》完全相同，因知此《孝經(jīng)》出于廖刻，其原本必翁壽昌一手雕成也。相臺(tái)、旴郡重刻廖氏各經(jīng)，版框外皆有耳題，必廖本本來(lái)如此。

又廖刻《左傳》每卷后有牌記，此皆無(wú)之。廖刻韓柳文版心下方分二層，下記刻工，上刻“世綵堂”三字，所開(kāi)《九經(jīng)》當(dāng)亦如此。此《孝經(jīng)》刊工上層界格雖存，而無(wú)“世綵堂”三字，且宋諱全不避，故不敢定為廖刻原本。

按，廖氏世綵堂刻《昌黎先生集》刻工確有“翁壽昌”，或作“壽”、“翁”等（圖四1A-1D）。然岳本《春秋》卷二、卷五、卷六首葉刻工均為“翁壽昌”（圖四2A-2B），亦有單作“翁”者，簽字體式有二，一與《孝經(jīng)》同（圖四2C與3A），一與《論語(yǔ)》同（圖四2D與4）。與《孝經(jīng)》同者為翁壽昌，與《論語(yǔ)》同者為翁天祐（圖四2E）。《春秋》既為岳本無(wú)疑，則不得以翁壽昌與刻《孝經(jīng)》而否認(rèn)其為岳本。廖刻《九經(jīng)》當(dāng)在宋咸淳間，去大德末不過(guò)四十年上下，翁壽昌或并與廖本、岳本之刻。

又上文所列岳本各經(jīng)，并非每卷末均有木記。如《春秋》卷二十三末馀一行，卷二十一、二十二末馀二行，均無(wú)木記?！缎⒔?jīng)》全書十六葉，卷末正文與尾題“孝經(jīng)一卷”間僅馀一行，或因空間逼仄而未刻。且《孝經(jīng)》亦有李國(guó)壽藏印，李氏所藏他經(jīng)均為岳本，《孝經(jīng)》當(dāng)亦如是。

圖四  世綵堂本《昌黎先生集》及岳本《春秋》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》刻工

覆刻本將原本刻工照刻，僅見(jiàn)于明正德、嘉靖以降復(fù)古風(fēng)潮興起之后?！端牟繀部蹙帯酚坝∶鞣辣尽吨芏Y》，“影覆工細(xì)，逼真原本，雖每卷末岳氏牌記不存，其版心所記刊工與靜嘉堂文庫(kù)所藏相臺(tái)《左傳》殘本同（如盛允忠、王圭、拱昌等，皆兩書互見(jiàn)），知確出于岳氏本也”。臺(tái)北故宮藏岳本《周禮》（圖五），卷末有相臺(tái)木記，行款、版式、刻工確與明翻本（圖六）相同。王重民先生以此本校翻本，知翻本小注、音義多形似之誤。除《周禮》外，未見(jiàn)有現(xiàn)存翻岳本將原本刻工照刻者?！缎⒔?jīng)》亦有明代翻刻本，白口，四周雙邊，卷末有“湯仁甫刻字”一行。明翻岳本《春秋》為白魚尾，版心刻“左傳卷某”，與原本不同，最易識(shí)別。

（圖五  臺(tái)北故宮藏岳本《周禮》殘本）

（圖六  《四部叢刊》影印明翻岳本《周禮》）

四、《四庫(kù)全書》本《周易注》

《四庫(kù)全書總目》經(jīng)部易類著錄“周易注十卷，浙江巡撫采進(jìn)本”?！端膸?kù)總目》于其馀各經(jīng)僅著錄注疏本，惟易類著錄此經(jīng)注本，比較特殊。翁方綱曾為此書撰寫分纂稿：

周易注并略例十卷

眉注：每節(jié)下圈外小注之音是岳氏所增，非王弼所為也。注中間有音者，則在圈內(nèi)。

謹(jǐn)按：周易注并略例，凡十卷，宋相臺(tái)岳珂刊本。每卷后有“相臺(tái)岳氏刻梓荊溪家塾”十字亞形方印。每頁(yè)末皆有“某卦”、“某篇”字，是倒折舊式也。每半頁(yè)八行，行十七字。珂之自述謂，證以許慎《說(shuō)文》、毛晃《韻略》，視廖氏世綵堂本加詳。今世綵堂本罕見(jiàn)，而岳氏此本之精善，應(yīng)存以為校核之資。其中縫書“易一”、“易二”之卷數(shù)，則通《九經(jīng)》為一書之式也。應(yīng)先存此一部之目，以俟岳氏《九經(jīng)》刻本彙于一處，而或刊、或抄之。纂修官翁方綱恭校。

翁氏所撰提要其后雖未被采用，而底本當(dāng)即此岳本。文溯閣本書前提要（署“乾隆四十七年十一月恭校上”）與文津閣本書前提要（署“乾隆四十九年八月恭校上”）相同，較為簡(jiǎn)略。文淵閣本書前提要（署“乾隆四十六年三月恭校上”）頗詳，與《總目》提要亦有較大差異，后者蓋在前者基礎(chǔ)上復(fù)加刪改而成。惟文淵閣本書前提要有涉及底本之處：

吳仁杰《古周易》稱弼以《系辭》上下“傳”字，施之《説卦》前後二篇（原注：案仁杰主《隋志》《說(shuō)卦》三篇之說(shuō)，然今本從宋岳珂荊溪家塾本翻雕，《系辭》以下實(shí)無(wú)“傳”字。）……弼及康伯注皆無(wú)音，此本之音全同《經(jīng)典釋文》，疑岳珂采摭《釋文》散諸句下。今取便省覽，亦兼存之。

所謂“今本”非“此本”之意，此篇提要“今本”另凡四見(jiàn)，皆泛指今日通行之本，此處亦當(dāng)如此。取文淵閣《四庫(kù)全書》本《周易注》與乾隆武英殿覆岳本略加比對(duì)，可知庫(kù)本確是據(jù)岳本抄錄，且未經(jīng)校改，殿本改字之處在庫(kù)本中一仍岳本之舊。此岳本并非天祿琳瑯?biāo)兀墙?jīng)浙江巡撫採(cǎi)進(jìn)，入四庫(kù)館之本。

民國(guó)間涵芬樓收得一岳本《周易》，《涵芬樓燼余書錄》著錄，藏印有“吳門周公瑕氏”朱長(zhǎng)方、“六止居士”白方、“羣玉山樵”朱方、“袁樞之印”白方、“袁伯應(yīng)珍藏印”朱方、“翰林院典簿廳關(guān)防”滿漢文朱長(zhǎng)方印。因知此本為明太倉(cāng)周天球、睢州袁樞舊藏，乾隆間入四庫(kù)館，藏于翰林院，即上揭各閣《四庫(kù)全書》據(jù)以抄錄之本也。陳紅彥謂此本“卷三、六、十末葉有剜印處”。

孟森曾以涵芬樓藏岳本與鐵琴銅劍樓藏宋經(jīng)注釋文本對(duì)校，撰《相臺(tái)本周易校記》。此《校記》有幾處失誤，今拈出如下?！缎Ｓ洝罚?/p>

歸妹卦首注“少陰而承長(zhǎng)陽(yáng)”，“承”十行本訛“乘”，阮校，宋本、古本、足利本作“承”，岳作“永”，亦“承”之誤。今檢岳亦作“承”，“承”字字體微與上下文不類，可知為翻刻時(shí)就原板所修改，與原板相臺(tái)本不同。而武英殿翻岳本亦作“承”，后又無(wú)校語(yǔ)及之，又知武英殿刻相臺(tái)本，亦未必相臺(tái)原刻，恐與此修改之相臺(tái)同一本也……但小過(guò)九三注“小過(guò)之世”，據(jù)阮校，十行作“世”，岳作“時(shí)”。今此相臺(tái)本亦作“世”，殿翻相臺(tái)作“時(shí)”而無(wú)校改之語(yǔ)，可知殿翻之祖本，正同阮氏所云，而此相臺(tái)本已屬翻刻校改矣。又既濟(jì)彖注“以既濟(jì)為象者”，“象”十行誤作“安”，阮校，岳亦作“安”，而錢本、古本、足利本作“象”，宋注疏本作“家”，“家”即“象”之誤云云。殿翻相臺(tái)則校此文云，“象”，武英殿注疏本作“安”。是祖本又實(shí)作“象”，而非阮氏所見(jiàn)之岳本。又歸妹彖注“嫁而系姊”，“姊”字原誤，殿翻校改作“娣”，而十行阮校則云，岳同十行作“娣”，宋注疏本及古本作“姊”。此亦同殿翻祖本，而異于阮據(jù)之岳本。又繋辭下陰卦多陽(yáng)注“陰卦一陽(yáng)”，殿翻校改“一”作“二”，十行作“二”，阮無(wú)校語(yǔ)。此則今相臺(tái)本同殿翻祖本，阮或漏校，未能定其必與今本異也。總之，此相臺(tái)本與武英殿所祖之相臺(tái)本、阮文達(dá)所校之岳本，皆非一本。又宋諱全不避，可斷定為宋以后一種翻刻。

謙按：孟氏偶失檢殿本，如“承”殿翻岳本實(shí)作“永”，此其誤一。阮元《周易注疏?？庇洝匪谩霸辣尽睘榈罘荆加胁缓?，乃因阮校失檢殿本考證（如“象”字、“姊”字），誤以改字為原文，孟氏以為阮校另?yè)?jù)一岳本，并以此為據(jù)進(jìn)行推論，此其誤二。孟氏所舉涵芬樓藏本與殿翻祖本不同之處，經(jīng)核對(duì)，實(shí)際僅有兩處，即“少陰而承長(zhǎng)陽(yáng)”之“承”、“小過(guò)之世”之“世”。世，武英殿注疏本作“時(shí)”，翻岳本或據(jù)改而未出考證。孟氏云“‘承’字字體微與上下文不類”，今以影印本觀之，未能分辨。“永”為明顯誤字，或岳本后有挖改，或殿翻岳本誤刻，難以論定。

五、武英殿翻岳本及其再翻本

乾隆四十八年正月，高宗于昭仁殿后廡建“五經(jīng)萃室”以貯岳本五經(jīng)，并作《五經(jīng)萃室記》以紀(jì)其事。高宗隨即于正月內(nèi)下旨，令永璇等“選員仿寫刊刻，并令校訂群經(jīng)，別為考證，附刊各卷之末”。至本年十一月，武英殿翻刻五經(jīng)完竣，裝潢呈覽。

其刊刻步驟是，先選派四庫(kù)館繕簽處的費(fèi)振勛、羅錦森、王錫奎、王鵬、金應(yīng)璸、胡鈺、吳鼎颺、孫衡、虞衡寶九人據(jù)岳本原本摹寫，再交武英殿上版刊刻。武英殿翻岳本各卷末均于版匡外下方刻一長(zhǎng)條狀書耳，內(nèi)刻“內(nèi)閣中書臣費(fèi)振勛敬書”、“進(jìn)士臣王鵬敬書”、“舉人臣金應(yīng)璸敬書”等字樣?！吨芤住窌翱獭段褰?jīng)萃室記》，各經(jīng)前刻高宗為各經(jīng)所題詩(shī)。翻刻本將原本所鈐包括天祿琳瑯諸印在內(nèi)的歷代藏印一并摹刻，行款、版式、點(diǎn)畫一仍原本之舊。惟原本版心所標(biāo)書名、卷數(shù)極為簡(jiǎn)略，如《周易》作“易幾”，《春秋》作“秋幾”（亦有作“某（公）第幾”者），殿本改作“周易幾”、“春秋幾”，并于版心上方刻“乾隆四十八年武英殿仿宋本”。

高宗下旨時(shí)即令“校訂群經(jīng)，別為考證”，但岳本考證似成于翻刻完成之后。以《春秋經(jīng)傳集解》為例，卷一考證：“十年，翚帥師會(huì)齊人、鄭人伐宋。注：明翚專行，非鄭之謀也。〇‘鄭之謀’當(dāng)作‘鄧之謀’……原本‘鄭’字乃‘鄧字’之訛，依殿本改正?！本砦蹇甲C：“十四年，沙鹿崩。注：平陽(yáng)元城縣東有沙鹿土山。〇案《晉書·地理志》元城屬陽(yáng)平郡……原本及諸本訛作‘平陽(yáng)’，今依殿本改正?！本砦蹇甲C：“獲晉侯以厚歸也。注：君將晉侯入。〇案此乃秦伯自言，不當(dāng)用‘君’字，蓋系‘若’字之訛，據(jù)殿本改。”卷六考證：“晉侯在外十九年矣。注：晉侯生十七年而亡，亡十九年而反，凡二十六年。〇案，十七年、十九年合之得三十六，‘二’字乃‘三’字之訛，依殿本改?！闭木忻黠@的挖改痕跡。（圖七）今檢《中華再造善本》影印岳本《春秋》，此四處均與未挖改前文字相同。

圖七  武英殿翻岳本正文挖改痕跡

岳本考證參校之本有北監(jiān)本、汲古閣本（考證或稱“閣本”）、武英殿本、永懷堂本等，且多參用毛居正《六經(jīng)正誤》之說(shuō)。岳本書前所附《春秋年表》、《春秋名號(hào)歸一圖》則校以通志堂本，并參考《欽定春秋傳說(shuō)匯纂》。各條考證出文均為岳本原文，凡經(jīng)考證岳本有誤者，翻刻本均改字（即《五經(jīng)萃室聯(lián)句序》所謂“較岳刻而掃葉無(wú)訛”），且多有考證未明言改字而正文已改者。阮元?！妒?jīng)注疏》，岳本五經(jīng)用武英殿翻刻本，即有因此而誤以翻刻改字為岳本原文者。如《周易·歸妹》彖注“嫁而系姊”，岳本考證“諸本作系娣”云云，未明言改字。阮校云：“岳同十行本作娣。”誤信翻岳本，未核考證出文。

據(jù)《書目答問(wèn)》，殿本有江南、貴陽(yáng)、廣州、成都四種翻本，《補(bǔ)正》又有南昌熊氏影印本。《郘亭知見(jiàn)傳本書目》云：“道光中，貴州、廣東皆有翻本?！薄恫貓@訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書目》整理本錄佚名眉批三條：“福建翻本有璽印而不精，近日印本尤漫漶?！薄敖瓕帟址緹o(wú)璽印，頗佳?！薄拔煨鐨q在京，見(jiàn)廠市各書肆俱有廠刊本五經(jīng)，價(jià)十金一部，而印本漫漶，據(jù)說(shuō)為道光年間所印。”

據(jù)此則翻殿本凡六：道光貴陽(yáng)書局、道光廣州書局、成都書局、福建書局、琉璃廠、江南書局（即佚名眉批之江寧局）。光緒二年江南書局翻本與原殿本的差別主要是：一、版心無(wú)“乾隆四十八年武英殿仿宋本”字樣；二、卷端無(wú)李國(guó)壽、晉府、季振宜、徐乾學(xué)、天祿琳瑯諸?。蝗?、字體較殿本秀麗；四、卷末無(wú)書人姓名（如“進(jìn)士臣王鵬敬書”等）。（圖八） 中華書局影印《四部要籍注疏叢刊·尚書》，其中岳本斷版與江南局本相同，則底本可知矣。更有甚者，此本竟將匡外書耳修掉。

圖八  岳本《周易》原本、乾隆翻刻本、光緒翻刻本對(duì)比

六、結(jié)論

張政烺之后，學(xué)界對(duì)“岳本”一直缺乏深入細(xì)致的版本研究。以往對(duì)“岳本”的認(rèn)定，多著眼于相臺(tái)木記的有無(wú)，并無(wú)對(duì)刻工的全面梳理考察，藏印的著錄更是闕漏極多。而刻工、藏印恰恰是考察岳本刊刻時(shí)間、判斷是否岳本的重要因素。岳本刻工見(jiàn)于元大德間刻《磧砂藏》及前至元中后期刻《普寧藏》。收藏者李國(guó)壽、邵桂子均與岳浚同時(shí)，且所居臨近，很可能與岳浚有交往，皆足為張政烺結(jié)論的重要佐證。天祿琳瑯《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《禮記》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》七經(jīng)皆李國(guó)壽所藏，六經(jīng)皆有木記，《孝經(jīng)》雖無(wú)，仍可定為岳本。如此則岳本原本現(xiàn)存《周易》、《周禮》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》六經(jīng)。其中《周易》為四庫(kù)底本，《春秋》為邵桂子舊藏?！墩撜Z(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》為李國(guó)壽舊藏，后入“天祿琳瑯”者。《周禮》為內(nèi)閣大庫(kù)舊藏，當(dāng)為明文淵閣之書。《尚書》、《毛詩(shī)》、《禮記》三經(jīng)雖無(wú)原本存世，尚有乾隆武英殿翻刻本可供利用。殿翻本雖極力描摹原本，但有改字處，必須檢核卷末考證出文，以免誤以殿本改字為岳本原文。今日研治版本之學(xué)，條件極為便利，前人無(wú)法寓目的版本多經(jīng)影印，眾多數(shù)據(jù)庫(kù)可供檢索，故而應(yīng)該綜合利用文獻(xiàn)記載、藏印、刻工、文本校勘等手段，從細(xì)節(jié)考證入手，復(fù)原版本的真實(shí)情況。