東晉、南宋、南明，是三個都位于長江以北、且都主要由漢人組成、與當(dāng)時的少數(shù)民族政權(quán)處在對峙狀態(tài)的偏安政權(quán)。三者在歷史上的境遇有著很大的相似度，那么從歷史視角來看，將此三個政權(quán)放在所處的環(huán)境里平行對比，究竟哪一個是做得最好的？

國祚與疆域的比較

最為直觀的可以從國祚和疆域說起。

東晉支持了一百零三年，在與前秦對峙時，東晉的邊界由揚(yáng)州向西，往荊州，再往瀘州，即今日重慶一帶延伸，淝水之戰(zhàn)后又收復(fù)了黃河以南的故土；南宋支持了一百五十二年，北部疆界則是淮水——渭水，西至成都；南明前期曾控制了江淮、江南和西南大部分地區(qū)，后來清軍入侵，明軍全程潰逃，僅僅四十年就在大陸無容身寸土。

這是三者的基本情況，嘗試取個平均值來看，南宋和東晉其實(shí)不相上下，短命的南明雖然開始的疆域是最大的，但總體上根本不能與前兩者相較。

但國祚與疆域的比較是果，以下四個維度的比較才是因。

東晉版圖

政治體系方面的比較

政治情況上，首先東晉和后兩個政權(quán)有著很大不同。

晉代承襲三國，雖然三國的時間持續(xù)不長，但基本能說明從三國起到魏晉南北朝的政治特點(diǎn)：沒有一個強(qiáng)力的統(tǒng)一的中央權(quán)力，皇帝還不是最高政治舞臺上絕對的主角，世家大族才是——即后世所稱的“士族”。

南宋和南明則不存在這種局面了，皇權(quán)在統(tǒng)治中的比重占絕對的主體地位。

內(nèi)在體制的不同發(fā)展出不同的政治生態(tài)。東晉的士族政治類似西方的貴族政治，是在本就世代為官的書香門第里挑選官吏，所以出現(xiàn)了瑯琊王氏、陳郡謝氏等名門。東晉的政治斗爭也主要發(fā)生在士族之間。而當(dāng)時的名門子弟中，才貌雙全、具有文韜武略的風(fēng)流人物大有人在，東晉著名的淝水之戰(zhàn)也是謝氏子弟的功業(yè)。所以即使東晉一百年換了十一個皇帝，平均下來幾年就換一次代，士族也仍然能在皇室不濟(jì)的時候維持國家運(yùn)行。

南宋以后則不然，君主專制早已發(fā)展成熟，所以除去亡國的宋懷宗只在位七年以外，其他皇帝都統(tǒng)治了十年以上，基本都是幾十年，這是南宋維持穩(wěn)定的首要條件；在君主專制下，南宋的統(tǒng)治集團(tuán)是由文官組成的，而這些文官的生殺予奪都取決于朝廷，絕無所謂有權(quán)有勢的家族能夠與朝廷硬抗；南宋的政治斗爭則發(fā)生在士人形成的黨派之間，黨派雖然也是一個官僚與官僚形成的組織，但在培養(yǎng)人才、形成家學(xué)家風(fēng)這方面，則遠(yuǎn)不可以與士族相較。

不過，士族政治終歸是造成了權(quán)力的分散而非凝聚，這對于一個國家的穩(wěn)定而言，是在根基上埋下了禍患，導(dǎo)致統(tǒng)治階層其實(shí)是一個聯(lián)盟而非一個整體。

東晉最終亡于用士族大將鎮(zhèn)守重要地區(qū)，掌兵廢除皇帝，基本歸于內(nèi)因；而南宋的文官體制雖然深受制于皇權(quán)，不適合創(chuàng)造人才，但卻遠(yuǎn)比士族可靠。南宋的滅亡更主要是因?yàn)槊稍浯问擒娛卤锥?，但政治體制上，南宋的政治體制比東晉更對維持國家運(yùn)行有利。

南明的政治體制其實(shí)也很完善，與宋制相差不大，但南明諸王林立，諸王之上卻沒有掌權(quán)者，諸王之間甚至還自相殘殺，政治上實(shí)在沒什么建樹。

南宋版圖

經(jīng)濟(jì)方面的比較：

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上，東晉與南宋也情況相異。

東晉時漢人南遷史尚處于早期，在孫吳時代的開發(fā)和北人攜帶農(nóng)業(yè)技術(shù)南遷后，南方的土地才得到開發(fā)。即便如此，東晉時南方的經(jīng)濟(jì)情況也不能與北方相較。

南宋則相較之下十分優(yōu)秀，不僅農(nóng)業(yè)上長江中下游平原在先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)下成為了產(chǎn)糧重地，有“蘇湖熟，天下足”之稱，而且商業(yè)發(fā)展異常繁榮。南宋內(nèi)陸從城市到鄉(xiāng)村，集市處處可見，像臨安這樣的大都市幾乎全天都有商業(yè)活動：

“臨安大街買賣，晝夜不絕，夜交三四鼓，游人始??；五鼓鐘鳴，賣早市者，又開店矣”（《夢梁錄》）。

更可貴的是南宋開辟的海上絲綢之路，不僅促進(jìn)了工商業(yè)發(fā)展，還促進(jìn)了南宋的對外聯(lián)系，對比起南明對外聯(lián)系基本只限逃命以外，這是多么有利且明智的做法?？傊?，經(jīng)濟(jì)上，南宋可謂毫無爭議地拔得頭籌。

文化方面的比較

文化上東晉和南宋則難以分出高下，一方面是都有著重要意義，另一方面則都有著審美價值。 東晉之前只經(jīng)歷過西晉短暫而黑暗的統(tǒng)一，西晉在文化上除了打壓和抑制，并沒有改變從漢末亂世以來的文化風(fēng)氣?？傮w上，東晉的文化風(fēng)格是混亂、消極、但自由而且深刻的。

在經(jīng)歷過漢朝的文化一統(tǒng)和對儒家的過分信仰以后，漢末以來，讀書人都不得不在戰(zhàn)亂中重新思考人生和現(xiàn)實(shí)——“人生寄一世，奄忽若飚塵”，即使是在“今日良宴會”時，亂世中人也如此悲觀。所以，入世者重新鉆研起百家學(xué)說，如用法家、兵家的建議適應(yīng)割據(jù)閥族擴(kuò)展征戰(zhàn)和鞏固統(tǒng)治的需要；也有出世者選擇鉆研道家學(xué)說來維持內(nèi)心的寧靜。

東晉時戰(zhàn)亂減少，則高門之中尊尚道家之風(fēng)盛行，一時隱逸、清談成為上層社會的風(fēng)尚。在不否認(rèn)儒家主流價值觀的前提下，高潔傲岸的隱士人格也逐漸被推崇。

而道家本身的重點(diǎn)就在于多以天的視角來觀察萬物，所以老子講“道法自然”，莊子講“萬物與我為一”，天與人之間本就有無窮的哲學(xué)關(guān)系可供研討，故出現(xiàn)了對老莊、《易》解說與研究的玄學(xué)，謝安、陶淵明皆對此有所造詣，竹林七賢都善于玄學(xué)清談。

除了哲學(xué)上難得的發(fā)展，東晉的書法藝術(shù)可謂獨(dú)樹一幟，著名的瑯琊王氏一項(xiàng)聞名的技能就是書法漂亮，可謂家傳，王羲之、獻(xiàn)之皆出于此。此外佛教講經(jīng)的興起也是在東晉末年，對于佛教的傳播與融入也十分重要。

南宋時，整個民族的文化性格基本已經(jīng)定型，而在專制主義中央集權(quán)的社會背景下，思想總體上是統(tǒng)一、中庸、精細(xì)、經(jīng)世致用的。儒學(xué)作為官學(xué)的主導(dǎo)地位和影響力已經(jīng)再度上升，所以思想上的集成主要是針對儒家，從而出現(xiàn)了朱熹這樣對儒家思想進(jìn)行解釋、分析、整理的大成者。但處于君主專制成熟環(huán)境下，思想失去了自由的土壤，也失去了避免往不自由方向發(fā)展的自由，儒學(xué)雖然變細(xì)致了但也變得刻板，且功利，因?yàn)闁|晉時文化和政治還沒有科舉制誕生后那樣關(guān)系緊密。

而南宋的娛樂文化則是宋詞，但宋詞在本質(zhì)上只能從屬于詩歌，它誕生和發(fā)展的資歷使它不足以達(dá)到詩的深度和高度，所以即便宋詞在語言和韻律上工筆精巧，但其普世價值卻不一定能和言語粗糲的晉詩相較，畢竟一個兩個蘇軾、辛棄疾，確實(shí)不能改變宋詞的性質(zhì)。

總之，南宋的文化雖然確實(shí)繁盛美麗一時，但許多只用于穩(wěn)固一兩個朝代的思想，如三綱五常、“存天理，滅人欲”，卻要我們花數(shù)十年、百年的時間去糾正和擺脫其桎梏。一定要判斷價值的話，東晉在文化發(fā)展實(shí)質(zhì)上的貢獻(xiàn)勝于南宋。

軍事方面的比較：

最后則是由前面幾個因素所共同影響的軍事情況。軍事上若要比較，東晉卻比南宋做的要好。

淝水之戰(zhàn)，東晉以弱勝強(qiáng)；祖狄、周訪、周撫、陶侃等將領(lǐng)也打下過一系列勝仗，而且東晉比起南宋從無對外一讓再讓；南宋則一直處于守勢，對外納貢稱臣，難得戰(zhàn)勝一次也訂下澶淵之盟妥協(xié)。南明則一敗涂地，內(nèi)部殘殺，不提。

何以致斯？

政治和文化為兩個主要原因。

政治原因上，兩個朝代都承前制，而晉朝是世兵制為主，募兵制只補(bǔ)充兵力；世兵制是由于長年戰(zhàn)亂出現(xiàn)專司作戰(zhàn)的“軍戶”，子承父業(yè)，甚至祖孫三代都為兵；這樣能保持很多勢力穩(wěn)定的作戰(zhàn)力量；而且士族政治下，兵權(quán)外重內(nèi)輕，地方將兵之間有相對穩(wěn)定的關(guān)系；所以軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力強(qiáng)，且大頭本就在地方上，作戰(zhàn)應(yīng)對及時。

而南宋承北宋，對于軍事政策采取了強(qiáng)干弱枝的做法，在中央囤積大批禁軍時削弱地方軍，而且將領(lǐng)經(jīng)常調(diào)任輪換，造成“兵不識將，將不識兵”；北宋的做法又是承唐的，在全國改為以募兵制為主以后，帶出了一大批驕兵悍卒，盡管宋朝在軍隊(duì)上的支出也相當(dāng)大。

文化原因上，東晉距離頻繁征戰(zhàn)的漢末三國不遠(yuǎn)，秦漢尚武之風(fēng)尚未散盡，而掌權(quán)者也大多是手握兵權(quán)的武將，所以當(dāng)時武功仍然受人崇尚；東晉的武將得以憑借武功受人尊崇，謀得地位，自然有帶領(lǐng)兵士不斷嘗試北伐的欲望，東晉由此在許多戰(zhàn)事上占有主動地位。

而南宋在經(jīng)歷北宋的重文抑武以后，武將的地位已深受打擊，民間尚武之風(fēng)也基本不復(fù)，招募去的兵士大多只是以混飯吃為目的。全國不思武事，南宋武將如岳飛等人的下場也看到了，南宋整個怕戰(zhàn)的習(xí)性不可轉(zhuǎn)變；所以澶淵之盟雖然也不失為合理的決定，但意味著南宋放棄了主動反攻的意圖。

總結(jié)：

政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事四個維度比較下來，南明首先三振出局，而東晉和南宋各有可圈可點(diǎn)之處。

若再把東晉和南宋直接對峙一番，要么百年內(nèi)東晉打下南宋，否則就大概要看著東晉自己玩完了。

若以現(xiàn)實(shí)的眼光來看，擁有成熟穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的南宋應(yīng)當(dāng)還是最強(qiáng)的；但以理想的視角而言，精神自由、尚未被文弱和教條束縛的東晉，可為三朝之首。