|
眾所周知，皇位嫡長(zhǎng)子繼承制并非秦漢以后統(tǒng)治階級(jí)的發(fā)明，而是從先秦承襲上來的舊制。 根據(jù)學(xué)術(shù)界比較一致的看法，嫡長(zhǎng)子繼承制源于西周時(shí)期周公的創(chuàng)制，是周公“制禮作樂”的重要內(nèi)容。在這方面，王國(guó)維的觀點(diǎn)頗具代表性。他在署名的《殷周制度論》中指出，“中國(guó)政治與文化之變革，莫?jiǎng)∮谝?、周之際”，其中“周人改制最大者”，就是“立子立嫡之制”。 他根據(jù)《史記·殷本紀(jì)》及地下出土文物的記載斷定：“殷以前無嫡庶之制?！讨^統(tǒng)法，以弟及為主而以子繼輔之，無弟然后傳于。自成湯至于帝辛，三十帝中，以弟繼兄者凡十四帝，……其以子繼父者，亦非兄之子而多為弟之于?！敝皇堑搅酥艹赏鯐r(shí)期，才由攝政的周公創(chuàng)制新制，立嫡立子之制“實(shí)自周公定之”，并從此成力“百王不易之制”③。 也有的學(xué)者對(duì)于王國(guó)維的上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為在商朝帝王繼承中已經(jīng)存在區(qū)別嫡庶的跡象，周公創(chuàng)制嫡長(zhǎng)子繼承制的說法并不確切。不過，目前這種質(zhì)疑似乎還不具有顛覆性的意義。因?yàn)閲?yán)格說來，任何一種制度的創(chuàng)立都要在既定的條件基礎(chǔ)上進(jìn)行。從某種意義上說，創(chuàng)立制度無非就是把以前不系統(tǒng)、非制度化的一些做法加以系統(tǒng)化、正規(guī)化和制度化。 從這一角度理解周公制禮作樂，應(yīng)當(dāng)是符合歷史事實(shí)的。 至于周公所定嫡長(zhǎng)制的具體內(nèi)容，《春秋·公羊傳》隱公元年條下有這樣的概括：“立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)?！睗h代何休對(duì)此又作了更為詳細(xì)的解釋：“嫡謂嫡夫人之子，尊無與敵，故以齒；子謂左右媵及妊姊之子，位有貴賤，又防其同時(shí)而生，故以貴也。 《禮》：嫡夫人無自立右媵，右媵無子立左媵，左媵無子立嫡妊，……皆所以防愛爭(zhēng)?！雹芰硗?，《春秋·左傳》對(duì)于嫡長(zhǎng)子繼承制的解釋略有不同：“太子死，有弟則立之，無則立長(zhǎng)，年均擇賢，義均則卜?！睂?duì)于通過占卜來決定繼承人的一說，史家昌思勉先生則根據(jù)具體的史實(shí)提出支持性意見，認(rèn)為“古之立君者，年均以德，德均則卜”⑤。 對(duì)于上述記載，王國(guó)維認(rèn)力何休的注疏過于詳密，“顧皆后儒立類之說，當(dāng)立法之初，未必窮其變至此?！弊钪匾氖牵艽八^立子以貴不以長(zhǎng)，立嫡以長(zhǎng)不以賢者，乃傳子法之精髓?！雹尥鯂?guó)維此說可謂確論。就嫡長(zhǎng)子繼承制的基本精神而言，它是要在君主多妻制的情況下，根據(jù)母親身份的貴賤尊卑將王子區(qū)分出嫡子和庶子，以確立王位繼承人的資格，并依照先嫡后庶、先長(zhǎng)后幼的順序，把王位繼承人的資格限制、壓縮在一個(gè)人的范圍之內(nèi)，來保證國(guó)家最高權(quán)力在一家一姓內(nèi)部和平過渡。 為什么到周公時(shí)會(huì)產(chǎn)生嫡長(zhǎng)子繼承制，并且被延續(xù)為“百王不易之制”？直接的原因是基于商代的教訓(xùn)。商代的王位繼承制度以兄弟相繼為主，在實(shí)際操作上具有很大的含糊性和不確定性。正如王國(guó)維《殷周制度論》所說，傳弟既盡之后，則嗣立者應(yīng)該為兄之子，還是弟之子？理論上似乎應(yīng)該傳位于兄之子，但在家族觀念和私有觀念日益增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，“兄弟之親本不如父子，而兄之尊有不如父”，習(xí)慣規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的邏輯發(fā)生了沖突，勢(shì)必造成繼承人選擇標(biāo)準(zhǔn)的紊亂。 商朝自中丁以后“弟子或爭(zhēng)相代立，比九世亂”⑦，就與繼承制度的紊亂有很大關(guān)系。相反，“自康丁以下，四世傳子，王室比較安定?！薄皟煞N繼承法的不同治亂后果，對(duì)于以周公為代表的西周統(tǒng)治者不能不是一個(gè)明顯的對(duì)比。正是為了矯小商朝繼承制度混亂的弊端，鞏固新王朝的統(tǒng)治秩序，西周的統(tǒng)治者才在總結(jié)前入經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，正式創(chuàng)立了嫡長(zhǎng)制的繼承制度。 其次，嫡長(zhǎng)制的出現(xiàn)也是社會(huì)發(fā)展到一定階段上的必然產(chǎn)物。正如錢杭在碉代宗法制度研究》中所指出的那樣，從深層次上看，嫡長(zhǎng)制的出現(xiàn)主要取決于兩個(gè)因素：一是宗法制度和宗法觀念本身的發(fā)展水平，一是國(guó)家政治組織的發(fā)展完善程度。宗法制度和宗法觀念不是從來就有的，而是私有制和家族制度發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。 力了使家族的財(cái)產(chǎn)權(quán)利能夠在后代子孫中平穩(wěn)地繼承，特別是為了確定家族領(lǐng)先的繼承資格以確保家族血緣共同體的延續(xù)，勢(shì)必要形成一官維系和調(diào)節(jié)家族內(nèi)部成員相互關(guān)系的規(guī)則體系，這就是后來所說的宗法。其中，父家長(zhǎng)地位的繼承問題又是宗法制度的核心。各種資料說明，家長(zhǎng)不僅是生產(chǎn)和生活的組織者，更重要的是擁有祭祀權(quán)，擔(dān)負(fù)著奉祀祖先、傳承家族的功能，并不單單涉及財(cái)產(chǎn)繼承問題⑧。 按照《儀禮·喪服經(jīng)傳》的說法，家長(zhǎng)是家族中的“正體”，也就是說，家長(zhǎng)是關(guān)系到家族傳承的根本所系。因此，作為家族共同體的首領(lǐng)，家長(zhǎng)的地位本身就具有排他性和獨(dú)占性。也正是由于這個(gè)原因，世界各國(guó)家族繼承制度的一般發(fā)展趨勢(shì)都是采取長(zhǎng)子繼承制。如西歐早期基本上采取的是諸子分地析產(chǎn)繼承制，但在莊園制確立之后，領(lǐng)主在領(lǐng)地內(nèi)開始擔(dān)負(fù)部分國(guó)家政治統(tǒng)治功能，莊園領(lǐng)主的貴族地位具有了馬克思所謂的“政治特質(zhì)”，便逐漸過渡到長(zhǎng)子繼承制。 。另外，西方歷史法學(xué)派的代表人物亨利·梅因在其著名的《古代法》一書中談到印度的繼承權(quán)時(shí)也說：父親的財(cái)產(chǎn)雖然由諸子均分，但“他所傳下的政治官職或政治權(quán)利，幾乎普遍地根據(jù)‘長(zhǎng)子繼承權(quán)’的規(guī)定而進(jìn)行”；所以，“宗法權(quán)不僅是家庭的而且是政治的，它在父死之時(shí)不在所有的子嗣中分配。 它是長(zhǎng)子的天生權(quán)利。”。總之，出于平穩(wěn)延續(xù)家族的需要，必然要求采取更為嚴(yán)密的繼承之法，使諸子中唯有一個(gè)人擁有繼承資格，而將其他諸子排除在外。中國(guó)的嫡長(zhǎng)制雖然與西歐長(zhǎng)子繼承制略有不同，但共同的精神都在于：使具有政治特質(zhì)的家族共同體領(lǐng)袖的繼承權(quán)嚴(yán)格地限制于一人。 由商代以兄弟相繼力主的、不太規(guī)范的繼承制度過渡到周代的嫡長(zhǎng)子繼承制度，正是體現(xiàn)了這一客觀要求。 再次．由于中國(guó)的宗統(tǒng)與君統(tǒng)是密切結(jié)合的，故從另一角度上看，嫡長(zhǎng)制的出現(xiàn)也竟味著國(guó)家政治組織的發(fā)展與完善。根據(jù)行政生態(tài)學(xué)家雷格斯的理論，人類社會(huì)的政治組織恰如光源傳播一樣，一般都會(huì)經(jīng)歷由最初的高度融合型到棱柱型，再由棱柱型到繞射型的演變階段，總的趨勢(shì)是國(guó)家內(nèi)部的次級(jí)結(jié)構(gòu)和組織分化得日益細(xì)密，各級(jí)機(jī)構(gòu)和官職的分工和專門化程度越來越高，國(guó)家政權(quán)組織的活動(dòng)也日趨規(guī)范和制度化，國(guó)家作為一種組織力量（而不是高度人格化的力量），在政治生活中的作用日益突出。 在這種情況下“政治體系對(duì)于個(gè)體政治角色的要求也在發(fā)生變化，基本的走勢(shì)是“官僚系統(tǒng)越完備，對(duì)君主個(gè)人的品德、才能要求就越低，‘君主’也就愈表現(xiàn)為一個(gè)純粹的權(quán)力符號(hào)，之靠他一人的血緣身份便可以推動(dòng)整個(gè)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)?！雹嵋簿褪钦f，沒有整個(gè)西周國(guó)家某種程度的組織化、制度化發(fā)展，就不會(huì)產(chǎn)生嫡長(zhǎng)制的王位繼承制度。 從這個(gè)意義上說，王位嫡長(zhǎng)子繼承制的確立，確實(shí)是適應(yīng)了古代國(guó)家政治組織由粗疏融合向制度化、精密化發(fā)展的潮流。史家錢穆評(píng)價(jià)周代嫡長(zhǎng)子繼承制則是“王統(tǒng)觀念超于家屬觀念之上”，因而是進(jìn)步的；牟宗三也認(rèn)為，周代的王位繼承制度標(biāo)志著“法制的自覺”，是“華族文化一大發(fā)展”，確實(shí)都是精辟之論。 ⑩ 二、嫡長(zhǎng)子皇位繼承制的實(shí)際運(yùn)用 嫡長(zhǎng)制一經(jīng)確立之后，就作為國(guó)家最高權(quán)力繼承過渡的基本或理想的形式，為后來的專制王朝所繼承。秦漢以后，除了秦王朝因短命而亡未及確立太子、清朝采取秘密建儲(chǔ)制之外，大多數(shù)王朝都將其奉為“萬世上法”。 在正常情況下，嫡子是取得皇位繼承人最過硬的條件。如明太祖朱元璋岡太子早逝，于是選立大子的兒子（嫡長(zhǎng)孫）為法定繼承人，理由就是“皇孫世嫡，富于春秋，正位儲(chǔ)極，四海系心。”后來明成祖舍去功勛卓著的次子朱高照，立嫡長(zhǎng)子高熾為太子，也是基于“長(zhǎng)嫡承統(tǒng)，萬世正法”的認(rèn)識(shí)。 然而，就具體實(shí)行情況看，由于條件不具備或人為的因素，嫡長(zhǎng)制在實(shí)際操作上不得不大打折扣。首先，由于無法控制的生理方面的原因，歷史上許多皇后往往不生兒子，或者雖有嫡子，但因醫(yī)療保健水平的落后而患病早夭，使得“立嫡”的首要條件得不到保證。故秦漢兩朝28個(gè)皇帝中，嫡出者僅3人，東漢皇帝竟無一人嫡出；宋代18個(gè)皇帝中僅3人嫡出；明代16個(gè)皇帝中也僅5人嫡出。 嫡子在歷代君主總數(shù)中的比例很小。這樣，在不能“立嫡”的情況下，只能退而求其次，采取“立長(zhǎng)”的原則，在其他庶出的皇子中按照年齡順序選擇繼承人。 其次，君主也常常出于個(gè)人的好惡而干擾破壞嫡長(zhǎng)制的實(shí)行。從根本上說，任何政治制度都是力了統(tǒng)治集團(tuán)的利益而存在的，統(tǒng)治者一旦覺得某種制度妨礙其利益時(shí)，就會(huì)千方百計(jì)規(guī)避和破壞這種制度。 在君主專制政體下，皇位繼承人問題本來就是事關(guān)“國(guó)本”的重大問題，這決定了作為掌握最高統(tǒng)治權(quán)力的君主必然要想方設(shè)法施加自己的影響力，而不會(huì)絕對(duì)拘泥于既定的制度、另外，專制制度說到底還是一種人治的政治，這決定了它的任何具體制度都具有彈性或伸縮性，至多都只能是一種禮法或習(xí)慣法，而缺乏現(xiàn)代法律制度的剛性。 從這一意義上說，專制君主往往既是制度的創(chuàng)制或推行者，同時(shí)又是制度的規(guī)避與破壞者。具體說，君主對(duì)太子好惡往往是影響嫡長(zhǎng)制能否實(shí)行的重耍因索。如漢武帝晚年喜愛少子劉弗陵，常常對(duì)人夸他“類我”，后來果然將其立為太子”。后世君主也常常以此為理由廢嫡立愛。 與外，皇帝對(duì)于太子生母的感情變化，也是其中的一個(gè)重要變數(shù)。因此，嫡長(zhǎng)制下的繼承人資格最終是根據(jù)生母的身份貴賤確定的，一旦皇位繼承人的生母因失寵而動(dòng)搖皇后地位，勢(shì)必連帶危及太子的地位。而在皇帝多內(nèi)寵的情況下，受寵對(duì)象往往隨時(shí)而變，必然使嫡長(zhǎng)制不斷遭到破壞。 如漢武帝時(shí)衛(wèi)后寵衰，太子劉據(jù)于是不保；光武帝劉秀由郭氏而移寵張麗華，太子劉強(qiáng)只有惶恐讓位與陰氏之子（明帝劉莊），都是著名的事例。 最后，各種權(quán)貴勢(shì)力如干政的宦官、外戚后妃集團(tuán)常常出于各自的利益，干擾嫡長(zhǎng)制的實(shí)行。如東漢時(shí)期一些外戚后妃為了把持朝政，乃至故意“貪立幼主以久其政”；唐代中后期，宦官不僅把持朝政，甚至出于政治斗爭(zhēng)的需要而對(duì)皇帝廢立生殺，當(dāng)然也就談不上嚴(yán)格實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制了。 在這種情況下，勢(shì)必出現(xiàn)嫡長(zhǎng)制的某些變通或變態(tài)的情況；其一是兄弟相及。如唐敬宗無子傳位于其弟文宗，文宗無嗣傳位于另一皇弟武宗，宋哲宗無嗣傳位于徽宗；其二是選擇宗室子弟入繼。通常是在皇帝無嗣的情況下，從皇室近親子弟中過繼一入，以填補(bǔ)皇位繼承入的真空。 如西漢宣帝、哀帝，東漢的安、質(zhì)、桓、靈諸帝，宋代的英宗、孝宗、理宗，明代世宗等等，都屬于這種情況。應(yīng)當(dāng)說，僅就皇位嫡長(zhǎng)制本身來說，其弊端也是顯而易見的。在這種繼承制度下，無論是“立嫡”還是“立長(zhǎng)”，都公開放棄了才德方面的要求?？梢哉f，它是一種典型的非智能型的皇位繼承方式，勢(shì)必在嫡長(zhǎng)制的“產(chǎn)出”與君主專制政體的需求之間造成嚴(yán)重的脫節(jié)：一方面，君主專制制度畢竟是一種人治形式，在制度的設(shè)計(jì)，君上被賦予至高無上、不受法律限制的絕對(duì)權(quán)力，被擺在“一言以興邦，一言以喪邦”的位置，這要求君主必須是至圣治明、至善至美的全能人物；然而嫡長(zhǎng)制恰恰是立嫡、立長(zhǎng)而“不以賢”，從而在君主所擁有的制度化權(quán)力與其實(shí)際的政治能力之間發(fā)生了嚴(yán)重的沖突或不對(duì)稱問題。 歷史上幼童、白癡、昏庸之徒不斷登位的事實(shí)，在很大程度上就說明了這一點(diǎn)。至于嫡長(zhǎng)制實(shí)行中的一些變通和變態(tài)方式，有的原本就是君主個(gè)人好惡或者權(quán)貴勢(shì)力爭(zhēng)權(quán)奪利的產(chǎn)物，當(dāng)然也不可能解決君主權(quán)力與能力不平衡問題。。 |
|
|
