秦漢之際“楚”地位的變遷

——出土文獻(xiàn)與《史記》、《漢書》的對(duì)比考察

靳騰飛 （武漢大學(xué)歷史學(xué)院）

秦末漢初之間是否存在一個(gè)“楚朝”一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的問題，毋庸置疑的是，無論存不存在“楚朝”，這一時(shí)期的“楚”確實(shí)在反秦斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要的作用，“歷史由秦至漢，其間必有楚的法統(tǒng)地位存在，不容抹殺?！盵1] 支撐“楚”法統(tǒng)地位最重要的力量就是這一時(shí)期的楚遺民群體，無論是在秦末農(nóng)民起義戰(zhàn)爭(zhēng)中，還是在漢初文化、制度的建設(shè)上，以陳勝、項(xiàng)羽、劉邦為代表的楚遺民極大地推動(dòng)了歷史的發(fā)展。

秦漢之際，楚遺民群體發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)了聲勢(shì)浩大的反秦斗爭(zhēng)，期間先后建立兩個(gè)政權(quán)。陳勝吳廣建立的“張楚”政權(quán)和項(xiàng)羽楚義帝建立的“楚朝”，二者前后相繼，共同構(gòu)成了秦漢之間“楚”的法統(tǒng)地位。但由于這兩個(gè)政權(quán)統(tǒng)治者所代表的階級(jí)利益、政權(quán)性質(zhì)和目的具有很大的差別，且缺乏傳承性，所以在歷史記載中并不能成為一個(gè)完整的朝代，而不同時(shí)期的歷史書寫者對(duì)這一時(shí)期“楚”的態(tài)度也各不相同。本文通過對(duì)秦漢之際的出土文獻(xiàn)、《史記》和《漢書》對(duì)這一時(shí)期“楚”的記載進(jìn)行對(duì)比研究，以探討“楚”的法統(tǒng)地位的形成和歷史地位，進(jìn)一步研究三者對(duì)“楚”的不同態(tài)度及原因。

《史記·陳涉世家》曰：“陳涉乃立為王，號(hào)為張楚。”對(duì)于“張楚”一詞的意義史學(xué)界以前多有爭(zhēng)議，主要有以下三種意見：1、認(rèn)為是陳勝的王號(hào)及其所建政權(quán)的國號(hào)；2、“張”為“張大”之意，“張楚”為張大楚國之意；3、“號(hào)”是“口號(hào)”之意，“號(hào)為張楚”意思是“口號(hào)是張大楚國”，陳勝?zèng)]有建立國號(hào)，也不存在張楚政權(quán)[2]。對(duì)于這些爭(zhēng)議，近些年的出土文獻(xiàn)給出了答案。最近發(fā)掘的湖南益陽兔子山遺址，出土了“張楚之歲”觚，這是現(xiàn)存最早的“張楚”材料，見有“張楚”字樣的簡(jiǎn)牘出土于八號(hào)井（J8）。該井出土簡(jiǎn)牘十余枚，其中有的簡(jiǎn)文為楚國文字，其中一枚觚上（J8⑥：1）記有“張楚之歲”。此觚所記“張楚之歲”應(yīng)是益陽當(dāng)?shù)仨憫?yīng)陳勝、吳廣起義，并沿用楚國的大事紀(jì)年方法，以之為次年或當(dāng)年的歲名。這也說明秦末農(nóng)民起義時(shí)，益陽地區(qū)的人以“張楚”為法統(tǒng)。湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土的帛書中，《五星占》以“張楚”紀(jì)年，取代秦二世：“與畢晨出東方   八   八·張楚·元?！盵3] 該墓年代不晚于漢文帝，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)“張楚”的含義多有爭(zhēng)論，“張楚之歲”觚的出現(xiàn)基本上確定了其在秦末和漢初人們的意識(shí)里代表了國號(hào)或年號(hào)，意味著新的政權(quán)的建立?！皬埑闭?quán)和項(xiàng)羽楚義帝建立的“楚朝”雖然性質(zhì)不同，但在時(shí)間上具有延續(xù)性，都維持了“楚”作為反秦旗幟的地位和作用。

益陽和長(zhǎng)沙均為楚舊地，楚遺民群體較活躍，楚文化的影響根深蒂固。相比之下，秦文化影響較小，而且遠(yuǎn)離秦的統(tǒng)治中心，控制力量薄弱，當(dāng)?shù)胤辞氐囊庾R(shí)和力量活躍，所以“張楚政權(quán)”建立以后，他們極力支持，因此以其紀(jì)年，彰顯楚的法統(tǒng)地位。由此可見，無論是秦末還是漢初，人們都把“張楚”放在與秦相對(duì)等的地位上，這一方面是由于反秦的需要和對(duì)起義的支持，另一方面也體現(xiàn)出陳勝“首事反秦”的重要地位和影響。這兩則出土資料的記載由于距離歷史發(fā)生年代較近，雖然也不可避免受到書寫者個(gè)人目的和思想的影響，但還是比較符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況的。益陽兔子山出土的“張楚之歲”觚，其書寫者應(yīng)為秦末益陽本地的官吏，長(zhǎng)沙馬王堆漢墓《五星占》的書寫者應(yīng)為漢初本地的官吏，二者都以“張楚”紀(jì)年，一方面可以看出秦末到漢初這段時(shí)間人們心中“張楚”的法統(tǒng)地位沒有改變，另一方面，也可看出湖南地區(qū)楚遺民尊楚重楚的觀念頗重。

漢初重“張楚”也是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的態(tài)度，《史記·陳涉世家》載：“高祖時(shí)為陳涉置守冢三十家碭，至今血食?！备咦鏋殛惿嬷檬刳Ｖ?dāng)?shù)多于秦始皇（二十家）和其他六國國君，并沒有為項(xiàng)羽或楚義帝置守冢，可見這一時(shí)期“張楚”的地位是高于項(xiàng)羽楚義帝的。劉邦之所以重“張楚”主要是因?yàn)殛悇贋榉辞厥资轮?，開辟了一個(gè)新的時(shí)代，是其反秦斗爭(zhēng)的啟蒙者與開路者?！妒酚洝分休d陳勝起義的導(dǎo)火索是大雨耽誤了適戍的日期，“失期，法皆斬”，所以被逼造反。而在此之前，高祖劉邦也經(jīng)歷過類似的事情，《史記·高祖本紀(jì)》載：

高祖以亭長(zhǎng)為縣送徒酈山，徒多道亡。自度比至皆亡之，到豐西澤中，止飲，夜乃解縱所送徒。曰：“公等皆去，吾亦從此逝矣！”徒中壯士愿從者十馀人。[4]

同樣面臨著違法被殺的威脅，劉邦選擇了逃亡，并沒有直接起義反秦，而是逐步積蓄力量，伺機(jī)起事?！皵匕咨摺?，“居上常有云氣”的傳說都是為神化劉邦，吸附追隨者，壯大力量而進(jìn)行的宣傳造勢(shì)，也取得了一定的效果，“諸從者日益畏之”，“沛中子弟或聞之，多欲附者矣?！笨梢哉f劉邦反叛之心早已有之，只差陳勝首義這股東風(fēng)。陳勝起義后，沛縣掾、主吏蕭何、曹參勸說沛令招引劉邦，以應(yīng)陳涉，“君為秦吏，今欲背之，率沛子弟，恐不聽。愿君召諸亡在外者，可得數(shù)百人，因劫眾，眾不敢不聽?！盵5]劉邦與蕭何相識(shí)已久，并且關(guān)系很好，即使劉邦逃亡，二者也很有可能保持聯(lián)系。由此來看，這可能是二者為奪去沛縣政權(quán)而設(shè)的計(jì)謀，后來為沛令發(fā)覺，“恐其有變，乃閉城，欲誅蕭、曹”。[6]（《高祖本紀(jì)》）在說服沛縣父老起義的書帛中，劉邦說：“天下苦秦久矣。今父老雖為沛令守，諸侯并起，今屠沛。沛今共誅令，擇子弟可立者立之，以應(yīng)諸侯，則家室完。不然，父子俱屠，無為也?！盵7]反秦已成大勢(shì)，不反秦則會(huì)自身難保，毀家滅室，這是劉邦說服民眾起義的最主要理由。其因此順利地入主沛縣，有了自己的根據(jù)地。劉邦出身底層，并不具備世家貴族所擁有的名望和實(shí)力，所以除了自身做好準(zhǔn)備外，打破正常統(tǒng)治秩序的起義戰(zhàn)爭(zhēng)則是其迅速擴(kuò)充自己力量的最好時(shí)機(jī)。因此，可以說是陳勝的反秦起義讓劉邦有機(jī)會(huì)在亂世中開疆拓土，實(shí)現(xiàn)帝業(yè)。劉邦重“張楚”也就順理成章了。

此外，從階級(jí)性質(zhì)上看，漢初統(tǒng)治者均為“布衣將相”，本屬于底層被統(tǒng)治階級(jí)，漢初其與民眾之間的關(guān)系還很緊密，這一時(shí)期的主要矛盾是如何確立和鞏固自己統(tǒng)治的合法性和權(quán)威性。劉邦和陳勝均屬于下層楚遺民，項(xiàng)羽義帝屬于舊楚貴族，以“張楚”為楚之正統(tǒng)，在漢初統(tǒng)治者看來，可以打破社會(huì)階層間的固有藩籬，為自己統(tǒng)治的合法性背書。

秦末農(nóng)民起義是中國歷史上第一次農(nóng)民大起義，漢朝也是第一個(gè)推翻傳統(tǒng)舊貴族統(tǒng)治后由下層民眾建立的新政權(quán)，這是前所未有的，過去幾百年間形成的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)被打破和顛覆。雖然陳勝喊出“王侯將相寧有種乎”的口號(hào)，然而在普通民眾的觀念中仍舊默認(rèn)舊貴族為理所當(dāng)然的統(tǒng)治者，這一方面緣于根深蒂固的奴性心理，另一方面也是因?yàn)閮蓚€(gè)群體在文化水平和治理能力上，確實(shí)有不小的差距，這也導(dǎo)致了秦末農(nóng)民起義中六國貴族的迅速復(fù)辟。鑒于此，漢初統(tǒng)治者急于要在普通民眾的思想意識(shí)中樹立其統(tǒng)治地位的合法性與權(quán)威性。除了通過神化劉邦的身世、消滅異姓諸侯王之外，把同屬于下層階級(jí)建立的“張楚”政權(quán)抬高至合法地位，以其為正統(tǒng)，也是漢初統(tǒng)治者政治上的需要。從另一方面來看，項(xiàng)羽、楚義帝和劉邦共處反秦的同一階段和時(shí)期，而且劉邦先入咸陽滅秦，理應(yīng)為王，但由于項(xiàng)羽實(shí)力雄厚，反被分封到偏遠(yuǎn)的蜀地。后來的楚漢之爭(zhēng)中，二者是敵對(duì)關(guān)系，且歷史是由勝利者書寫，漢初統(tǒng)治者更不可能以項(xiàng)羽義帝為楚之正統(tǒng)。

到了西漢武帝時(shí)，統(tǒng)治者仍然尊“楚”，但不再以“張楚”為楚之正統(tǒng)。《史記·秦楚之際月表》中在秦朝滅亡后接著以楚義帝紀(jì)年，一直到項(xiàng)羽滅亡?？梢娝抉R遷是以項(xiàng)羽楚義帝為“楚”之主要代表，這從其為項(xiàng)羽立本紀(jì)也可以看出，他把項(xiàng)羽楚義帝放在與秦二世、高祖劉邦相對(duì)等的歷史地位上了，陳勝則處在次要的地位。

從司馬遷的角度來看已經(jīng)過去一個(gè)多世紀(jì)的歷史，他可以跳出來從整體上去觀照這段歷史，更客觀地去描述歷史事實(shí)。在整個(gè)秦末農(nóng)民起義過程中，陳勝所建立的“張楚”政權(quán)雖然掀起了反秦斗爭(zhēng)的序幕，但僅存在了一年左右就基本被秦軍鎮(zhèn)壓了。相比而言，項(xiàng)梁項(xiàng)羽和楚義帝所建立的“楚”則成為后來反秦的主力，并最終推翻了秦朝。隨之而來的楚漢之爭(zhēng)，雖然項(xiàng)羽和高祖劉邦是敵對(duì)關(guān)系，但另一方面也說明了二者在當(dāng)時(shí)對(duì)等的地位和實(shí)力。從這一點(diǎn)來說，司馬遷為項(xiàng)羽立本紀(jì)，以楚義帝紀(jì)年是順理成章的，且可以看出司馬遷著史的客觀態(tài)度。但對(duì)于陳勝的亡秦首事之功，司馬遷也是非常推崇的，給予了很高的評(píng)價(jià)，許多學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)該立《陳王本紀(jì)》，但司馬遷認(rèn)為秦滅亡的根本原因是“仁義不施，而攻守之勢(shì)異也”，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的必然趨勢(shì)，可見其深刻的歷史眼光。

但傳統(tǒng)的中國史學(xué)，本質(zhì)上是“國家史學(xué)”。所謂“國家史學(xué)”，簡(jiǎn)單地說，是以政府/朝廷活動(dòng)為中心的一種歷史書寫方式 。[8]在歷代的中國，歷史書寫的權(quán)力均掌握在政府手中，史官們?cè)跁鴮憵v史時(shí)代表著國家的正統(tǒng)思想，并為統(tǒng)治階層服務(wù)。漢武帝時(shí)，為了加強(qiáng)君主權(quán)威和統(tǒng)治政權(quán)的穩(wěn)固，儒家思想盛行，最具代表性的便是董仲舒的“君權(quán)神授”。這一時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾是社會(huì)的主要矛盾，如何保持政權(quán)的穩(wěn)固，打壓可能來自于下層民眾的起義和反抗成為國家主要的政治需求。而屬于底層階級(jí)的陳勝，在此時(shí)的漢朝統(tǒng)治者看來，其反抗秦朝的首事精神是對(duì)自己統(tǒng)治的一種潛在威脅，在社會(huì)中必須嚴(yán)加杜絕，所以此時(shí)是不可能給予其正統(tǒng)地位的，更不可能把其放到與開國者劉邦同樣的地位。司馬遷作為當(dāng)時(shí)的史官，站在統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)來著史，不可避免受到這種思想觀念的影響。所以他沒有為陳勝立本紀(jì)，而是退而求其次，把其放到世家之中。雖然陳勝不繼世而亡，但列傳的地位又太低了，難以彰顯其首事之功，故立《陳涉世家》是比較合理的選擇。由此看來，把陳勝放在世家之中，并不是司馬遷治史思想混亂，而是在特殊的時(shí)代背景下，力求客觀描述歷史事實(shí)的折中選擇。

從漢初到武帝時(shí)期，“張楚”的角色地位由證明統(tǒng)治階級(jí)的合法性轉(zhuǎn)變?yōu)槲：y(tǒng)治穩(wěn)固的潛在因素，這也是其在不同時(shí)期歷史書寫中地位不同的主要原因。但無論是項(xiàng)羽楚義帝還是陳勝，司馬遷都是給予了很高的地位，說明武帝時(shí)期，對(duì)于秦漢之際的“楚”其重要的歷史地位和作用，時(shí)人還是非常認(rèn)同的。

然而到了東漢，秦漢之際的“楚”在《漢書》中的地位大大降低了，班固將《史記》中的《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《陳涉世家》合而降為《陳涉項(xiàng)籍傳》。而且，《漢書·異姓諸侯王表》冠以漢元年, 不書楚懷王或楚義帝, 而依次列漢王以外其它諸侯王。這與《史記· 秦楚之際月表》于同年冠以楚義帝元年，下書諸侯王，而以漢王廁列其中相比，正統(tǒng)觀念的變化是很明顯的。相比于《史記》為項(xiàng)羽立本紀(jì)，為陳勝立世家，《漢書》對(duì)“楚”的描寫則處于細(xì)枝末節(jié)的地位。這與班固著《漢書》的目的和時(shí)代背景是緊密相關(guān)的。

《漢書·敘傳第七十下》：“漢紹堯運(yùn)，以建帝業(yè)，至于六世，史臣乃追述功德，私作本紀(jì)，編于百王之末，廁于秦、項(xiàng)之列。太初以后，闕而不錄，故探纂前記，綴輯所聞，以述漢書?！庇纱丝梢姡喙套鳌稘h書》的主要目的是為了“宣漢”，追述漢朝的功德，如《漢書·高帝紀(jì)》云：“漢承堯運(yùn)，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協(xié)于火德，自然之應(yīng)，得天統(tǒng)矣?！蓖瑫r(shí)改變《史記》中將漢代“編于百王之末，廁于秦、項(xiàng)之列”的狀態(tài)，其旨趣在于斷代，以突出西漢一代在歷史上的地位。這也與當(dāng)時(shí)的思想文化背景相關(guān)，西漢中期以后儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位，對(duì)上古三代以及儒家經(jīng)典的過度推崇導(dǎo)致了社會(huì)上厚古薄今思想泛濫，很多人認(rèn)為古代比現(xiàn)代好，甚至到了愚昧的程度。和班固同時(shí)代的思想家王充在《論衡》中就批判了這種思想，并認(rèn)為“大漢之德不劣于唐、虞也”。正是為了糾正這種復(fù)古倒退的思想，班固認(rèn)為“大漢當(dāng)可獨(dú)立一史”，通過歷史文獻(xiàn)的編纂，來頌揚(yáng)西漢的功德和成就，“客觀上具有破除當(dāng)時(shí)濃厚的復(fù)古倒退思想的積極意義，而且以艱苦的史學(xué)實(shí)踐，成功地回答時(shí)代對(duì)‘漢書’的需要?！盵9] 由此可見，班固修史重在“漢”，秦漢之際的“楚”并不是其主要關(guān)注對(duì)象，所以對(duì)其的記載和敘述自然簡(jiǎn)略。

其實(shí)，班固作《漢書》與司馬遷作《史記》還有著相似的政治時(shí)代背景，明帝時(shí)代的東漢國勢(shì)鼎盛，同樣具有維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的需要，“通過編纂歷史文獻(xiàn)，既可以反映統(tǒng)治階級(jí)的政治意圖，宣揚(yáng)官方統(tǒng)治思想，又可以總結(jié)歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！?[10]一方面宣揚(yáng)封建正統(tǒng)思想，另一方面加強(qiáng)對(duì)底層民眾的控制，所以對(duì)于身為起義者陳勝、項(xiàng)羽更不可能給予太多的地位和筆墨。

然而，從另一方面來看，即使班固的主要目的在于“宣漢”和斷代，不滿意《史記》置漢“廁于秦、項(xiàng)”之列，控制底層民眾和積極維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，但是其在作《漢書》的過程中仍不能直接跳過“楚”而只書寫西漢的歷史，這也說明了“楚”在秦漢之際的確是一個(gè)重要的客觀存在，是不能忽略和逾越的歷史，具有重要的歷史地位和影響。

梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初年寫的《新史學(xué)》一文中指出，中國傳統(tǒng)史學(xué)有四弊，第一弊就是“知有朝廷而不知有國家”[11]，作史者都是為君臣而作，沒有一部為國家與國民而作的歷史 。這也因?yàn)橹袊氖穼W(xué)一開始就具有為統(tǒng)治者服務(wù)的使命，鑒于中國歷史的這種特點(diǎn)，在歷史研究中，把史料放在具體的政治大環(huán)境中進(jìn)行解讀尤為重要，也有利于清晰深刻地理解歷史的真相。從以上不同時(shí)代的文獻(xiàn)對(duì)秦漢之際“楚”的不同記載和態(tài)度我們可以看出，秦末漢初重“張楚”法統(tǒng)，西漢中期重項(xiàng)羽楚義帝，東漢時(shí)“楚”則處于邊緣地位，這些不同除了由于不同時(shí)代的歷史書寫者對(duì)歷史材料的解讀不同之外，還緣于各自所處的思想文化環(huán)境不同，并受所在時(shí)代的政治背景影響。但無論哪一個(gè)時(shí)代，哪一部文獻(xiàn)，都把“楚”作為秦漢之間必不可少的時(shí)代，甚至可以說具有同等地位的歷史階段，這些都證明了“楚”的法統(tǒng)地位和深刻的歷史影響。

注釋：

[1]田余慶：《說張楚——關(guān)于“亡秦必楚”問題的探討》，《歷史研究》，1989年第2期。

[2]王宗征：《“張楚”不是國號(hào)，而是口號(hào)》，《天津日?qǐng)?bào)》，1988年8月6日。

[3]《中國天文學(xué)史文集》編輯組：《中國天文學(xué)史文集》，科學(xué)出版社，1978年，第10頁。

[4]《史記·高祖本紀(jì)》。

[5]《史記·高祖本紀(jì)》。

[6]《史記·高祖本紀(jì)》。

[7]《史記·高祖本紀(jì)》。

[8]錢茂偉：《國家視野下的傳統(tǒng)史學(xué)》，《史學(xué)月刊》2010年第10期。

[9]陳其泰：《<漢書>歷史地位再評(píng)價(jià)》，《史學(xué)史研究》1988年01期。

[10]朱鳳祥：《斷代為史與通古今——論班固<漢書>的撰述旨趣》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2007年06期。

[11]王汎森：《晚清的政治概念與“新史學(xué)”》，羅志田主編：《20世紀(jì)的中國：學(xué)術(shù)與社會(huì)史學(xué)卷》上，山東人民出版社，2001年，第19頁。