一般講來，在同一事實存在數(shù)個證據(jù)時，這些證據(jù)就需要根據(jù)其證明力的大小進行判斷,以確定最終采納的證據(jù)。具體相關規(guī)定我們可以參考《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的第七十七條，即人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：

（一）國家機關、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；

（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；

（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；

（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；

（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。

從上面證據(jù)證明力大小的依照原則，我們可以清楚的看到天縱鑒定等技術(shù)鑒定機構(gòu)和司法鑒定機構(gòu)所出具的技術(shù)鑒定意見及其結(jié)論，在證據(jù)證明力中僅次于國家機關所出具的公文書證。因此在目前的司法實踐中，鑒定意見在幫助法官查明爭議事實，還原案件真相方面起著非常至關重要的作用。