裁判規(guī)則總結(jié)：撫養(yǎng)費以定期給付為主，當(dāng)事人欲請求撫養(yǎng)人一次性給付，需舉證證明其具備一次性給付的條件和能力，主要包括其現(xiàn)有財產(chǎn)狀況及工作收入情況。若被撫養(yǎng)人多次向法院就撫養(yǎng)費的款項申請強制執(zhí)行，撫養(yǎng)人是港澳臺或外國人士以及其他若不一次性支付撫養(yǎng)費以后將存在無法支付的可能性，則可在不侵犯他人利益的同時（撫養(yǎng)人存在其他債務(wù)人），判決撫養(yǎng)人一次性支付撫養(yǎng)費。

撫養(yǎng)費是父母或其他對未成年人負有撫養(yǎng)義務(wù)的人，為未成年人承擔(dān)的生活、教育等費用。近年來，隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們自由意識日益強烈，越來越多的夫妻在面對婚姻問題時選擇了以離婚作為解決方案。而離婚不只是兩個人的事情，其背后通常牽扯到孩子的利益，其中最為重要的利益之一就是撫養(yǎng)費。一般來說，撫育費以定期給付為原則，但在特殊情形也可以主張一次性給付。從《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第八條來看，其只是籠統(tǒng)的規(guī)定“撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付?！蹦敲丛摋l款中的有條件一次性給付具體指什么，仍有待裁判者自由裁量。鑒于此，筆者以“一次性給付撫養(yǎng)費”為關(guān)鍵詞，將管轄法院限制于廣州、深圳地區(qū)（筆者工作生活地點），在無訟上進行案例檢索，經(jīng)過閱讀及篩選，總結(jié)以下幾項裁判規(guī)則：

（一）請求人需舉證證明存在一次性支付撫養(yǎng)費的必要性，即不一次性支付撫養(yǎng)費以后將存在無法支付的可能性。

原告的法定代理人周某與被告在《離婚協(xié)議書》中關(guān)于撫養(yǎng)費的約定，系雙方真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。現(xiàn)無證據(jù)證明，原告的法定代理人周某的經(jīng)濟狀況在與被告離婚之后發(fā)生了重大變化，具有要求被告一次性支付原告撫養(yǎng)費的必要性，亦無證據(jù)證明被告若不一次性支付撫養(yǎng)費以后將存在無法支付的可能性。涉案離婚協(xié)議約定被告應(yīng)于每月15日前支付撫養(yǎng)費3000元，被告確認未向原告支付2015年8月至2016年9月的撫養(yǎng)費，據(jù)此，被告應(yīng)向原告支付拖欠的撫養(yǎng)費42000元（14個月×3000元）。（詳見（2016）粵0305民初11237號）

（二）申請人曾多次向法院就撫養(yǎng)費的款項申請強制執(zhí)行，故從有利于被撫養(yǎng)人成長及保障其權(quán)益的角度，判決撫養(yǎng)人一次性支付撫養(yǎng)費。

陳某乙作為陳某甲的父親，有撫養(yǎng)陳某甲的義務(wù)。原審判決根據(jù)物價水平變動及雙方情況，綜合酌定陳某乙每月負擔(dān)陳某甲撫養(yǎng)費2000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。陳某乙稱其年齡較大、重新就業(yè)困難、無生活來源，無力負擔(dān)陳某甲撫養(yǎng)費及不能一次性支付撫養(yǎng)費的問題，廣州市白云區(qū)法院（2015）穗越法執(zhí)字第9628號案所得的執(zhí)行款項足以支付陳某甲撫養(yǎng)費，故陳某乙有能力支付陳某甲的撫養(yǎng)費。鑒于陳某甲多次向法院就撫養(yǎng)費的款項申請強制執(zhí)行，故從有利于陳某甲成長及保障其權(quán)益的角度，原審判決陳某乙一次性支付陳某甲的撫養(yǎng)費并無不當(dāng)。因此，陳某乙的上訴請求理據(jù)不足，本院不予采納。陳某甲上訴要求將撫養(yǎng)費提高至每月2800元的主張，本院亦不予支持。（詳見（2017）粵01民終641號）

（三）撫養(yǎng)人長期居住于境外或身份為外國人，在中國境內(nèi)工作居住缺乏穩(wěn)定性，可要求其一次性給付撫養(yǎng)費。

1．根據(jù)雙方的經(jīng)濟條件以及深圳的生活消費水平，法院酌情判定被告按每月2500元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費。考慮到被告系香港人，無法保證會在深圳長期居住，且被告名下有兩套深圳房產(chǎn)，應(yīng)有足夠的支付能力，故對于原告請求被告一次性支付撫養(yǎng)費的請求，法院依法予以支持，即被告應(yīng)一次性支付小孩從出生至年滿18周歲的撫養(yǎng)費共計54萬元（2500元×12個月×18年）。（詳見（2015）深中法民終字第4669號）

2．上訴人主張其每月工資為5000元，但其并未提交勞動合同、銀行流水等證據(jù)證實其前述主張，此外，上訴人是外資企業(yè)××××數(shù)碼科技（深圳）有限公司的法定代表人，該公司注冊資本為50萬元，其收入應(yīng)包括工資、分紅等內(nèi)容，故上訴人主張按其每月工資5000元的標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費，依據(jù)不足，本院難以支持。葉某雖然在浙江農(nóng)村生活，但其目前已經(jīng)年滿四歲，該階段幼兒應(yīng)當(dāng)接受學(xué)前教育，原審認定撫養(yǎng)費每月2000元符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平以及孩子的實際需要，本院予以確認。上訴人主張調(diào)低撫養(yǎng)費數(shù)額，理由不成立，本院不予支持。關(guān)于撫養(yǎng)費支付方式的問題，因上訴人為外國公民，其在中國境內(nèi)工作居住缺乏穩(wěn)定性，為保障未成年人合法權(quán)益，原審認定上訴人一次性支付撫養(yǎng)費并無不當(dāng)，本院予以確認。（詳見（2014）深中法民終字第1842號）

（四）要求撫養(yǎng)人一次性給付撫養(yǎng)費，需舉證證明撫養(yǎng)人具備一次性給付撫養(yǎng)費的條件。

1．兩原告與被告于2002年經(jīng)本院調(diào)解確定撫養(yǎng)費為每人每月300元標(biāo)準(zhǔn)。但自2002以來全國居民日常消費性支出增幅較大，兩原告在生活、教育方面的支出均較2002年有所增加，原定撫養(yǎng)費數(shù)額已明顯不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，理應(yīng)適當(dāng)予以增加。因被告未提供證據(jù)證實其失業(yè)的事實，而現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被告的實際收入狀況，故本院參考2014年度全省國有單位在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合兩原告目前生活、學(xué)習(xí)的實際需要以及兩原告所在的河南省居民日常生活支出水平，酌情將兩原告的撫養(yǎng)費金額調(diào)整至每人每月800元。因現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被告有條件一次性給付撫養(yǎng)費，故原告主張被告一次性支付撫養(yǎng)費，本院不予支持。（詳見（2015）穗天法少民初字第126號）

2．根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定，子女的撫養(yǎng)費數(shù)額，可以根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。本案中，劉某未能舉證證明黃某的收入情況，且其亦在上訴狀中曾陳述黃某的收入為每月1500元，其自己的收入為每月6000元-7000元，故原審判決根據(jù)雙方收入的情況酌定黃某按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付婚生女黃某某的撫養(yǎng)費并無不當(dāng)。劉某主張原審判決酌定撫養(yǎng)費過低，要求黃某按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費，依據(jù)不足，本院不予支持。劉某還主張黃某應(yīng)當(dāng)一次性支付至孩子18歲時的全部撫養(yǎng)費，本院認為，撫養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)定期給付，有條件的可以一次性給付，劉某沒有提供充分證據(jù)證明黃某具有一次性給付撫養(yǎng)費的條件，故其主張沒有事實依據(jù)，本院亦不予支持。（詳見（2014）深中法民終字第92號）

3．根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條之規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”被告與原告法定代理人譚某在離婚時簽訂離婚協(xié)議，約定原告由譚某撫養(yǎng)，被告應(yīng)在離婚后于每月5日前支付撫養(yǎng)費2000元至原告年滿18周歲。該離婚協(xié)議合法有效，被告應(yīng)依約履行支付撫養(yǎng)費的義務(wù)。考慮到被告的經(jīng)濟條件不佳，其目前確實沒有能力一次性支付高額的費用，故對于原告主張被告一次性支付撫養(yǎng)費356000元的訴訟請求本院不予支持。（詳見（2015）深福法民一初字第2884號）

（五）撫養(yǎng)人存在大筆債務(wù)，說明其不具備一次性給付的經(jīng)濟條件，除非申請人另有證據(jù)證明其具備一定經(jīng)濟條件。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第8條“撫育費應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付”的規(guī)定，除非朱某某能夠提供證據(jù)證明朱某甲有一次性給付撫養(yǎng)費的經(jīng)濟能力，否則撫養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)定期給付，而本案中，雙方均確認朱某甲尚有100多萬元債務(wù)未予償還，朱某甲沒有一次性給付撫養(yǎng)費的經(jīng)濟能力。雖然房屋拍賣款現(xiàn)存放于高要市人民法院，但該款系他案的執(zhí)行款項且尚不足以全額執(zhí)行，故朱某某主張以本案判決來對抗生效判決的執(zhí)行，于法無據(jù)，本院不予支持。（詳見（2016）粵01民終8612）

編輯/杜倩如