|
論戰(zhàn)國七雄之興亡 《資治通鑒》周紀(jì)五卷及秦紀(jì)三卷，論述戰(zhàn)國七雄之興亡，現(xiàn)略作分析。 【前言】 戰(zhàn)國時期，鐵器之用于農(nóng)耕，深耕細(xì)作成為可能，從半耕半牧轉(zhuǎn)入到農(nóng)耕社會，隨著人口增多，土地有限，故而土地之兼并日烈。戰(zhàn)國七雄正值以土地兼并為特色之諸國混戰(zhàn)時期，國富兵強(qiáng)、政治修明、內(nèi)部團(tuán)結(jié)方可立于諸侯之林而不被兼并，乃至可以趁機(jī)兼并他國一統(tǒng)中原?！?/span>戰(zhàn)國時代之特征】 戰(zhàn)國七雄強(qiáng)國之道，前已提及，摘錄如下（原文鏈接）： 魏文侯通過尊賢、守信、和鄰、為仁、審官，內(nèi)修政治，外和鄰國，以致強(qiáng)盛； 楚悼王以吳起為相，起明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠(yuǎn)者，以撫養(yǎng)戰(zhàn)斗之士，要在強(qiáng)兵，破游說之言從橫者。 齊威王重用人才，烹阿大夫，群臣聳懼，莫敢飾詐，務(wù)盡其情，齊國大治，強(qiáng)于天下； 秦孝公，重用商鞅，變法修刑、內(nèi)務(wù)耕稼、外勸戰(zhàn)死之賞罰，行之十年，民富國強(qiáng)，第二次變法，建立郡縣、廢井田開阡陌、統(tǒng)一斗桶權(quán)衡丈尺，遷都咸陽，建立強(qiáng)大之國基； 韓昭侯以申不害為相，內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯，十五年，終申子之身，國治兵強(qiáng)； 趙武靈王，胡服騎射，重用人才，兵雖強(qiáng)，土地雖廣，國未真富，故而支持不了連年擴(kuò)張之戰(zhàn)爭； 燕昭王圖強(qiáng)，重用樂毅，合諸侯之兵，攻破驕橫之齊國，新王登基，樂毅奔走，前功盡棄。 1. 僅強(qiáng)兵未真正富國，內(nèi)修政務(wù)，把有限資源有效用于戰(zhàn)爭攻伐而已，魏文侯、齊威王、韓昭侯、趙武靈王、楚悼王、燕昭王是也。 2. 不僅強(qiáng)兵，且富國，真正奠定國家富強(qiáng)之根基者，秦孝公（商鞅變法）是也。 真正“富國強(qiáng)兵”者，有望統(tǒng)一中原，觀周紀(jì)五卷，六國相繼由盛而衰，土地兼并與互相攻伐之時代特征，為西方之秦國所乘，乃至各個擊破、逐步蠶食、六國俱弱，強(qiáng)弱之形，顯而易見，正如《孫子兵法》所說，勝兵若“以鎰稱銖”，待到秦始皇，奮六世之余烈，舉而滅六國矣。 略談七國之亡 1. 燕國之亡，戰(zhàn)國七雄中燕國、韓國可以說沒有真正的強(qiáng)國，燕國圖強(qiáng)是為了滅齊復(fù)仇，結(jié)果滅齊不成被齊反攻，從此一蹶不振，而且燕國遠(yuǎn)離中原，且有北邊外敵侵?jǐn)_，無暇顧及中原之事。其滅亡之原因，燕國君主多不賢明，雖有燕昭王與樂毅，也只是曇花一現(xiàn)。燕國有北邊外敵侵?jǐn)_，卻時常與齊趙相攻伐，秦商鞅變法富強(qiáng)了自己不會學(xué)者變法強(qiáng)國。偏安一隅，坐以待斃而已。其亡主要在于無人才，坐以待斃。 2. 韓國之亡，戰(zhàn)國七雄中燕國、韓國可以說沒有真正的強(qiáng)國，韓國處中原四戰(zhàn)之地，又有國土與秦交接，強(qiáng)大秦國逐步蠶食，韓國處于互相兼并攻伐之亂世，僅能不得已自衛(wèi)，內(nèi)無賢明君主長期執(zhí)政與賢臣來歸，外有敵國之入侵。茍且存在而已。 3. 魏國之興亡，自三家分晉，魏文侯率先圖強(qiáng)，尊賢才，勵耕織，富國強(qiáng)兵，和睦鄰國，一時強(qiáng)盛于中原?？上Ю^位者魏武侯卻不知“在德不在險(xiǎn)”之道，繼位之初即與鄰為怨，構(gòu)怨韓趙，后世君主皆不明三晉合一以抵抗外敵之道，反而互相攻伐，讓秦坐收漁翁之利。觀韓趙攻魏（魏惠王），欲二分魏國使不得強(qiáng)于宋國衛(wèi)國，可見三家分晉，韓魏趙變成了一般諸侯，并且還互相攻伐，更加削弱了抵抗外敵入侵之力量。地處中原之中心，為四戰(zhàn)之地，魏惠王還構(gòu)怨四鄰，遭致齊魏桂陵之戰(zhàn)、馬陵之戰(zhàn)，從此一蹶不振。秦之統(tǒng)一中原，實(shí)乃始于三家分晉也。觀吳起之強(qiáng)楚、商鞅之強(qiáng)秦，二者皆魏國人，實(shí)乃魏國用人識人之弊也。魏國之亡，亡于三家分晉、不明合眾抗敵之大道，亡于人才之流失。 4. 趙國之興亡，趙國自趙武靈王胡服騎射強(qiáng)國，卻因繼承人問題被餓死沙丘宮，從此后世君主不曉趙武靈王另路抗秦之策略，陷入諸侯互相攻伐之混局，可悲。雖然趙國在五國俱弱時，趙國獨(dú)強(qiáng)，但已成孤立之勢，以區(qū)區(qū)趙國之國土國力，怎能對抗擁有巴蜀富饒之地之秦國。趙國之亡，亦始于三家分晉也。趙國新君繼位時常發(fā)生動亂，包括趙武靈王之父趙肅王亦是經(jīng)歷了諸公子之變，趙國雖有人才，而黨派之事，自我削弱，何談及時擴(kuò)張強(qiáng)國以抵抗秦國。終戰(zhàn)國期間，趙國無多大擴(kuò)張與國力增強(qiáng)，本來三家分晉已三分晉國之力，而秦國則不斷擴(kuò)張強(qiáng)大，彼長我消，五國皆弱，又不明合眾之策，怎能抗秦。三家分晉之形勢圖，國土鑲嵌，也注定了三家容易互相攻伐，在混戰(zhàn)中，諸侯君主們早已拋棄春秋五霸合眾抗敵之大道，雖有虞卿、魯仲連、信陵君等明此大道，而當(dāng)時利益眾橫之游說早已掩蓋了得道者之聲音。趙國之亡，始于三家分晉、弱于諸公子之爭、錯于不能及時擴(kuò)張與圖強(qiáng)、失策于不能讓明春秋大道之賢臣主政。 5. 楚國之興亡，楚地方六千里，江南當(dāng)時雖不富庶，然而聚少成多，國庫豐厚，曾經(jīng)問鼎中原，可惜陷入?yún)浅畱?zhàn)爭，至楚平王時曾一度覆國，雖賴秦得以復(fù)國，僅能茍存，楚悼王用吳起，強(qiáng)國一時，僅是對有效資源進(jìn)行整合而已，結(jié)果觸犯了既得利益者，以至于身死政熄，此乃六國變法圖強(qiáng)之主要特點(diǎn)也。秦國興起，楚國安于南方，不求變革圖強(qiáng)，加之楚懷王之昏聵與軟弱，竟被秦惠文王與張儀多次欺騙，又被秦昭襄王所誘執(zhí)，楚懷王在位期間正是秦國圖強(qiáng)擴(kuò)張之時，安于現(xiàn)狀，錯失良機(jī)，被迫東遷，后世君主無大作為。觀楚國之亡，君王昏聵軟弱，忠臣得不到重要，春申君此等滿口利益眾橫之辨士主政，豈知仁義之大道，時代已變，政治未變，六千里地，不懂大道，落后挨打，屬于必然。 6. 齊國之興亡，最早在齊桓公稱霸，至田氏代姜齊，齊威王整頓吏治而強(qiáng)國，齊魏桂陵之戰(zhàn)、馬陵之戰(zhàn)后，齊國強(qiáng)于天下。齊國雖有山東泰山之固與魚鹽之利，然而三面臨海，一面泰山，遠(yuǎn)離外敵之秦國，形勢本身也使得齊國后世普通君主偏安一隅，無視中原征伐，乃至被秦國各個擊破，而滅亡。齊國之亡，應(yīng)當(dāng)亡于不知唇亡齒寒之道，亡于沒有齊桓公一匡天下之志。 7. 秦朝之興亡： 秦之統(tǒng)一中原，內(nèi)因主要是自秦孝公略定關(guān)中之域，遷都咸陽，廢除封建井田，分配土地與民眾，解放廣大生產(chǎn)力，東守函谷關(guān)，南守武關(guān)，俯視中原，秦惠文王南并巴蜀，北并義渠，奠定了逐步蠶食與吞并六國之基，后賴秦昭襄王56年之?dāng)U張削弱六國，至秦始皇時，奮六世之余烈，吞并了六國，統(tǒng)一中原。外因則因?yàn)槿曳謺x，三晉互相攻伐，大大降低了秦國東出之障礙，六國諸侯不明春秋合眾抗敵之大道，反而互相攻伐，假使三晉仍為一國，則秦人亦將如荊楚難于入侵。 秦之滅亡，非秦制之不好，乃施行秦制操之過急，如果能學(xué)漢初之分封兼勤儉建國，豈會二世而亡。又由于北備匈奴、內(nèi)興土木，過度使用民力，而迷信皇權(quán)之高壓，造成陳勝吳廣率先起義，各地豪杰起而滅秦。秦之亡有似于隋之亡，由于防備外敵入侵與國內(nèi)大興建設(shè)，國庫過度消耗、民力過度使用，以至于滅亡。 試論國家興亡之大道 國家之興亡，無外乎內(nèi)憂與外患，而國之滅亡多是內(nèi)憂外患并起，而內(nèi)憂外患之客觀形勢又更在于人之應(yīng)用與挽救，明君賢將用之或可復(fù)興，昏君庸臣臨之或許加速滅亡。 內(nèi)憂主要為內(nèi)部黨派之爭或昏君輩出，進(jìn)而政治混亂，競相占有資源，造成財(cái)政消耗過大，民力使用過度而產(chǎn)生農(nóng)民起義而亡國，或有外在力量趁機(jī)滅之。 外患可以說是一國之外之一切敵對因素或潛在敵人。需知，沒有永遠(yuǎn)的朋友，從春秋無義戰(zhàn)當(dāng)知之矣。在中國歷史上，從春秋時期就有北戎狄南荊楚，秦漢時北邊匈奴強(qiáng)盛，漢匈百年大戰(zhàn)僅能驅(qū)逐匈奴遠(yuǎn)去而已，后有五胡亂華，隋唐有突厥，乃隋唐明君離間分化突厥方可較快地削弱之，五代時期石敬瑭獻(xiàn)燕云十六州于契丹，以至于整個宋朝皆面臨北邊民族之侵?jǐn)_，契丹（遼國）、金國、蒙古相繼興起，起而滅宋矣。至于元朝則明顯的由于內(nèi)亂而亡。至于明朝，國庫空虛，民眾壓力倍增，又逢倭寇入侵，抗倭援朝耗盡了國庫民力，進(jìn)而各地農(nóng)民起義，清人乘虛入關(guān)滅明矣。無奈清朝統(tǒng)治者不明治民大道，以皇權(quán)壓制民心，民雖口不敢言但心怨之，乃至整個清朝時期“反清復(fù)明”如星火燎原，太平天國起而勢如破竹占據(jù)南京矣，觀鴉片戰(zhàn)爭，可說是滿人與外敵之較量，漢人旁觀而已，可見清朝實(shí)未能收天下之民心也，其不堪一擊也盡然。 內(nèi)憂外患并起，在歷史上清朝、明朝、宋朝、兩晉、以及三晉（韓魏趙），皆屬焉。 即興之作， 疏漏難免； 留言補(bǔ)之， 實(shí)為樂事。 |
|
|
