本文為學(xué)書者而做，我們只針對兩個(gè)問題作簡要概述，以備書法學(xué)習(xí)者思考參照，也歡迎討論。

首先，關(guān)于顏真卿《竹山堂連句》的真?zhèn)握摗?/p>

當(dāng)代鑒定界曾經(jīng)的總瓢把子徐無聞和朱關(guān)田完全否定了《竹山堂連句》是顏真卿墨跡的可能性，這就使得反方論點(diǎn)幾乎作為定論甚囂塵上。不過，鑒于當(dāng)代的“鑒定家”們在改革開放四十年來，在拍賣史上扮演的角色實(shí)實(shí)在在是給學(xué)問二字增光不多，我們對這個(gè)否定只好持否定態(tài)度。

同時(shí)，持該物為唐臨本觀點(diǎn)和認(rèn)為是宋臨本的兩派又吵得不可開交，且均為張嘴說白話，拿不出切實(shí)有效的證據(jù)證明己方有理或者對方無理，就把學(xué)術(shù)問題變成了街坊兩大嫂打架，摳鼻子揪頭發(fā)卻又振振有詞，彷如一場笑話。

正經(jīng)說來，有幾個(gè)理由讓我們不能否定《竹山堂連句》為真跡的可能性。

1、同樣作為流傳有序、歷代考據(jù)題跋完整的顏魯公墨跡《自書告身》其實(shí)在書寫風(fēng)格、點(diǎn)畫習(xí)慣乃至于流傳史料記載的完整性上，都遠(yuǎn)不如《竹山堂連句》，卻大多數(shù)鑒定家眾口一詞認(rèn)定為真跡，那有什么理由認(rèn)為《竹山堂》為偽作？鑒定是學(xué)問，不是比嗓門大；

2、我們可以斷定北宋米芾有相當(dāng)大的可能見過顏魯公真跡。他能夠家藏二十余幅王羲之王獻(xiàn)之真跡，較之魏晉晚了數(shù)百年的大唐真跡沒可能不流傳到下一個(gè)王朝——宋，且一度執(zhí)掌皇宮真跡鑒定工作，可以說那個(gè)時(shí)代，比他看過更多古物法帖真跡的人是不存在的。他的兒子也是繼任皇宮鑒定大佬且書法功力遠(yuǎn)超當(dāng)代任何“書協(xié)主席”的米友仁說《竹山堂連句》是真跡，千多年后的“磚家”說假，且提不出有力的證據(jù)，那么我們該信誰？

3、拿《竹山堂連句》書法不如《顏勤禮碑》、《大唐中興頌》、《麻姑仙壇記》、《顏氏家廟碑》這樣的魯公碑版那樣雄渾廓大、點(diǎn)畫雄強(qiáng)蒼穆來證明這不是魯公真跡的觀點(diǎn)，其實(shí)真的是書讀少了、字寫少了、腦子動(dòng)少了、閉嘴做少了。

任何書法大家，都存在兩種書寫風(fēng)格。誰能因?yàn)椤抖鄬毸?、《爭座位稿》、《祭侄文稿》不夠雄渾廓大、點(diǎn)畫雄強(qiáng)蒼穆來斷言這三者不是魯公作品？書寫大型碑版或者摩崖、公文一般要用相對工整、嚴(yán)謹(jǐn)和能夠表現(xiàn)宏大敘事的書風(fēng)，私下寫點(diǎn)尺牘、草稿或者給人做點(diǎn)墻上書法裝飾作品，輕松隨性、氣息清淡是很正常的事。

《竹山堂連句》就是由屏風(fēng)作品改為冊頁的，書風(fēng)不同于準(zhǔn)備流傳千古的碑版豈不是再正常不過？假如一個(gè)人只能有一種書風(fēng)，那么完全不同于同一書家諸多碑版書風(fēng)、點(diǎn)畫形質(zhì)要弱很多的歐陽詢《夢奠帖》、柳公權(quán)《蒙詔帖》必為假貨。但是嘿嘿，歷代鑒定均認(rèn)為為真。只能說，拿這種邏輯去得出《竹山堂連句》為假的鑒定家自己必為假貨。

事實(shí)上，作為公文人事檔案、本該端莊肅穆、凝重端嚴(yán)的《自書告身》那種牽強(qiáng)跳躍、點(diǎn)畫柔媚、習(xí)氣滿滿的《自書告身》為贗品的可能性倒是要大上許多。

4、啟功先生不敢斷言《竹山堂連句》為家，也不能證其為真，但是連續(xù)駁斥幾乎所有反方的依據(jù)， 他依據(jù)歐陽修《集古錄跋尾》關(guān)于唐宋人把顏真卿摩崖書法用黃絹鉤摹為屏風(fēng)的紀(jì)錄，判別《竹山堂連句》也屬于異樣的性質(zhì)，并不隨便斥為臆造。假如是摹本，那就不是贗品性質(zhì)。

啟功先生這種不能證偽也不能斷其為真則存疑的態(tài)度才是真正的大學(xué)問家應(yīng)有的態(tài)度。

其次，《竹山堂連句》對學(xué)習(xí)顏體者的意義。

1、后人多根據(jù)魯公書法《顏勤禮碑》、《大唐中興頌》、《麻姑仙壇記》、《顏氏家廟碑》雄渾廓大、點(diǎn)畫雄強(qiáng)蒼穆的特點(diǎn)來規(guī)勸初學(xué)者不要學(xué)《竹山堂連句》甚至將其視為學(xué)書者禁臠。事實(shí)上，該法帖只是一定程度上點(diǎn)畫運(yùn)鋒稍自由，哪里有筆力虛弱之弊？

作為歷代顏體作品，《竹山堂連句》在雄渾蒼勁、古法儼然和篆籀筆意濃厚的特質(zhì)上，通通秒殺清代顏體諸家，別說輕佻做作、創(chuàng)新過度的錢南園、刻板規(guī)整接近館閣的華世奎、天資卓越可惜早逝而作品稍稚嫩缺乏蒼茫厚重之顏神的譚延闿，就是有清書法第一人、顏?zhàn)盅芯孔钌羁陶吆谓B基的顏體也只能說廓大近于《竹山堂》而魯公作為超級大家的書法趣味也遠(yuǎn)遜于該帖書法高度。

各地以教顏體為名幾乎全以販賣清顏諸家為能事，卻拾人牙慧到處播放該帖為假、不能學(xué)習(xí)以自雄，誠可笑也。

2、《竹山堂連句》的結(jié)字方式和廓大外向風(fēng)格和藏鋒不露的筆法特質(zhì)其實(shí)是很適合常年修習(xí)顏體者參考借鑒，尤其作為墨跡本，對糾正只要拿筆，就不分青紅皂白畫著S形拼湊點(diǎn)畫為單字的唐楷習(xí)氣有著莫大幫助。

3、《竹山堂連句》的章法在行氣、字組貫氣、點(diǎn)畫錯(cuò)讓和氣息連帶細(xì)節(jié)上其實(shí)可圈可點(diǎn)，對于完成顏體完整作品者有很好的借鑒作用。

4、初學(xué)者以此為入門之階的確是不可為之事。畢竟顏體初學(xué)者還是要以常年薰習(xí)魯公經(jīng)典的雄強(qiáng)風(fēng)格為要，在掌握一定的筆性之前不宜多參考《竹山堂連句》的筆法變通和柔婉之處，否則的確容易以此為能事，變成習(xí)氣，常年不得解脫。

但是，相比之下，清顏的矯揉造作和《自書告身》的點(diǎn)畫柔媚惡習(xí)比該法帖更應(yīng)為習(xí)顏者遠(yuǎn)離，毫無疑問！

最后，我們要說，初學(xué)者，能學(xué)帖當(dāng)然學(xué)帖。米芾說“石刻不可學(xué)”有其深意在。能學(xué)原跡當(dāng)然學(xué)原跡。至少要學(xué)“法帖3.0”版極清原跡復(fù)制本，一定不要在修改過的、縮放過的、調(diào)色過的、裁接成一頁一頁的、黑黝黝模糊不清、筆法糊涂的印刷品字帖中討要古人筆法，那是南轅北轍！

“法帖3.0”展覽級真跡復(fù)制帖，大成國學(xué)堂致力改變學(xué)書生態(tài)之作!

敬請點(diǎn)贊關(guān)注,臨池學(xué)書者，歡迎加我信yudacheng003入群一起快樂書法！

可點(diǎn)擊下方“了解更多”，進(jìn)入“法帖3.0”版顏真卿《竹山堂連句》真跡的世界！