小編注2：關(guān)于司法會計鑒定意見的事實依據(jù)問題,早在司法會計鑒定理論研究初期就已經(jīng)涉及到了。如何研究這個問題，不同的學(xué)者和專家們進行了多角度探索，并提出了不同觀點。這些觀點在實踐中有的逐步被淘汰，有的則傳承下來。

龐建兵老師今天發(fā)來20年前與李春武同志合作發(fā)表的文章，他們當(dāng)時對這一問題的認識。來文照登。

作者按：司法會計鑒定的對象和依據(jù)是案件中的財務(wù)會計資料和財產(chǎn)物資。鑒定人通過對財務(wù)會計資料和財產(chǎn)物資的檢查、驗證和分析后，解決案件中的財務(wù)會計專門性問題。這本來是非常明確的。但是，在司法實踐中往往有一些鑒定人，出于多種原因，將證人證言、鑒定結(jié)論作為鑒定的依據(jù)，甚至直接引用并做出結(jié)論，造成司法會計鑒定結(jié)論不被采信或采信后影響案件定性處理的不良后果。鑒于司法會計鑒定中引用證人證言等言詞證據(jù)作為鑒定依據(jù)的危害和出庭的經(jīng)歷，筆者經(jīng)過研究后專門撰文對此進行了闡述。2016年11月，在全國檢察機關(guān)司法會計微信群中，有同行分享了本文，同時提出犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解能否作為鑒定依據(jù)的問題。筆者認為，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，同樣不能作為鑒定的依據(jù)，本文的三點理由及觀點也適用于此類言詞證據(jù)。在此，對提出建議的章宣靜同行表示感謝。本文最早發(fā)表于《人民檢察》1998年第8期，后收入《司法會計原理與實務(wù)》（龐建兵著，中國檢察出版社2017年1月版）時做了部分刪改。但引用的刑事訴訟法條文、鑒定結(jié)論仍沿用原表述，2012年刑事訴訟法修正后涉及到的條文、鑒定結(jié)論的表述都有修改。

在司法會計實踐中,對于證人證言和鑒定結(jié)論能否作為司法會計鑒定的依據(jù),認識不一。有的同志認為,司法會計鑒定人應(yīng)充分占有各方面的資料,包括利用證人證言和鑒定結(jié)論，這樣才能保證做出的鑒定結(jié)論是科學(xué)、客觀和公正的。筆者認為這種觀點是值得商榷的。

首先，從司法會計鑒定的對象和依據(jù)來看，司法會計鑒定的對象是案件中所涉及的財務(wù)會計資料和相關(guān)實物。一個案件涉及的財務(wù)會計資料很多,但并不是所有的財務(wù)會計資料都能成為司法會計鑒定的對象,也并不是都可以作為司法會計鑒定的依據(jù)。作為司法會計鑒定對象和依據(jù)的財務(wù)會計資料必須具備以下條件：

第一，必須是有必要而且通過運用財務(wù)會計專門知識能夠解決財務(wù)會計專門性問題的財務(wù)會計資料。

第二,必須是在案件中所涉及的財務(wù)會計活動過程中形成的財務(wù)會計資料,這是保證司法會計鑒定結(jié)論科學(xué)客觀的必備條件。經(jīng)濟組織的財務(wù)會計活動是十分頻繁的，由此而形成的財務(wù)會計資料也很多，但是，對于具體案件來講，只有記錄案件所涉及財務(wù)會計活動的財務(wù)會計資料才能成為此案司法會計鑒定的對象。

第三,必須是由司法機關(guān)經(jīng)法定程序收集的財務(wù)會計資料,這是對司法會計鑒定對象的程序性保證。

由上可知,證人證言和鑒定結(jié)論,既不屬于財務(wù)會計資料的范圍,也不具備成為司法會計鑒定對象的條件。因此，在司法會計鑒定中將其作為鑒定的依據(jù)是沒有客觀依據(jù)的。

其次，就證人證言和鑒定結(jié)論本身而言，它與司法會計鑒定結(jié)論都屬于案件中的訴訟證據(jù),都是用來證明案件中的相關(guān)事實的。我國訴訟法明文規(guī)定,證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實才能作為定案的依據(jù)。在未經(jīng)法庭查證屬實之前,證人證言和鑒定結(jié)論本身也是待證事實,是不確定的。司法會計鑒定人員既無權(quán)對證人證言和鑒定結(jié)論進行查證,也無此必要。因此,利用不確定、待查證的證人證言和鑒定結(jié)論作為司法會計鑒定的依據(jù),所做出的鑒定結(jié)論本身也是不科學(xué)、不可靠的。

最后，利用證人證言和鑒定結(jié)論作為司法會計鑒定依據(jù)的理由站不住腳。實踐中，將證人證言和鑒定結(jié)論作為司法會計鑒定依據(jù)的理由是，如果不利用證人證言和鑒定結(jié)論就無法做出司法會計鑒定結(jié)論。在具體案件中,如果不依據(jù)證人證言和鑒定結(jié)論就無法做出鑒定結(jié)論的話，這本身就說明,案件中的財務(wù)會計資料沒有對案件中有關(guān)財務(wù)會計事實構(gòu)成完整的記錄,財務(wù)會計資料也不能完整地證明案件所涉及的財務(wù)會計事實，財務(wù)會計資料本身不具備鑒定的條件,不足以做出司法會計鑒定結(jié)論。同時，就證人證言和鑒定結(jié)論而言，它們對案件中有關(guān)財務(wù)會計事實的證明，是從司法會計鑒定結(jié)論以外的角度進行的，其可靠性也是不確定的，其本身也需要其他證據(jù)，如司法會計鑒定結(jié)論來加以證明。

從證據(jù)理論來講,案件中的所有證據(jù)都應(yīng)相互印證,而且互不矛盾。如果司法會計鑒定結(jié)論是依據(jù)證人證言和鑒定結(jié)論中對有關(guān)財務(wù)會計事實的確認做出的,這本身就不符合證據(jù)使用的規(guī)則。我國刑事訴訟法第162條第3款規(guī)定：“證據(jù)不足,不能認定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足,指控的犯罪事實不能成立的無罪判決?！边@就說明,在司法實踐中,鑒定人應(yīng)遵守國家的有關(guān)法律和鑒定原則,對于不具備鑒定條件,檢材不足以做出鑒定結(jié)論的鑒定案件,不能為了湊足證據(jù)，為了滿足某方面的要求或為了給犯罪嫌疑人定罪而依據(jù)財務(wù)會計資料(包括實物)以外的其他證據(jù)或資料做出司法會計鑒定結(jié)論。

在司法實踐中,將證人證言和鑒定結(jié)論作為司法會計鑒定的依據(jù)而出具鑒定結(jié)論的做法是十分有害的。對于案件中有關(guān)財務(wù)會計專門性問題，鑒定人不能從技術(shù)上進行突破時,采用證人證言和鑒定結(jié)論,做出滿足辦案人員需要的鑒定結(jié)論,這不僅違背了鑒定人員的職業(yè)道德和客觀、科學(xué)的鑒定原則,造成鑒定結(jié)論的不科學(xué)不客觀,影響了司法會計鑒定結(jié)論的可信度,而且也會造成一些冤假錯案,給當(dāng)事人造成損害,甚至?xí)榇硕撡r償責(zé)任。因此,在司法實踐中，遇到這種情況時應(yīng)堅持實事求是的態(tài)度和客觀科學(xué)的鑒定原則,不受外界的影響和干擾，當(dāng)不能做出鑒定結(jié)論時應(yīng)向送檢單位說明原因，退回案件。