 ...利維坦按：在之前推送過(guò)的《性慾和死亡：生命的代價(jià)》（點(diǎn)紅字直接取閱）一文中，進(jìn)化生物學(xué)家尼克·萊恩對(duì)於自由基和抗氧化劑的解釋或許更加通俗易懂：如果說(shuō)自由基就是煙霧警報(bào)器（或是煙霧本身）的話，那麼抗氧化劑的問(wèn)題就在於它們實(shí)際上是在破壞煙霧報(bào)警器（妨礙生物信號(hào)的發(fā)出）。 所以，你還認(rèn)為只要（大量）補(bǔ)充維生素C或其他抗氧化劑就是有益身體健康嗎？看完這篇文章，或許你的看法會(huì)發(fā)生變化。 文/Alex Riley 譯/眠眠 校對(duì)/兔子的凌波微步 原文/www.bbc.com/future/story/20161208-why-vitamin-supplements-could-kill-you 當(dāng)我們不停服下各種抗氧化劑並將其視為靈丹妙藥時(shí)，好的情況是，它們沒有什麼卵用；壞的情況是，它們會(huì)更早地將你送進(jìn)墳?zāi)埂?/strong> 對(duì)於萊勒斯·鮑林（Linus Pauling）來(lái)說(shuō)，從他決定改變?cè)绮土?xí)慣起，一切都開始走向了錯(cuò)誤的方向。1964年的他65歲，開始給自己早餐中的橙汁添加維生素C。這就好比給可口可樂里加糖一樣，但他虔誠(chéng)地相信，這是一件有益健康的事情。 在這之前，他的早餐中從來(lái)沒有這玩意兒。每天早上，他都會(huì)早早用完早餐，然後去加州理工學(xué)院上班，即便周末也是如此。他孜孜不倦地工作，也因此獲得了相當(dāng)多的成果。 比如在他30歲那年，鮑林基於化學(xué)和量子力學(xué)的思想提出了第三種原子在分子中相互結(jié)合的基本方法。20年後，他開始研究蛋白質(zhì)（構(gòu)建所有生命的基礎(chǔ)模塊）結(jié)構(gòu)化，並在1953年幫助弗朗西斯·克里克（Francis Crick）和詹姆斯·沃森（James Watson）解碼了DNA的結(jié)構(gòu)（也就是構(gòu)建基塊的代碼）。 在接下來(lái)的一年中，鮑林因?yàn)閷?duì)分子結(jié)合方式的深度研究而獲得了諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。正如倫敦大學(xué)學(xué)院的生物化學(xué)家尼克·萊恩（Nick Lane）在他2001年著作《氧氣》（Oxygen）中寫道的：「鮑林……是20世紀(jì)科學(xué)界的巨人，他的工作為現(xiàn)代化學(xué)奠定了基礎(chǔ)?！?/p> 萊勒斯·鮑林是最有影響力的科學(xué)家之一，但他對(duì)抗氧化劑力量的信念，可能會(huì)使我們陷入一條危險(xiǎn)的道路 但接下來(lái)，他就進(jìn)入到了服用維生素C的歲月。在其1970年的暢銷書《如何活得更久且感覺更好》中，鮑林認(rèn)為補(bǔ)充維生素C可以治癒普通感冒。他每天攝入18000毫克（18克）的維生素C，是每日推薦攝入量的50倍。 在這本書的第二版中，他將流感也列入了可以簡(jiǎn)單治癒的清單。當(dāng)上世紀(jì)80年代愛滋病在美國(guó)開始傳播時(shí)，他聲稱維生素C也能治癒此病。  ...1992年《時(shí)代》封面 1992年，他的想法被刊登在《時(shí)代》雜誌的封面上，並以《維生素的真正力量》作為標(biāo)題。他聲稱維生素可以治癒心血管疾病、白內(nèi)障，甚至是癌癥。「更加激動(dòng)人心的是，維生素可以幫助抵抗人體老化的正常規(guī)律?！?/p> 因?yàn)轷U林的鼎鼎大名，多種維生素保健品和其他膳食補(bǔ)充劑形成了一股銷售熱潮。 但他的學(xué)術(shù)聲譽(yù)卻走錯(cuò)了方向。多年來(lái)，並沒有科學(xué)研究支持維生素C和許多其他膳食補(bǔ)充劑的作用。事實(shí)上，每加入一湯匙補(bǔ)充劑到他的橙汁中，鮑林都更有可能遭受身體上的損傷，而並非有益於健康。他的想法不僅被證明是錯(cuò)誤的，而且是危險(xiǎn)的。  ...抗氧化劑旨在延緩人體衰老，但並沒有什麼證據(jù)表明這種補(bǔ)充劑可以帶來(lái)任何顯著的好處 維生素C是一種抗氧化劑，即一族包含維生素E、β-胡蘿蔔素和葉酸的分子，鮑林基於此提出了自己的理論。由於它們可以中和一種被稱為自由基（free-radicals）的高反應(yīng)性分子，因此他認(rèn)為它們可以帶來(lái)益處。 1954年，當(dāng)時(shí)在紐約羅切斯特大學(xué)工作的瑞貝卡·格施曼（Rebeca Gerschman）首先將這些分子化合物鑑定為一種潛在的危險(xiǎn)——這種理念源自於1956年加州大學(xué)伯克利分校唐納醫(yī)療物理學(xué)實(shí)驗(yàn)室的鄧漢姆·哈爾曼（Denham Harman）所提出的觀點(diǎn)，他認(rèn)為自由基可以導(dǎo)致細(xì)胞惡化，產(chǎn)生疾病並最終老化。 在整個(gè)20世紀(jì)，科學(xué)家們研究並證實(shí)了他的觀點(diǎn)，很快，它們便被廣泛接受了。 以下便是它的工作原理。該過(guò)程從線粒體（mitochondria）——那些位於細(xì)胞內(nèi)的微小內(nèi)燃機(jī)開始，在它們的內(nèi)部膜內(nèi)，食物和氧氣被轉(zhuǎn)化成水、二氧化碳與能量。這就是呼吸作用，為所有複雜生命體提供能量。 「漏水的水車」 但事實(shí)並非那麼簡(jiǎn)單。除了食物和氧氣，還需要讓一種被稱為電子的帶負(fù)電荷粒子保持連續(xù)流動(dòng)。就好像一個(gè)亞細(xì)胞組成的水流向下流動(dòng)，帶動(dòng)一系列的水車，這種流動(dòng)的能量來(lái)自四種蛋白質(zhì)，每一種都嵌入在線粒體的內(nèi)膜之中，為最終生成物的製造提供能源。 這種反應(yīng)為我們的一切活動(dòng)提供能源，但它並不是一個(gè)完美的過(guò)程。電子會(huì)從三臺(tái)蜂窩狀的水磨機(jī)中泄漏，每一臺(tái)都能夠與附近的氧分子反應(yīng)。其結(jié)果便是產(chǎn)生了自由基——一種具有自由電子的根源反應(yīng)性分子。 為了恢復(fù)其穩(wěn)定性，自由基會(huì)對(duì)其周圍的結(jié)構(gòu)造成破壞，從諸如DNA和蛋白質(zhì)的重要分子中將電子撕裂出來(lái)，以平衡其自身的電荷。 雖然它的規(guī)模小到不可思議，但自由基的產(chǎn)生——正如哈爾曼和許多其他人所假設(shè)的那樣，將逐漸對(duì)我們的整個(gè)身體帶來(lái)惡果，它們會(huì)最終導(dǎo)致突發(fā)的病變，使人老化並產(chǎn)生與老年化有關(guān)的疾病，比如癌癥。
 ...臨床試驗(yàn)是揭示藥物作用的唯一方法：通過(guò)對(duì)抗氧化劑的研究，人們發(fā)現(xiàn)了一些令人震驚的結(jié)論 就在自由基被發(fā)現(xiàn)與衰老和疾病有關(guān)聯(lián)後不久，它們便被人們視為應(yīng)該從我們身體中清除出去的敵人。在1972年，哈爾曼如此寫道：「生物體中自由基的減少，可能會(huì)導(dǎo)致生物降解速率下降，使人的壽命更長(zhǎng)也更健康。我希望這個(gè)理論可以幫助人們開展一系列旨在增加健康與人類壽命的實(shí)驗(yàn)。」 他所說(shuō)的就是抗氧化劑，一種可以從自由基中奪取電子，並因此影響健康的分子。他所希望的實(shí)驗(yàn)在接下來(lái)的幾十年里廣泛展開，但人們並沒有研究出什麼成果。 例如，在上世紀(jì)七八十年代，人們?cè)谠S多小鼠的飲食中添加過(guò)多種預(yù)處理的輔助抗氧化劑，或是通過(guò)直接注射到它們的血液中。其中一些甚至通過(guò)基因工程進(jìn)行修飾，使得對(duì)某些抗氧化劑進(jìn)行基因編碼的小鼠，比那些未修飾基因的實(shí)驗(yàn)室小鼠更有活性。 儘管方法不同，但結(jié)果卻基本相同：過(guò)量的抗氧化劑並沒有消除衰老的產(chǎn)生，也不能阻止疾病的發(fā)作。 來(lái)自馬德里西班牙國(guó)家心血管研究中心的安東尼奧·恩里奎茲（Antonio Enriquez）說(shuō)：「人們從來(lái)沒有真正證明過(guò)它們可以延長(zhǎng)壽命或是改善體質(zhì)，畢竟，小鼠們並不太在意這些補(bǔ)品。」  ...維生素補(bǔ)充劑不僅不能令我們免於疾病，一項(xiàng)研究甚至發(fā)現(xiàn)，它還會(huì)增加吸煙者患上肺癌的概率 換作人類又會(huì)怎麼樣呢？雖然我們與那些小型哺乳動(dòng)物親戚們不同，科學(xué)家不能讓社會(huì)成員進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行研究，並在其一生中監(jiān)測(cè)他們的健康，同時(shí)控制任何可能影響結(jié)果的外部因素。但他們所能做的，是建立長(zhǎng)期的臨床試驗(yàn)機(jī)制。 臨床試驗(yàn)的前提很簡(jiǎn)單。首先，找到一群年齡、籍貫和生活方式都很類似的人。第二，將他們分成兩個(gè)對(duì)照組。其中一組成員會(huì)收到你想要進(jìn)行測(cè)試的補(bǔ)充劑，而另一組則會(huì)收到一些無(wú)用物——比如糖丸之類的安慰劑。第三，也是最為至關(guān)重要的——為了避免無(wú)意的偏差，在試驗(yàn)結(jié)束之前，沒有人會(huì)知道被分配到了什麼，甚至那些試驗(yàn)的管理者也不知道。 這也被稱為雙盲對(duì)照試驗(yàn)（double-blind control trial），一種藥物研究的黃金標(biāo)準(zhǔn)。自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，有很多像這樣試圖找出哪種抗氧化補(bǔ)充劑有益於我們健康和生活的試驗(yàn)?？墒牵Y(jié)果卻並不那麼令人振奮。 例如，在1994年，一項(xiàng)從50年代開始、受試者共計(jì)29133人的試驗(yàn)完成了。所有受試者都是煙民，但只有其中的一些被給予了β-胡蘿蔔素補(bǔ)充劑。然而在該組中，肺癌的發(fā)病率增加了16%。 在美國(guó)的絕經(jīng)婦女中，也得到了類似的結(jié)果。她們每天服用葉酸（多種維生素B族）並持續(xù)了10年後，與沒有服用補(bǔ)充劑的婦女相比，患上乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)增加了20%。 事情還在變得更加糟糕。在1996年一項(xiàng)關(guān)於1000多名重度吸煙者的研究，不得不在兩年前提前終止。因?yàn)樵趦H僅為時(shí)四年的β-胡蘿蔔素和維生素A補(bǔ)充獲取之後，受試者的肺癌發(fā)病率增加了28%，而死亡率增加了17%。 這些並不是微不足道的數(shù)字。與安慰劑相比，每年服用這兩種補(bǔ)充劑的受試者中都會(huì)有20人死亡。而4年的試驗(yàn)，就相當(dāng)於有80多人死亡。正如作者當(dāng)時(shí)所寫的，「本發(fā)現(xiàn)提供了充分的理由來(lái)阻止人們服用β-胡蘿蔔素，以及β-胡蘿蔔素和維生素A的組合補(bǔ)充劑?！?/p> 致命的想法 當(dāng)然，這些值得注意的研究，沒有揭露事實(shí)的全部真相。有一些研究就顯示出了服用抗氧化劑的好處，特別是當(dāng)抽樣人群不具備健康飲食習(xí)慣的時(shí)候。 但是，根據(jù)2012年的一項(xiàng)調(diào)查，醫(yī)學(xué)人士們注意到了27項(xiàng)臨床試驗(yàn)評(píng)估各種抗氧化劑療效的結(jié)論，這些充足的證據(jù)證明，事情並不樂觀。 只有7項(xiàng)研究報(bào)告顯示，服用抗氧化補(bǔ)充劑可以帶來(lái)一些健康益處，包括降低冠心病和胰腺癌的風(fēng)險(xiǎn)。另外10項(xiàng)研究中沒有發(fā)現(xiàn)任何好處——就好像所有的病人只是吃了糖丸一樣（當(dāng)然了，他們吃的並不是）。另有10項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，許多患者在服用抗氧化劑後的病癥比以前更加嚴(yán)重，包括肺癌和乳腺癌等疾病發(fā)病率的增加。 「關(guān)於『補(bǔ)充抗氧化劑是一種包治百病的治療手段』的想法是種無(wú)稽之談?！苟骼锟澱f(shuō)道。萊勒斯·鮑林並不清楚他自己的想法可能是致命的。1994年，在許多大規(guī)模臨床試驗(yàn)進(jìn)行之前，他就死於前列腺癌。維生素C肯定不是鮑林所說(shuō)的那種萬(wàn)靈藥，但直到臨死前，他依然還在強(qiáng)調(diào)它的藥效。然而，它們是否導(dǎo)致了更大的風(fēng)險(xiǎn)呢？  ...服用維生素C甚至不能幫助我們戰(zhàn)勝普通的感冒 我們永遠(yuǎn)都不會(huì)得到確定的答案。但是鑒於多項(xiàng)研究將過(guò)量的抗氧化劑與癌癥聯(lián)繫起來(lái)，它們肯定不是解決問(wèn)題的好方案。例如，2007年美國(guó)國(guó)家癌癥研究所發(fā)表的一項(xiàng)研究顯示，服用多種維生素的男性患者，比未服用多種維生素的男性患者的死亡率高兩倍。2011年，一項(xiàng)針對(duì)35533名健康男性的類似研究發(fā)現(xiàn)，維生素E和硒的補(bǔ)充服用使得患上前列腺癌的幾率增加了17%。 自從哈爾曼提出了他關(guān)於自由基和老化的偉大理論之後，抗氧化劑和自由基（氧化劑）就不再那麼涇渭分明了。換而言之，這層區(qū)分已經(jīng)蕩然無(wú)存了。 抗氧化劑只是一個(gè)名字，而不是一個(gè)固定的自然定義。以鮑林首選的維生素C為例。在正確的劑量下，維生素C通過(guò)接受自由電子來(lái)中和高電荷的自由基。它無(wú)異於一個(gè)分子尺寸的烈士，以犧牲自身受到打擊來(lái)保護(hù)細(xì)胞的鄰居。 但是通過(guò)接受電子，維生素C本身變成自由基，它反而能夠造成對(duì)細(xì)胞膜、蛋白質(zhì)和DNA的損傷。正如食品化學(xué)家威廉·波特（William Porter）在1993年時(shí)寫道的，「維生素C是一個(gè)雙頭的雅努斯（譯者註：two-headed Janus，羅馬神話中的門神，長(zhǎng)著兩個(gè)頭顱，象徵著世界上矛盾的萬(wàn)事萬(wàn)物），傑基爾·海德先生（譯者註：Dr Jekyll-MrHyde，小說(shuō)《化身博士》中的主角，喝下藥水後可以化身另一個(gè)人格），一個(gè)抗氧化劑中的矛盾體。」 謝天謝地，在正常情況下，維生素C的還原酶可以將維生素C還原成抗氧化劑。但是，如果有數(shù)量過(guò)多的維生素C，它們還能不能跟得上供應(yīng)呢？?jī)嵐軐⒀}雜的生物化學(xué)進(jìn)行這種簡(jiǎn)化本身是有問(wèn)題的，但上述臨床試驗(yàn)依然提供了一些可能的結(jié)果。 分裂和征服 抗氧化劑有著有害的一面。而且，隨著越來(lái)越多的證據(jù)表明，自由基本身對(duì)我們的健康至關(guān)重要，抗氧化劑有益的一面也並不是總能提供益處。 我們現(xiàn)在知道了，自由基通?；頌?strong>將信號(hào)從細(xì)胞的一個(gè)區(qū)域發(fā)送到另一個(gè)區(qū)域的分子信使。在充當(dāng)這個(gè)角色時(shí)，自由基已經(jīng)表明了在細(xì)胞生長(zhǎng)時(shí)，在細(xì)胞分裂成兩部分時(shí)，以及當(dāng)細(xì)胞死亡時(shí)，它們都會(huì)起到調(diào)節(jié)的作用。在細(xì)胞生命的每一個(gè)階段，自由基都是至關(guān)重要的。 沒有它們，細(xì)胞將持續(xù)不受控制地生長(zhǎng)和分裂。同時(shí)這也意味著一個(gè)詞：癌癥。 我們自身也更容易受到來(lái)自外界的感染。當(dāng)受到來(lái)自有害的細(xì)菌或病毒的應(yīng)激時(shí)，我們會(huì)本能地生成更多自由基，就仿佛是我們免疫系統(tǒng)中那沉默的克拉克森樂隊(duì)（譯者註：klaxons，一支風(fēng)格喧囂的英國(guó)搖滾樂隊(duì)）。作為響應(yīng)，我們免疫系統(tǒng)的防禦先鋒——巨噬細(xì)胞（macrophages）和淋巴細(xì)胞（lymphocytes）就會(huì)開始進(jìn)行分裂並試圖解決問(wèn)題。如果問(wèn)題來(lái)自於某種病菌，它們就會(huì)吞噬掉它，就好像吃豆人吃掉一個(gè)藍(lán)色的鬼魂那樣。 病菌們被困住，但它們還沒有被殺死。為了終結(jié)它們，自由基再次派上用場(chǎng)。在免疫細(xì)胞內(nèi)，它們發(fā)揮著自己那臭名昭著的功能：破壞和殺滅。入侵者最終會(huì)被它們撕裂。 從一開始到結(jié)束，健康的免疫反應(yīng)取決於我們內(nèi)部的自由基。正如遺傳學(xué)家若奧·佩德羅·馬加良斯（Joao Pedro Magalhaes）和喬治·丘吉（George Church）在2006年時(shí)所寫的那樣：「與之類似的是，火也是危險(xiǎn)的。儘管如此，人類依然學(xué)會(huì)了如何使用它。現(xiàn)在看起來(lái)，細(xì)胞同樣掌握了如何控制和使用自由基的方式?！?/p> 換句話說(shuō)，服用抗氧化劑以釋放自由基並不是一個(gè)好主意?！改銜?huì)讓身體對(duì)一些感染無(wú)可奈何?！苟骼锟澱f(shuō)道。  ...均衡的飲食對(duì)身體健康至關(guān)重要，基本上沒有人會(huì)對(duì)此質(zhì)疑，但我們之中的大多數(shù)人，並不需要補(bǔ)充劑來(lái)滿足我們的營(yíng)養(yǎng)需求 幸運(yùn)的是，你的身體有著自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)，幫助其在內(nèi)在生物化學(xué)上保持儘可能的穩(wěn)定。對(duì)於抗氧化劑而言，它們通常會(huì)參與到將過(guò)量的血液過(guò)濾到尿液中，並進(jìn)行後續(xù)處理的過(guò)程?！杆鼈儜?yīng)當(dāng)出現(xiàn)在馬桶里?！刮混赌鞲绯堑膰?guó)家政治學(xué)院的科雷瓦·維倫紐瓦（Cleva Villanueva）在一封電子郵件中如此寫道。 「我們的身體非常善於均衡外界事物，所以不管你攝入什麼，補(bǔ)充服用這些東西的影響都會(huì)被均衡，而這正是值得慶幸的?！谷R恩說(shuō)道。從第一個(gè)微生物開始呼吸氧氣這種有毒氣體時(shí)，我們的身體就逐漸進(jìn)化到可以平衡氧氣所帶來(lái)的威脅。我們不可能用一顆簡(jiǎn)單的藥丸，就改變數(shù)十億年的進(jìn)化。 沒有人會(huì)否認(rèn)維生素C對(duì)於健康的生活方式而言至關(guān)重要，所有的抗氧化劑也是如此。但是除非你聽從醫(yī)生的指示，否則這些補(bǔ)充劑並不會(huì)幫助你變得長(zhǎng)壽，畢竟你可以從健康的飲食中獲取它們。「服用抗氧化劑只有在存在特定抗氧化劑的真正缺陷時(shí)才是合理的，」維倫紐瓦說(shuō)道，「最好的選擇是從食物中獲得抗氧化劑，因?yàn)樗鼈兯械母鞣N抗氧化劑混合物可以共同發(fā)揮作用。」 「大體而言，食用種類豐富的水果和蔬菜會(huì)對(duì)你的健康有好處，」萊恩說(shuō)，「雖然其好處通常被歸因於抗氧化劑?！沟又f(shuō)道，這種飲食的好處也可能來(lái)自於促氧化劑和其他化合物的健康平衡，只是這些化合物的作用還沒有被人們充分理解。 經(jīng)過(guò)數(shù)十年的研究，成千上萬(wàn)志願(yuàn)者的努力，以及花費(fèi)在臨床試驗(yàn)上的數(shù)百萬(wàn)英鎊，有關(guān)自由基和抗氧化劑所構(gòu)成的的生物化學(xué)難題，終於得到了21世紀(jì)的科學(xué)所能提供的最好答案，同時(shí)它也出現(xiàn)在孩子們的課堂里——每天多吃蔬菜水果。  ...「利維坦」（微信號(hào)liweitan2014），神經(jīng)基礎(chǔ)研究、腦科學(xué)、哲學(xué)……亂七八糟的什麼都有。反清新，反心靈雞湯，反一般二逼文藝，反基礎(chǔ)，反本質(zhì)。 投稿郵箱：wumiaotrends@163.com 合作聯(lián)繫：微信號(hào) thegoatjoe  ... |
|
|
