為了搭建一個(gè)良好的交流平臺(tái)，“東方法律人”現(xiàn)推出【交流】版塊，主要用于解答資產(chǎn)管理公司在業(yè)務(wù)實(shí)踐過程中遇到的法律問題。同時(shí)，也歡迎各位聽眾積極反饋在業(yè)務(wù)實(shí)踐過程中遇到的法律問題，“東方法律人”運(yùn)營團(tuán)隊(duì)將會(huì)針對(duì)一些有代表性的問題予以研究，并通過【交流】版塊向大家解答。
初步意見：根據(jù)最新的司法動(dòng)態(tài)，目前司法實(shí)踐傾向于采用“民刑并用”的原則，即只有滿足“民事案件須以另一案的審理結(jié)果作為依據(jù)”時(shí)，才中止民事案件的訴訟程序。 1. 在涉及民刑交叉案件中，規(guī)定民刑配合的法律依據(jù)主要如下： （1）《民事訴訟法》第151條第1款：“有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；” （2）具體規(guī)范性文件： A第一個(gè)規(guī)范性文件，是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8 月19日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》； B第二個(gè)規(guī)范性文件，是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1987年3 月11日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》； C第三個(gè)規(guī)范性文件是最高人民法院于1997年12月13日頒布的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》； D第四個(gè)規(guī)范性文件是最高人民法院于1998年4月9日頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定是在總結(jié)原有法律規(guī)范基礎(chǔ)上，對(duì)刑民交叉問題作出的迄今為止最為全面的規(guī)定，并正式提出了經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪可以分開審理的基本原則?！度舾梢?guī)定》第十條強(qiáng)調(diào)：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理?！钡谑粭l規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！笨梢哉f，《若干規(guī)定》第十至十二條部分內(nèi)容明確體現(xiàn)了“先刑后民”的處理方式，但同時(shí)也賦予了法院主動(dòng)審查權(quán)，以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行處理。 2. “先民后刑”的審判規(guī)則在近年來得到了一定的變更，最高人民法院近些年一系列司法解釋、批復(fù)與判例均對(duì)特定情形下“刑民并用”、“民刑分開”處理方式的適用持肯定態(tài)度。 最高人民法院民一庭庭長張勇健在全國高級(jí)法院民一庭庭長座談會(huì)上的總結(jié)講話（2013年4月12日）中指出，“在刑民交叉的程序處理上，對(duì)于尚未形成群體性、大面積糾紛事件的個(gè)別案件，要慎用駁回起訴和中止審理?！淌略V訟和民事訴訟在訴訟目的、訴訟原則、責(zé)任構(gòu)成要件、規(guī)則原則等方面存在本質(zhì)差異，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)也不同，先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則。實(shí)踐中，應(yīng)區(qū)別不同情形適用，不要絕對(duì)化、擴(kuò)大化，以最大限度保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益?！?/p> 此外，最高人民法院民二庭宋曉明庭長、張雪楳法官在“民商事審判若干疑難問題——民刑交叉案件”一文中指出，對(duì)于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理結(jié)果。只有在依據(jù)民事訴訟法第一百三十六條關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”規(guī)定，民事案件才應(yīng)中止審理。為保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益，不應(yīng)隨便中止審理，應(yīng)慎用駁回起訴。先刑后民應(yīng)區(qū)別情形適用，不應(yīng)絕對(duì)化和擴(kuò)大化?！?/p> 對(duì)此，在最高人民法院（2013）民二終字第39號(hào)民事裁定書中，法院認(rèn)為：債權(quán)人向法院起訴要求借款人還本付息并要求保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的民事案件審理過程中，公安機(jī)關(guān)對(duì)借款人法定代表人涉嫌騙取貸款罪立案偵查的，根據(jù)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，駁回起訴將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)需要具備兩個(gè)條件，一是人民法院經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，二是有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。這兩個(gè)條件相對(duì)獨(dú)立、互相印證的，缺一不可。 因此，當(dāng)所涉案件不同時(shí)具備上述兩個(gè)要件時(shí)，民事程序不應(yīng)被中止。 因此，在處理涉及刑事案件的貸款合同案件中，現(xiàn)在的主流司法觀點(diǎn)是只有“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，才對(duì)民事案件進(jìn)行中止審理。如不符合上述條件，一般不會(huì)中止民事訴訟的審理程序。 |
|
|
