說起“化療”，廣大的群眾對(duì)其理解是有偏差的。

化療既是化學(xué)治療，實(shí)際上是人類對(duì)疾病最早開始使用的、歷史最悠久的、也是最常見的、最基本的治療方法。

比如，感冒時(shí)，你吃的解熱止疼片就是化學(xué)療法，內(nèi)含有阿司匹林、非那西丁等一些簡單的化學(xué)物質(zhì)。如果你選擇吃中藥，也還是屬于有機(jī)或無機(jī)化合物的化學(xué)混合物，依舊是屬于化學(xué)療法。

由此展開概念，所有的口服、注射和外用的藥物，本質(zhì)上都是化學(xué)物質(zhì)，所以在本意上，“化療”=“藥物治療”。腫瘤的靶向藥物與免疫抑制劑也屬于廣義的“化療”范疇，究其根本，他們都是化學(xué)物質(zhì)。

而現(xiàn)在的“化療”意義被局限到了“細(xì)胞毒性治療”這個(gè)小范疇內(nèi)。

1

什么是“細(xì)胞毒性治療”

就是大家普遍理解的“化療”……（繞暈了？）簡單說來就是紫杉醇、培美曲塞、順鉑、伊立替康等這類藥物。

和靶向藥物免疫藥物機(jī)理不同，化療藥物采取的是“槍打出頭鳥”的藥效基礎(chǔ)。細(xì)胞毒性藥物能夠破壞細(xì)胞的某一正常功能，這些功能都是癌細(xì)胞和正常細(xì)胞共有的，區(qū)別是：癌細(xì)胞處于不斷分裂過程，而正常細(xì)胞多數(shù)不再分裂或分裂很慢，所以受到細(xì)胞毒性藥物作用影響的主要是癌細(xì)胞。

但是，一些正常細(xì)胞，如腸胃上皮細(xì)胞、毛囊細(xì)胞和骨髓細(xì)胞等分裂速度快，也容易受到毒性的波及，這就是為什么化療后的患者容易惡心腹瀉、脫發(fā)、骨髓抑制的原因。

2

精準(zhǔn)醫(yī)療光芒下的陰影：化療基因檢測(cè)

為什么說化療基因檢測(cè)是精準(zhǔn)醫(yī)療光芒下的陰影，解釋之前先來說說化療基因檢測(cè)的理論基礎(chǔ)。

縱觀臨床上的化療有效率，大多在10%~30%之間，相比靶向的40%~70%，顯得有些尷尬，于是醫(yī)生們想篩選出更有可能獲益的患者群。眾所周知，化療的效果與副作用的個(gè)體差異很大，有人化療后還身輕如燕吃嘛嘛香，而有人虛弱至極脫毛脫發(fā)，說到底還是人的個(gè)體差異，是什么造成了個(gè)體差異，顯然是基因！??！所以研究者們瞄準(zhǔn)了基因與基因檢測(cè)。

人的基因眾多，直接找到與化療效果與副作用相關(guān)的基因無疑是大海撈針。所以，研究者初步篩選出一些腫瘤細(xì)胞DNA修復(fù)相關(guān)的基因，然后進(jìn)行研究。他們的研究基本原理不復(fù)雜，比如，入組100個(gè)患者，給予某一種化療藥物或一種化療組合，按效果或毒副作用分為高、一般、低三組，然后觀察在三組人的目標(biāo)基因的差異，然后把基因差異與效果或毒副作用對(duì)應(yīng)即可。

通過這個(gè)舉例的設(shè)計(jì)流程圖可以看出，化療基因檢測(cè)是有一定的科學(xué)依據(jù)的。但是，細(xì)心的人應(yīng)該也發(fā)現(xiàn)了：這都是一個(gè)概率問題，如副作用高的組里雖然基因型一占比最多但卻不是唯一。上面這個(gè)例子還是比較理想的，加之化療本身的復(fù)雜性使結(jié)果更加撲朔迷離！

下面來回答“為什么化療基因檢測(cè)是精準(zhǔn)醫(yī)療光芒下的陰影？”

1）上述例子是理想模型，與化療相關(guān)的基因遠(yuǎn)不止一個(gè)基因的三種類型，也許是十個(gè)、百個(gè)基因的上萬種組合類型甚至更多，導(dǎo)致結(jié)果的復(fù)雜性。比如，如果一個(gè)患者同時(shí)攜帶一個(gè)毒副作用高的基因型和一個(gè)毒副作用低的基因型，到底是高還是低？

2）這些研究觀察到的效果或副作用的高低都是對(duì)比得來的，就是個(gè)相對(duì)值，如果一般組里的副作用就比較高，對(duì)比之下副作用低的組也好不到哪里去。換而言之，監(jiān)獄里表現(xiàn)最好的犯人，他還是犯人……

3）目前關(guān)于化療基因的研究課題入組的人數(shù)變化太大（少的僅有數(shù)十例），結(jié)果可信度不強(qiáng)；而且入組人群有些還是歐美人，與我們亞洲人的實(shí)際情況有出入。

4）還有很多，比如研究多是回顧性研究，缺乏前瞻性驗(yàn)證；臨床試驗(yàn)對(duì)照組設(shè)計(jì)困難；過多的關(guān)注于與腫瘤細(xì)胞DNA修復(fù)相關(guān)的基因，忽略了其他潛在基因……

當(dāng)然，有個(gè)別化療相關(guān)基因結(jié)果相對(duì)成熟，比如，伊立替康的UGT1A1、氟尿嘧啶的DPYD等。

以UGT1A1為例，UGT1A1有7個(gè)TA堿基重復(fù)序列，分為純合突變型（TA7／TA7）、雜合突變型（TA6／TA7）及純合野生型（TA6／TA6）。TA重復(fù)序列的增加使UGT1A1表達(dá)下降，引起伊立替康的嚴(yán)重腹瀉和中性粒細(xì)胞減少。

即便是UGT1A1這種證據(jù)等級(jí)高又相對(duì)成熟的化療預(yù)測(cè)基因，也一直存在爭(zhēng)議。之前就有一項(xiàng)661例晚期結(jié)直腸癌患者的研究并未發(fā)現(xiàn)UGT1A1伊立替康的嚴(yán)重腹瀉具有相關(guān)性[1]。還有多個(gè)研究發(fā)現(xiàn)：在亞洲人群中UGT1A1基因多態(tài)性與嚴(yán)重粒細(xì)胞減少無統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系[2-4]。

基于以上理由，檢測(cè)幾個(gè)位點(diǎn)就能預(yù)測(cè)哪種單藥效果好毒副作用低，哪類化療組最優(yōu)，這顯然是不切實(shí)際的！所以說化療基因檢測(cè)做為精準(zhǔn)醫(yī)療光芒下的一個(gè)陰影，有待進(jìn)一步研究與完善。

最后，化療基因檢測(cè)不成熟，不代表化療本身不成熟。2013年美國癌癥協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，癌癥的的死亡率逐年下降，男性每年降低1.8%，女性每年降低1.5%，在2000年以后，死亡率下降加速。而癌癥發(fā)病率卻是在逐漸升高。這恰恰說明現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療措施的有效性，其中化療立下了汗馬功勞。坊間流傳的“化療死得快”，純屬謠言。

該化療的時(shí)候還是得化療。文章開頭提到過，本質(zhì)上化療與靶向、免疫同屬于廣義上的化學(xué)療法，只是機(jī)理不同，副作用不同，而靶向或免疫有些副作用更致命。

最后提醒，化療基因檢測(cè)需要謹(jǐn)慎對(duì)待，而且醫(yī)生很有可能也不參考……

參考文獻(xiàn)：

1. Liu D , Li J , GaoJ , et al. Examination of multiple UGT1Aand DPYD polymorphisms has limitedability to predict the toxicity and efficacy of metastatic colorectal cancertreated with irinotecan-based chemotherapy: a retrospective analysis[J]. BMCCancer, 2017, 17(1).

2. Chen Y J , Hu F ,Li C Y , et al. The association of UGT1A1*6 and UGT1A1*28 withirinotecan-induced neutropenia in Asians: a meta-analysis[J]. Biomarkers, 2014,19(1):56-62.

3. Sunakawa Y,Ichikawa W, Fujita K, et al. UGT1A1*1/*28 and *1/*6 genotypes have no effectson the efficacy and toxicity of FOLFIRI in Japanese patients with advancedcolorectal cancer[J]. Cancer Chemotherapy & Pharmacology, 2011,68(2):279-284.

4. Chen X , Liu L ,Guo Z , et al. UGT1A1 polymorphisms with irinotecan-induced toxicities andtreatment outcome in Asians with Lung Cancer: a meta-analysis[J]. CancerChemotherapy and Pharmacology, 2017, 79(Suppl):1-9.