劇本分析師就像是好萊塢把關(guān)的衛(wèi)兵。他們代替制片人、工作室或劇本競賽的主辦方閱讀劇本并給其打分。獲得高評價的劇本才有機(jī)會被送到制片廠主管們的辦公桌，而獲得低分則很有可能意味著編劇在劇本中所耗費(fèi)的日日夜夜最多只能算作是“勞其筋骨、餓其體膚”的磨練。因此，盡管這些按件計費(fèi)的分析師看似地位低微，但他們對一份劇本的評價其實左右著編劇們的命運(yùn)。

劇本分析師的工作通常都在私下里進(jìn)行，而他們的反饋則很少與外界分享。這也就意味著，究竟什么樣的劇本才會被劇本分析師們青睞，關(guān)于這一點(diǎn)的實證研究寥寥無幾?？紤]到分析師們在劇本篩選過程中所扮演的重要角色，這方面數(shù)據(jù)的缺乏對于胸懷抱負(fù)的電影編劇們來說無疑是一道嚴(yán)重的阻礙。

為了解決這個問題，近日，英國的研究學(xué)者Stephen Follows與ScreenCraft網(wǎng)站合作，從超過12000部未能進(jìn)入制作階段的劇情長片劇本中，統(tǒng)計出了包含它們從職業(yè)劇本分析師手中獲得的評分在內(nèi)的多項數(shù)據(jù)。Stephen Follows本人是好萊塢業(yè)界資深的電影數(shù)據(jù)研究者、教育者、編劇及制片人。他的研究成果曾多次在《紐約時報》、《泰晤士報》、《電訊報》、《衛(wèi)報》、Indiewire等媒體發(fā)表，其本人也曾在包括英國國立電影電視學(xué)院、梅特電影學(xué)院、紐約大學(xué)在內(nèi)的多家高等學(xué)府任教。

Stephen Follows

該研究最終的結(jié)果不僅僅體現(xiàn)了劇本分析師們給劇本打分的偏好及規(guī)律，也揭示出如果想讓劇本獲得高分，編劇應(yīng)該規(guī)避的問題，以下是Stephen給出的關(guān)于電影劇本的八點(diǎn)建議：

當(dāng)在ScreenCraft網(wǎng)站提交作品時，提交者會為他們的劇本選擇一個主要的類型。因此，通過類型對超過12000份的劇本進(jìn)行分類與統(tǒng)計后，可以得到下圖：

如圖所示，在滿分10分的基礎(chǔ)上，驚悚片從分析師的手中獲得了最高的平均得分——5.4分，動畫片與冒險片分列二三名。喜劇片則以4.7分的平均分排名倒數(shù)第一。這表明，創(chuàng)作一份優(yōu)秀的喜劇片劇本相對來說要更為困難。

除了劇本總體的“評價分?jǐn)?shù)”，劇本分析師們也會對劇本的情節(jié)、風(fēng)格和概念等多項元素進(jìn)行單獨(dú)的打分。利用這些數(shù)據(jù)，可以分析出對于一份成功的劇本而言，這些元素分別有多重要，如下圖所示：

簡而言之，某項元素所對應(yīng)的數(shù)字越高，則代表該元素與劇本整體評價得分的正相關(guān)性越高。換句話說，該元素對于劇本取得高評價就更重要。

可見，從整體上看，一份劇本成功與否最關(guān)鍵的三個因素為人物塑造、情節(jié)和風(fēng)格；而最不重要的三個因素則為格式、原創(chuàng)性和劇本的懸念。

當(dāng)然，影片類型不同，影響其評價的因素也會有相應(yīng)的變化。如下圖：

如圖所示，對于家庭片的劇本而言，情感宣泄的相關(guān)性在所有元素中排名最高，表明情感宣泄是家庭片最為關(guān)鍵的元素。與整體概況不同的是，家庭片中情節(jié)這一元素的排名卻相對較低，說明故事的好壞與否對于家庭片來說并不是那么重要。

了解不同類型影片所看重的元素，有助于編劇將“好鋼花在刀刃上”，幫助其更易獲得欣賞。

基于VADER（Valence Aware Dictionary and sEntiment Reasoner）情感詞典中為每一個單詞賦予的情感值，Stephen的研究統(tǒng)計了每一份劇本的平均情感值與其評價之間的關(guān)系。具體結(jié)果體現(xiàn)在從負(fù)一（完全負(fù)面）到正一（完全正面）的數(shù)值區(qū)間之中。簡單來說，情感值越接近負(fù)一，表示該劇本的文本負(fù)面程度越高，越容易給讀者帶來負(fù)面的情感體驗，例如悲傷、憤怒、緊張等等；相對的，情感值越接近正一，代表該劇本越具有正能量，越容易讓讀者感到開心和輕松。其結(jié)果如下圖：

如圖所示，在所有類型的影片中，劇情片和驚悚片劇本的情感值與其評價得分的負(fù)相關(guān)性最高。換句話說，越是讀起來正能量爆棚的作品，越是不容易在分析師的手中得到高評價?？梢钥吹?，在劇情片中，平均情感值位于0.20和0.25這一區(qū)間的作品平均得分為4.68分，而比其負(fù)面得多的電影劇本（比如情感值位于-0.20至-0.15之間）的平均得分則高達(dá)5.85?？植榔幼髌涂苹闷膭”疽渤尸F(xiàn)出類似的特征，盡管其變化趨勢不如劇情片和驚悚片那么明顯。

唯一與這種規(guī)律相反的是喜劇片，情感相對更正面的劇本的得分會比相對更負(fù)面的劇本得分要高，如上圖所示。畢竟，大家看喜劇片還是圖一個開心。其它類型的影片則沒有在情感值與分析師的打分中表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性。

可見，充滿陽光，積極向上的劇本雖然讓讀者觀感愉悅，但卻相對更難寫出較高的水平。相反，那些并不那么照顧觀者情緒的影片卻反而更容易吸引人的目光。

通過統(tǒng)計一份劇本全文的情感值變化，便可以描繪出一部影片的情感波動軌跡。當(dāng)劇中人物遇到危險時，劇本的語言會陡然變得更負(fù)面化，其措詞的情感值隨之下降；而當(dāng)劇情進(jìn)展一帆風(fēng)順時，劇本的情感值也會隨之上升。

過去的研究者發(fā)現(xiàn)，小說和電影中情感軌跡的變化主要可劃分為以下6種類型：

2018年康奈爾大學(xué)的一項研究統(tǒng)計了超過6000部上映影片的情感軌跡弧線，以及各類型影片的占比。與Stephen所做的研究進(jìn)行對比后，可得下圖：

在康奈爾大學(xué)的研究中，“跌入兔子洞”類型的影片數(shù)量最多，“江河日下”類則緊隨其后；但在Stephen的統(tǒng)計結(jié)果中，“江河日下”類影片以超過30%的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它類型，牢牢位居第一。造成這種區(qū)別的主要原因，可能是由于康奈爾大學(xué)的樣本來自于成功在院線上映的影片，而Stephen的樣本則來自于編劇在ScreenCraft網(wǎng)站的競賽中提交的劇本，其專業(yè)性和質(zhì)量相對來說都要低一些。這也表明，編劇更喜歡創(chuàng)作“江河日下”類型的故事，但好萊塢的制片人對于“跌入兔子洞”類型的劇本更加青睞。

自然，不同類型的影片對情感軌跡的發(fā)展有不同的需求。所以，觀察某種類型之內(nèi)不同情感軌跡的影片與其平均得分的關(guān)系，或許能夠得到更有意義的結(jié)果。例如，對于奇幻片而言，如下表所示：

可以看到，擁有不同的情感軌跡的劇本所獲得的平均分之間差異很大。奇幻片中，“平步青云”類電影只獲得4.28的平均分，而“灰姑娘”類（5.14分）、“跌入兔子洞”類（5.13分）和“江河日下”類電影（4.9分）的平均分排在前三位。因此，對于志在創(chuàng)作奇幻片劇本的編劇而言，構(gòu)思一個“平步青云”類型的故事或許不是一個明智的選擇。

Stephen在完整的報告中對所有11種影片類型的情感軌跡做出了分析。因此，針對不同的影片類型，為故事設(shè)計相應(yīng)的情感發(fā)展軌跡，也應(yīng)是編劇必修的功課。

如上圖，隨著劇本中粗口數(shù)量的增加，其平均得分也有明顯的提高。唯一的例外是那些臟話連篇的劇本（粗口超過文本的20%），它們的表現(xiàn)要遜于那些只包含大量或少量粗口的作品。

可見，不要小看觀眾的承受能力。適當(dāng)?shù)拇挚跁屓宋镲@得更有性格，劇本更接地氣，因而得到分析師更高的評價。當(dāng)然，劇本太臟的話也會適得其反。

如圖，只要劇本總頁數(shù)在85到130頁之間，那么其長度與其得分之間并不存在明顯的相關(guān)性。不過，太短（少于85頁）或太長（多于130頁）的劇本的得分明顯要比其它區(qū)間要低得多。

可見，只要掌握好劇本的長度，以85-130頁為標(biāo)準(zhǔn)，不要太過簡短或太過冗長，那么就不會招致分析師的反感。

Stephen的研究中，大部分劇本都是編劇為了劇本競賽而提交的。當(dāng)觀察一份劇本最后保存的日期與它的得分表現(xiàn)時，他得到了一個有趣的發(fā)現(xiàn)：一份劇本的完成日期越接近于競賽截止期限，它的表現(xiàn)就越差。如下表所示：

可以想象，如果編劇為了趕上競賽的截止日期而趕工劇本，那他多半就沒有多少時間來對其進(jìn)行修改和潤色。相對應(yīng)的，那些擁有充分的時間來提高和調(diào)整的劇本會得到更好的表現(xiàn)，也就毫不奇怪了。

一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對旁白的頻繁使用是爛片的標(biāo)志之一。然而在Stephen的研究中卻并未發(fā)現(xiàn)類似的規(guī)律。不過，盡管對于劇本來說旁白的多少影響不大，但對于最終的成片。過度依賴于旁白可能的確會導(dǎo)致影片表現(xiàn)欠佳。這種現(xiàn)象可能是由在影片剪輯的過程中剪輯師、導(dǎo)演、甚至制片人為了“解決”劇本的漏洞橫插一腳，添加額外的旁白所導(dǎo)致的，并不應(yīng)該完全由編劇來背鍋。

在Stephen的研究中，大約總數(shù)三分之一的電影不包含任何旁白，所有劇本中旁白的平均數(shù)量為12.1處?？苹闷膭”臼亲類凼褂门园椎模ㄆ骄總€劇本有16.7處），而西部片中旁白的數(shù)量則最低（7.6處）。如下圖：

大膽但合理地使用旁白，是讓劇情更清晰，節(jié)奏更流暢的武器。

性別是一個復(fù)雜且敏感的話題，Stephen在完整的報告中對這一話題展開了細(xì)致的討論。對于不同類型的影片中男女編劇的劇本得分表現(xiàn)，Stephen得到了一個有趣的發(fā)現(xiàn)。

女編劇在男性編劇主導(dǎo)的類型中（比如動作片）的表現(xiàn)要超過其男性同行；反之亦然，男編劇在女性編劇主導(dǎo)的類型中（比如家庭片）表現(xiàn)也要更出色?？梢娤卤恚?/p>

撰寫類型片的劇本是很難的，無論是由于內(nèi)部壁壘（諸如行業(yè)慣例）的存在，還是外部阻礙（例如偏見）的影響。因此，那些能夠脫穎而出的編劇無疑是其中最努力、最專注和最堅定的一小撮人。這也就意味著，在那些女性編劇較為少見的類型中（比如動作片），真正能夠站住腳的女編劇的實力要高于該類型男編劇的平均水平。對于男編劇來說，在那些女性編劇主導(dǎo)的類型片中的表現(xiàn)也是同理。

這項研究并不是為了給藝術(shù)創(chuàng)作評個高下，它的目的是為了揭開好萊塢業(yè)內(nèi)劇本分析師們的神秘面紗。與其說這些結(jié)論是在分析“一份優(yōu)秀的劇本是什么樣的？”，不如說它們是在解讀“劇本分析師認(rèn)為一份優(yōu)秀的劇本是什么樣的？”。

當(dāng)然，最有才華的作者可以無視本文中大部分的總結(jié)性規(guī)律。他們可以化不可能為可能，讓陳舊的故事煥發(fā)新意，用虛構(gòu)的場景賺足我們的眼淚，甚至讓我們?yōu)閯≈腥宋锏拿\(yùn)牽腸掛肚，即使我們已經(jīng)知道他將注定走向毀滅的結(jié)局。

但對于剛剛起步的年輕編劇來說，了解好萊塢劇本分析師們的偏好和評判標(biāo)準(zhǔn)，聽從本文中給出的這幾點(diǎn)建議，無疑是幫助他們通往成功的捷徑。

參考資料：

https:///analysis-of-12309-feature-film-script-reports/