最近，中央紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站《黨紀(jì)政務(wù)處分》欄目取代了原來的《黨政紀(jì)處分》欄目，并公布了一批典型政務(wù)處分案件。

“政務(wù)處分”與“政紀(jì)處分”，只有一字之差，這背后，體現(xiàn)怎樣的變化呢？

一是適用對(duì)象不同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第三條和第十五條，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)察。這意味著政務(wù)處分的適用對(duì)象不僅包含公務(wù)員、參公管理人員、事業(yè)單位人員，還包括國(guó)有企業(yè)管理人員，公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員，以及基層群眾性自治組織中從事管理的人員和其他依法履行公職的人員。與政紀(jì)處分相比，政務(wù)處分的適用對(duì)象范圍更廣，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)察對(duì)象全覆蓋，更符合監(jiān)察工作的實(shí)際需要。

二是主體機(jī)關(guān)不同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第四十五條、第八條和第十一條有關(guān)規(guī)定，作出政務(wù)處分決定的機(jī)關(guān)是監(jiān)察委。監(jiān)察委是實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家自我監(jiān)督的政治機(jī)關(guān)，由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)同級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督，履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)。政紀(jì)處分決定，由相應(yīng)有人事管理權(quán)限或者領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的機(jī)關(guān)或者單位作出，比如：行政監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)同級(jí)人民政府任命的人員作出政紀(jì)處分，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，隸屬于同級(jí)人民政府；而法院、檢察院分別對(duì)本院法官、檢察官作出政紀(jì)處分?？梢?，政務(wù)處分與政紀(jì)處分的主體在機(jī)關(guān)性質(zhì)、產(chǎn)生方式、重點(diǎn)職責(zé)等方面都有本質(zhì)的區(qū)別。需要注意的是，根據(jù)中紀(jì)委監(jiān)委《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十九條，公職人員有違法行為的，任免機(jī)關(guān)、單位可以依照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等規(guī)定，對(duì)公職人員給予處分。對(duì)公職人員的同一違法行為，監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)給予政務(wù)處分的，任免機(jī)關(guān)、單位不再給予處分；任免機(jī)關(guān)、單位已經(jīng)給予處分的，監(jiān)察機(jī)關(guān)不再給予政務(wù)處分。

三是處分程序不同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》有關(guān)規(guī)定及工作實(shí)踐，政務(wù)處分需經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)集體研究決定，其中作出撤職、開除等重處分決定的，還須呈報(bào)同級(jí)黨委常委會(huì)議審批。而政紀(jì)處分則依據(jù)處分對(duì)象及種類的不同，需要處分決定單位集體研究。

由此可見，“政務(wù)處分”代替“政紀(jì)處分”，只是國(guó)家監(jiān)察體制改革中備含深意的一步。目標(biāo)則是構(gòu)建一個(gè)集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系。一字之差，折射了重要的改革。