《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書年代以及作者

   這個(gè)我就概要的來說，關(guān)于成書年代有三種說法：

第一種說法，
   這部書是非常偉大的書，所謂“三墳之書”，那就是黃帝、伏羲那些個(gè)文化（筆記者附：古稱，伏羲、神農(nóng)、黃帝之書，為“三墳書”），那叫三墳，最大，黃帝之書是三墳之書之一，所以說那第一個(gè)觀點(diǎn)，就是說那是黃帝時(shí)候?qū)懙臅?，別人寫不了這么高明的著作出來，這是一。
   當(dāng)然說是黃帝寫的書，看來也不是太可靠，因?yàn)辄S帝那個(gè)時(shí)代是文化創(chuàng)始階段，沒有可能寫出這樣完善的醫(yī)學(xué)著作來。

第二種觀點(diǎn)，
   說是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候的著作，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代形成的書，有沒有可能呢？有可能。
   因?yàn)槲覀冏x《黃帝內(nèi)經(jīng)》一百六十二篇文章里頭，確實(shí)有些篇的文章，從文字、語言、用詞，以及它所涉及到的社會(huì)背景，確實(shí)涉及到春秋戰(zhàn)國(guó)去了，因?yàn)橐话倭恼?，有些文章看來是哪個(gè)時(shí)候的，可能是，不錯(cuò)。
   但是話說回來呢，文章可能是那個(gè)時(shí)候的文章，因?yàn)槟谴呵飸?zhàn)國(guó)本身就幾百年了吧，可是從《黃帝內(nèi)經(jīng)》那些文章里面，有一些甲篇和乙篇在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上不同，在用詞上考據(jù)，用語上前后可能差幾百年，甲篇是在前幾百年的東西，乙篇用的話是后幾百年的話，所以相差時(shí)間很長(zhǎng)，所以說春秋戰(zhàn)國(guó)這幾百年，有一些文章是可能的，但是呢，它沒有形成一部書。
   為什說它沒有形成一部書呢？
   換句話說，那個(gè)幾百年當(dāng)中形成的東西，它不可能是一個(gè)人寫的，所以有一個(gè)最簡(jiǎn)單的結(jié)論，就是說“非一時(shí)一人之作”。即《黃帝內(nèi)經(jīng)》“不是一時(shí)之作，亦非出自一人之手”，從內(nèi)容看，它前后可以有幾百年。
   但是到底它應(yīng)該是什么時(shí)候成的書呢？
   文章可能是春秋戰(zhàn)國(guó)前后幾百年的，什么時(shí)候才把它匯集成冊(cè)的，也就是說《黃帝內(nèi)經(jīng)》是論文匯編吧，經(jīng)過整理給它編出來，什么時(shí)候編成作為一部書出現(xiàn)的呢，這就是要研究的問題了。
   我們從教材上也可以看到，講了這些方面的問題。
   最早現(xiàn)在見了《黃帝內(nèi)經(jīng)》這個(gè)書名，是《漢書.藝文志》,《漢書.藝文志》的作者是班固，他是根據(jù)《七略》這部書，“刪其要”而成的。
   《七略》這書是什么時(shí)候的？
?   這不就考慮到我們所見到的《內(nèi)經(jīng)》這個(gè)名稱是什么時(shí)代的嗎，《七略》這個(gè)書是劉向和劉歆[xīn]父子，作為圖書分類目錄來做的。
   劉向和劉歆父子是作為領(lǐng)導(dǎo)主持這項(xiàng)工作，而李柱國(guó)，分工來校正醫(yī)籍類，包括醫(yī)藥類了。
   李柱國(guó)校方技類，醫(yī)藥類醫(yī)書的時(shí)候，是西漢成帝，河平三年，也就是公元前26年，這樣的話，我們從這個(gè)推論，當(dāng)然也是一種研究。對(duì)于這種研究、這種推論還可以有討論，也還確實(shí)有些專家，對(duì)于這種推論他有別的看法。
   但是我們從教材研究上，專家們研究，現(xiàn)在這個(gè)還是相對(duì)來說，比較可信的，李柱國(guó)在校方劑類，也就是說校醫(yī)藥類的時(shí)候，是西漢成帝，河平三年（公元前26年）。
?   換句話說《黃帝內(nèi)經(jīng)》最晚，它也得在公元前26年就成書了，不然的話，《七略》上不可能寫（《黃帝內(nèi)經(jīng)》） ，《七略》不寫，《漢書.藝文志》也不可能寫，是不是。
?   《藝文志》是科技文化一類，“志”，其實(shí)也是一種目錄，班固寫的《漢書.藝文志》同樣是寫的書的目錄，目錄的東西，我們從這里看到了《黃帝內(nèi)經(jīng)》這個(gè)書的名字。

   《漢書.藝文志》是從《七略》來的，《七略》是劉向和劉歆[xīn]父子主持的圖書分類的書，其中方技類就是醫(yī)藥類，是李柱國(guó)分工負(fù)責(zé)寫這個(gè)目錄，而寫這個(gè)目錄的時(shí)間，可以考證，那是公元前26年，所以我們說《黃帝內(nèi)經(jīng)》最晚在公元前26年就已經(jīng)匯聚成書了，因?yàn)樵谀夸泴W(xué)上見到了嗎，這是《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的下限問題，而上線在什么時(shí)候呢？
   最早是什么時(shí)候成書的呢？
   教材上經(jīng)過一段的分析和論述，認(rèn)為最早也早不過，司馬遷寫《史記》的那個(gè)時(shí)候，為什么呢？
?   司馬遷寫《史記》記載的很詳細(xì)，關(guān)于醫(yī)學(xué)的專家里面也記得不少，什么《扁鵲倉(cāng)公列傳》，我們大家都學(xué)過嗎，那不都是《史記》里面的文章嗎，《史記》里記載了不少的，關(guān)于醫(yī)學(xué)的公乘陽慶、倉(cāng)公、扁鵲，記載了不少這些，可就是沒有記載《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
?   如果在司馬遷寫《史記》的時(shí)候，已經(jīng)有《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書問世，那我們想，司馬遷肯定要把它寫到《史記》里面來了，因?yàn)槠渌囊恍┽t(yī)學(xué)家、一些著作還沒有《黃帝內(nèi)經(jīng)》這么大的分量，他已經(jīng)收入進(jìn)去了，所以說《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書，最早也早不過司馬遷寫《史記》，因?yàn)樗抉R遷寫《史記》，他把全國(guó)的很多書都搜羅過來寫的，他沒有收到《黃帝內(nèi)經(jīng)》把，他作為一種皇家收錄，他會(huì)收的很全的，所以說早不過司馬遷寫《史記》。
   司馬遷寫《史記》是什么時(shí)候呢？
   司馬遷寫《史記》不是入獄的時(shí)候?qū)懙膯?？在監(jiān)獄里寫的，它什么時(shí)候入的獄呢？
   公元前99年，是不是啊，也就是說《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書，在《史記》里沒有，一般的說，是在寫《史記》的時(shí)候，這部書還沒有形成，而寫史記是什么時(shí)候，公元前99年，這樣的話，用這樣一種推論，當(dāng)然是一種推論，還在研究吧，我剛才說了，還有些專家另有看法，還有從別的角度來研究的。
   按上述推論，《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書最早出現(xiàn)的時(shí)間，也不可能早于公元前99年。最晚出現(xiàn)的成書時(shí)間，也不會(huì)晚于公元前26年。

   就在公元前99到26年之間，《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書問世，中醫(yī)學(xué)形成為單獨(dú)的一個(gè)學(xué)科。

   除了這樣一個(gè)基本的推論之外，我們的教材里也寫了，還有一些其他的旁證材料可供參考。
?
   比如說，1973在馬王堆3號(hào)墓所出土的簡(jiǎn)帛醫(yī)書，有《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》、《五十二病方》、《脈法》、《導(dǎo)引圖》等14種醫(yī)書，這些醫(yī)書存在墓里面，墓主人是西漢初年封于長(zhǎng)沙的轪[dài]侯利倉(cāng)之子，車字加個(gè)大，下葬的年限是什么時(shí)候呢？是漢文帝十二年，是公元前168年。
?   也就是說，在馬王堆3號(hào)墓所出土的這些醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，不會(huì)晚于公元前168年的那個(gè)下葬的時(shí)間。但是這些文獻(xiàn)我們看到很簡(jiǎn)略，從醫(yī)學(xué)角度看它是很簡(jiǎn)略的，就從經(jīng)脈來說，它是《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》，我們大家熟悉《黃帝內(nèi)經(jīng)》里面，關(guān)于經(jīng)脈占主導(dǎo)地位的是十二經(jīng)的理論，最完善的是《靈樞經(jīng)》的第十篇《經(jīng)脈篇》，它是講的十二經(jīng)的理論，這十二經(jīng)既分了陰陽又分了手足，陰陽手足同時(shí)又和臟腑聯(lián)系，對(duì)吧。肺經(jīng)，手太陰之脈，既有臟腑、又有手、又有經(jīng)脈，同時(shí)又是十二經(jīng)?？墒?號(hào)墓里面出土的文獻(xiàn)沒有這么完善的名稱，是叫《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》它是十一條經(jīng)脈。
   我們看到十二條經(jīng)脈是比較完善的，和三陰三陽都比較好配合，和手足也好配合，因此從醫(yī)學(xué)理論粗略與完善來看，十一脈灸經(jīng)這個(gè)理論肯定要早于十二經(jīng)脈的理論，是不是。
?   十二經(jīng)是完善的，學(xué)術(shù)的發(fā)展總是從不完善到完善，十二經(jīng)理論是很完善的理論，我們一直沿用的今天，還是十二經(jīng)的理論，作為3號(hào)墓的那些文獻(xiàn)要早于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，當(dāng)然它那個(gè)下葬的時(shí)間是公元前168年，作為一種旁證，它是早于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的。
?
   我們?cè)購(gòu)摹饵S帝內(nèi)經(jīng)》的理論體系來看，全書的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)特征是廣泛深入地運(yùn)用了陰陽學(xué)說和五行學(xué)說，我們?cè)诤芏嗥?，幾乎每一篇都涉及到這個(gè)問題，而陰陽、五行的理論，它是一種哲學(xué)思想，從中國(guó)的思想發(fā)展史可以看到，陰陽學(xué)說和五行學(xué)說，它們都有古老的源頭，并且在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期之內(nèi)，陰陽和五行是獨(dú)立發(fā)展的，陰陽和五行這兩個(gè)學(xué)說的結(jié)合，是始自戰(zhàn)國(guó)末期的陰陽家鄒衍，陰陽、五行在戰(zhàn)國(guó)末期才開始合流起來，這些個(gè)內(nèi)容從戰(zhàn)國(guó)末期開始流行。
?   因此，我們《黃帝內(nèi)經(jīng)》這么良好地應(yīng)用陰陽五行學(xué)說，它肯定是要在戰(zhàn)國(guó)末期之后，才能成書的東西，不然的話，這種思想不可能那么完善的應(yīng)用到《內(nèi)經(jīng)》的學(xué)說里面來的。
?   換句話說，我們從《內(nèi)經(jīng)》里面可以看到，它所采用的正是漢代流行的陰陽五行學(xué)說，春秋戰(zhàn)國(guó)之后是漢代，因此說《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部書的形成，我們把它定到西漢，這個(gè)時(shí)代的書籍，而且這個(gè)書它所收錄的這一百六十二篇文章，前后可以相差幾百年，這也是單獨(dú)研究的學(xué)問，就是從文字方面、從它反映的社會(huì)背景方面、從語言特點(diǎn)、音韻學(xué)特點(diǎn)來考據(jù)，這一百六十二篇文章，前后也相差幾百年。
?
   這是關(guān)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的問題，我們就大致作了這樣的一個(gè)介紹。