建安二十四年，公元219年，劉備取得了漢中之戰(zhàn)的勝利，借此良機(jī)，關(guān)羽兵出荊州北伐曹魏，并利用漢水暴漲水淹七軍，一時(shí)間威震華夏，蜀漢達(dá)到鼎盛，被認(rèn)為是漢室再興之兆。

然而古人言盈滿則溢、盛極必衰，很快盟友孫吳襲取荊州，關(guān)羽敗走麥城，被吳將潘璋、馬忠擒殺。

世事無常令人唏噓，卻也為后人提供了無數(shù)的話題。近年來就有不少陰謀論喧囂塵上，其中最流行的一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為：“諸葛亮擔(dān)心劉備死后關(guān)羽難以控制，故而寧可犧牲荊州，也要借刀殺人除掉關(guān)羽。因此，關(guān)羽敗后益州方面未發(fā)一兵一卒救援?！?/p>

其實(shí)這并非什么新穎的觀點(diǎn)，最早出自清末民初國學(xué)大師章太炎之口。這類論點(diǎn)一則是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致，二者僅是根據(jù)益州未發(fā)援兵推測而出的腦洞奇談，也不是什么正經(jīng)的分析?，F(xiàn)今卻還作為正論，就實(shí)是可笑了。

但若筆者沒有足夠證據(jù)便盲目指責(zé)陰謀論為謬誤，那與其又有何異，因而本文將為大家詳細(xì)呈現(xiàn)本人對(duì)關(guān)羽失荊州的分析。

關(guān)羽的戰(zhàn)略意圖

關(guān)羽為何會(huì)發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)？不少論者認(rèn)為其戰(zhàn)略意圖是根據(jù)諸葛亮的《隆中對(duì)》：

“將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”

但其中有不少的問題，尤其是《隆中對(duì)》中所提到的戰(zhàn)略前提當(dāng)時(shí)并沒有達(dá)到。

一、西和諸戎，南撫夷越未達(dá)成。

二、外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理。漢中之戰(zhàn)開始正是曹操基于劉備在蜀中立足未穩(wěn)，即使后來劉備取得勝利，但漢中之戰(zhàn)前孫劉剛剛倉促的進(jìn)行湘水劃界，關(guān)系未及修復(fù)，內(nèi)政因連番戰(zhàn)亂未及修理。關(guān)羽敗走麥城是在公元219年末，而劉備伐吳是在221年7月，中間近兩年的時(shí)間，劉備在做什么？正是因?yàn)閮?nèi)政未修。

三、天下有變。當(dāng)時(shí)雖然劉備取得了漢中之戰(zhàn)的勝利，但是對(duì)于曹魏來說并無太大損失，遠(yuǎn)未達(dá)到天下有變的程度。

四、關(guān)羽雖然發(fā)動(dòng)了襄樊之戰(zhàn)，但是劉備卻沒有按照預(yù)定設(shè)計(jì)的“率益州之眾出于秦川”。孫吳偷襲荊州前，吳魏使者間頻繁來往，再對(duì)比襄樊之戰(zhàn)中，荊州和益州方面溝通較少，且沒有劉備命關(guān)羽北伐的記載，如果是《隆中對(duì)》中那等規(guī)模的北伐是不可能的。

由此可見，關(guān)羽此次發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)的主要目的并非是為了實(shí)現(xiàn)《隆中對(duì)》，而是為了完成《隆中對(duì)》先提條件的局部戰(zhàn)役。

其具體戰(zhàn)略目標(biāo)在于：

一、補(bǔ)全荊州。之前在筆者在關(guān)于劉備借荊州的文章中提到過，赤壁之戰(zhàn)后荊州一分為三，曹操占據(jù)重要的南陽郡，南郡和江夏郡的北部；孫權(quán)獲得了江夏郡南部和長沙郡北部；劉備獲得了南郡南部和荊南四郡。后在湘水劃界中割讓長沙和桂陽與孫權(quán)。

孫權(quán)所占部分，作為盟友自然不可能去奪取，且相對(duì)弊大于利。但曹操手中的江北部分對(duì)于荊州卻非常重要，即是荊州人口最多也是最富足的地區(qū)，又可以作為荊州“向宛、洛”的前沿陣地。

二、攻占襄樊地區(qū)之后，從地理上看荊州方面將和漢中，劉封孟達(dá)的房陵、上庸、西城三郡連成一線形成蜀漢第一防御鏈，御敵于益州之外。如此益州和荊州南部將可以安心發(fā)展經(jīng)濟(jì)，且東西可以互為犄角，解決千里用兵難以配合的問題。

關(guān)羽的時(shí)機(jī)選擇

關(guān)羽為何會(huì)選擇在劉備剛剛打完漢中之戰(zhàn)后，馬上發(fā)起襄樊之戰(zhàn)呢？只是單純?nèi)绮糠终撜咚允菫榱藸幑Φ呐R時(shí)決定嗎？

本人認(rèn)為可能性是極小的，從建安十九年，公元214年開始，關(guān)羽便總督荊州事物，如果是出于爭功，到219年發(fā)生襄樊之戰(zhàn)有5年的時(shí)間，為何關(guān)羽卻沒有動(dòng)作？

這顯然是不可能的。

《三國志·武帝紀(jì)》載：

“二十三年春正月，漢太醫(yī)令吉本與少府耿紀(jì)、司直韋晃等反，攻許，燒丞相長史王必營。必與潁川典農(nóng)中郎將嚴(yán)匡討斬之?！?/p>

裴松之援引《三輔決錄》注曰：

“時(shí)有京兆金祎字德祎……睹漢祚將移，謂可季興，乃喟然發(fā)憤……，欲挾天子以攻魏，南援劉備。時(shí)關(guān)羽強(qiáng)盛……”

《三國志·武帝紀(jì)》：

“冬十月，宛守將侯音等反，執(zhí)南陽太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁討關(guān)羽，屯樊城，是月使仁圍宛?！?/p>

從中可見，魏國內(nèi)部發(fā)生的數(shù)次叛亂，都有關(guān)羽的身影，可見關(guān)羽這段時(shí)間并沒有閑著。如果有編劇深度發(fā)掘這段，絕對(duì)可以寫出一段非常精彩的古代諜戰(zhàn)片。

而且雖然襄樊之戰(zhàn)發(fā)生在219年，但可見從很早關(guān)羽就開始了對(duì)魏國的滲透，因而218年魏國便派曹仁討伐關(guān)羽。

《三國志·武帝紀(jì)》又載：

“二十四年春正月，仁屠宛，斬音?！静懿m傳曰：是時(shí)南陽間苦繇役，音於是執(zhí)太守東里袞，與吏民共反，與關(guān)羽連和?！俊?/p>

《三國志·關(guān)羽傳》：

“秋，大霖雨，漢水汎溢，禁所督七軍皆沒。禁降羽，羽又?jǐn)貙④婟嫷?。梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號(hào)，為之支黨，羽威震華夏?！?/p>

無論是侯音與關(guān)羽聯(lián)合，還是“梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號(hào)，為之支黨”都不是短時(shí)間可以完成。

由此可見，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)，是經(jīng)過長期充分準(zhǔn)備的，箭在弦上不得不發(fā)。劉備的漢中之戰(zhàn)，為關(guān)羽北伐提供了機(jī)會(huì)，但不是絕定原因。

益州為何未對(duì)關(guān)羽提供支援？

首先，前面曾寫道，襄樊之戰(zhàn)是荊州方面的局部戰(zhàn)役，因而遠(yuǎn)在千里之外的益州方面未進(jìn)行支援是情理之中的，就像漢中之戰(zhàn)時(shí)，劉備也未抽調(diào)荊州兵力一樣。

其次，更重要的原因是，劉備雖然在戰(zhàn)略目標(biāo)上取得了漢中之戰(zhàn)的勝利，但是從傷亡損耗結(jié)果來看，蜀漢方是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于曹魏的。

在《三國志·楊洪傳》中記載了這樣一段對(duì)話：

先主爭漢中，急書發(fā)兵，軍師將軍諸葛亮以問洪，洪曰：'漢中則益州咽喉，存亡之機(jī)會(huì)，若無漢中則無蜀矣，此家門之禍也。方今之事，男子當(dāng)戰(zhàn)，女子當(dāng)運(yùn)，發(fā)兵何疑？'時(shí)蜀郡太守法正從先主北行，亮於是表洪領(lǐng)蜀郡太守，眾事皆辦，遂使即真。

從中可以看出，漢中之戰(zhàn)對(duì)益州的壓力達(dá)到了怎么樣的程度，“男子當(dāng)戰(zhàn)，女子當(dāng)運(yùn)”已經(jīng)不是全民皆兵這么簡單了。

漢中之戰(zhàn)結(jié)束于219年5月，而7月便爆發(fā)了襄樊之戰(zhàn)，益州方面的確是再無能力發(fā)一兵一卒支援了。同年十月，關(guān)羽威震華夏，十二月便敗走麥城，中間這么短的時(shí)間，又有吳國斷絕了歸路，以古代的通信條件，恐怕求援信使前腳到達(dá)，關(guān)羽被擒的消息后腳就到了。

因而從古代的實(shí)際情況來看，關(guān)羽未得到益州的支援才是合情合理的情況。

關(guān)羽敗亡的深層原因

蜀漢廖立曾評(píng)價(jià)關(guān)羽戰(zhàn)敗的原因：“是羽怙恃勇名，作軍無法，直以意突耳，故前后數(shù)喪師眾也?！敝敝钙洹白鬈姛o法”，但關(guān)羽作為劉備麾下頭號(hào)大將，長期是蜀漢除了劉備外獨(dú)立帶兵作戰(zhàn)的唯一將領(lǐng)，武廟72名將之一，若真的“作軍無法”也不會(huì)得此地位，恐怕更多是廖立的瀉憤之言。

從襄樊之戰(zhàn)前后看，樊城雖然被徐晃援軍解圍，但是關(guān)羽水軍依然據(jù)守沔水，阻斷前往襄陽的道路，并未戰(zhàn)敗，而實(shí)際導(dǎo)致關(guān)羽潰敗的直接原因，應(yīng)是東吳對(duì)荊州的偷襲。

《三國志·關(guān)羽傳》記載：

羽不能克，引軍退還。權(quán)已據(jù)江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。

而如果繼續(xù)深究，關(guān)羽失荊州的深層原因恐怕有以下幾點(diǎn)。

一、荊州內(nèi)部離心

《三國志》對(duì)于關(guān)羽有這樣一個(gè)評(píng)價(jià)“善待卒伍而驕於士大夫”，這種性格造就了關(guān)羽獨(dú)特的人格魅力，一方面受到士卒愛戴，身邊聚集一大批忠勇之士，即使和魏國的張遼、徐晃等人亦是好友。但另一方面，關(guān)羽又和很多人，尤其是文人士大夫關(guān)系不睦。

恰恰不幸的是，荊州最多的就是這類士大夫，因而使得荊州大族始終對(duì)關(guān)羽虛與委蛇。又因?yàn)檫@類大族之間有極深的姻親關(guān)系，包括與東吳的各大望族之間也是千絲萬縷的聯(lián)系，雙方可以說是始終眉來眼去。

這其中就有一個(gè)奇妙的人物，在失荊州中起到微妙的作用，他就是潘濬。在《三國志》中記載：

潘濬字承明，武陵人也。先主入蜀，以為荊州治中，典留州事，亦與關(guān)羽不穆。孫權(quán)襲羽，遂入?yún)恰?/p>

而在《三國志·潘濬傳》中，裴松之援引了《江表傳》中這樣的一個(gè)故事：

權(quán)克荊州，將吏悉皆歸附，而濬獨(dú)稱疾不見。權(quán)遣人以床就家輿致之，濬伏面著床席不起，涕泣交橫，哀咽不能自勝。權(quán)慰勞與語，呼其字曰：“承明，昔觀丁父，鄀俘也，武王以為軍帥；彭仲爽，申俘也，文王以為令尹。此二人，卿荊國之先賢也，初雖見囚，后皆擢用，為楚名臣。卿獨(dú)不然，未肯降意，將以孤異古人之量邪？”使親近以手巾拭其面，濬起下地拜謝。即以為治中，荊州諸軍事一以諮之。

這樣看來，潘濬倒是一個(gè)難得的忠臣。但是！眾所周知的是《江表傳》是一部立場極度偏向美化東吳的書。裴松之后面又援引《江表傳》的一個(gè)故事：

武陵部從事樊伷誘導(dǎo)諸夷，圖以武陵屬劉備，外白差督督萬人往討之。權(quán)不聽，特召問濬，濬答：“以五千兵往，足可以擒伷?！睓?quán)曰：“卿何以輕之？”濬曰：“伷是南陽舊姓，頗能弄唇吻，而實(shí)無辯論之才。臣所以知之者，伷昔嘗為州人設(shè)饌，比至日中，食不可得，而十馀自起，此亦侏儒觀一節(jié)之驗(yàn)也?！睓?quán)大笑而納其言，即遣濬將五千往，果斬平之。

前面如此烘托潘濬為忠臣，而后面馬上就為孫權(quán)出謀劃策對(duì)付自己的前老板。比起同樣被迫投降的黃權(quán)，潘濬可真是一個(gè)大大的“忠臣”了，裴松之這真是殺人不見血啊！

所以在楊戲的《季漢輔臣贊》中寫道：

古之奔臣，禮有來偪，怨興司官，不顧大德。靡有匡救，倍成奔北，自絕于人，作笑二國。──贊糜芳、士仁、郝普、潘濬

楊戲暗諷潘濬，將其與三個(gè)在蜀漢名聲極壞的二臣并列，恐怕他在孫權(quán)得荊州過程中功勞不小，不然孫權(quán)也不會(huì)“以為治中，荊州諸軍事一以諮之”。

再看《三國志·關(guān)羽傳》中的這段記載：

又南郡太守麋芳在江陵，將軍【傅】士仁屯公安，素皆嫌羽輕己。自羽之出軍，芳、仁供給軍資，不悉相救。羽言'還當(dāng)治之'，芳、仁咸懷懼不安。於是權(quán)陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權(quán)。

糜芳是劉備的小舅子，（傅）士人廣陽人，今北京地區(qū)，而劉備是今河北省涿州市人，兩人可以算是老鄉(xiāng)，可見是從北方一直跟隨劉備南下的元老舊部。當(dāng)初一人安排守江陵、一人守公安都是防守吳國的要地，可見劉備關(guān)羽對(duì)他們的信任。

如此兩人最后卻被東吳策反，縱然有和關(guān)羽平日矛盾的因素，但也必定不是短時(shí)間能夠達(dá)成的，《三國志》中稱“（孫權(quán)）於是權(quán)陰誘芳、仁”，這不免讓人思考，誰有這個(gè)影響力可以“陰誘”兩人反叛？

且呂蒙白衣渡江，能夠在如此之?dāng)嗟臅r(shí)間內(nèi)完全控制荊州，可以說是沒有遇到任何反抗，荊州內(nèi)部的門閥豪族門所起到的作用，不言而喻。

二、孫權(quán)的野心

毛主席曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)過關(guān)羽：“《三國演義》中的關(guān)云長，大體上是不懂統(tǒng)一戰(zhàn)線的，這個(gè)人并不高明，對(duì)待盟軍搞關(guān)門主義。”不過現(xiàn)在也常被人擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)中的關(guān)羽身上，當(dāng)然不能說完全錯(cuò)，但也不全對(duì)的。

從歷史上看，關(guān)羽出身武將，在政治外交上能力是不足的，沒有處理好與東吳之間的問題。但如果就此說，孫劉聯(lián)盟的破裂完全是關(guān)羽責(zé)任，卻又是錯(cuò)誤的，一系列證據(jù)表面，孫權(quán)對(duì)荊州覬覦已久，關(guān)羽的羞辱并不能成為其襲取荊州的理由。相反，關(guān)羽最大的問題在于對(duì)東吳的防備不足。

在我之前關(guān)于《借荊州》問題的文章中分析過荊州對(duì)于東吳的重要性，本文前面也講到了漢水之戰(zhàn)前孫劉兩家關(guān)于荊州劃分爆發(fā)了矛盾，最終因?yàn)椤跋嫠畡澖纭睍簳r(shí)擱置。而后蜀漢相繼爆發(fā)了漢中之戰(zhàn)和襄樊之戰(zhàn)，沒有及時(shí)重視東吳以及修復(fù)雙方關(guān)系，為后來荊州被襲取埋下了隱患。

可以說，孫權(quán)一直存在奪取荊州的野心，所缺少的只是時(shí)機(jī)而已。

在關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)的時(shí)候，孫權(quán)曾主動(dòng)要求協(xié)助。裴松之援引《典略》記載：

羽圍樊，權(quán)遣使求助之，敕使莫速進(jìn)，又遣主簿先致命於羽。羽忿其淹遲，又自已得于禁等，乃罵曰：'狢子敢爾，如使樊城拔，吾不能滅汝邪！'權(quán)聞之，知其輕己，偽手書以謝羽，許以自往。

這種明顯是想要空手套白狼，瓜分關(guān)羽的勝利果實(shí)，難怪關(guān)羽會(huì)用“狢子”這種北方人罵南方人最狠的詞來罵孫權(quán)。

并且在希望瓜分成果的背后，孫權(quán)的行為又存在了很多疑點(diǎn)。要知道戰(zhàn)場瞬息萬變，需要爭分奪秒，孫權(quán)如果真的要協(xié)助關(guān)羽，更應(yīng)該急速進(jìn)軍而不是讓關(guān)羽“慢點(diǎn)”，加上當(dāng)時(shí)吳魏兩國頻繁的來往，可以推測，孫權(quán)實(shí)際是拖延關(guān)羽的緩兵之計(jì)。恐怕真實(shí)的目的是等待徐晃援兵的到達(dá)，然后前后夾擊關(guān)羽。

所以，裴松之在注解這段時(shí)也對(duì)孫權(quán)的行為表示了懷疑。加上之前又陰誘糜芳、士人，可見孫權(quán)早已計(jì)劃已久，并非只是因?yàn)殛P(guān)羽的羞辱。而關(guān)羽一方面激化矛盾，為孫權(quán)襲取荊州提供借口，另一方面又沒有足夠的重視，可以說在此事上還是要占據(jù)7分的責(zé)任。

三、與劉封的利益矛盾

關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)時(shí)，雖然無法得到益州的支持，卻要求上庸三郡的劉封孟達(dá)援助，但關(guān)羽卻忽視了兩者之間的利益矛盾，最終劉封始終按兵不動(dòng)，坐視關(guān)羽敗亡。

兩者“螟蛉之子，不可僭立”的矛盾出自《三國演義》，在歷史上我沒有找到記載，但相比于此，我認(rèn)為兩者間的主要矛盾在于關(guān)羽勝利后，將會(huì)觸及到劉封的利益。

襄樊之戰(zhàn)主要的目的在于將荊州、上庸三郡、漢中連成一線。而從《隆中對(duì)》來看，劉備必是親自負(fù)責(zé)漢中方面以“出秦川”，再從地理位置上來看，一旦關(guān)羽成功，上庸三郡和荊州連成一體，劉封必然將歸于關(guān)羽麾下，成為“則命一上將將荊州之軍以向宛、洛”的一部分。

從“土皇帝”到關(guān)羽帳下的將領(lǐng)，劉封自然是不愿意的，故而《三國志·劉封傳》記載：

自關(guān)羽圍樊城、襄陽，連呼封、達(dá)，令發(fā)兵自助。封、達(dá)辭以三郡初附，未可動(dòng)搖，不承羽命。會(huì)羽覆敗，先主恨之。

如果真如劉封所說，因?yàn)槿倓傉碱I(lǐng)，立足未穩(wěn)，真的無力相助關(guān)羽，劉備恐怕不會(huì)“恨之”，劉封、孟達(dá)之言必有不實(shí)。

而后劉封和孟達(dá)為了政權(quán)相互內(nèi)斗，以至孟達(dá)降曹，丟失上庸三郡，更可見，劉封不助關(guān)羽是為了維護(hù)自身的利益。

四、蜀漢外強(qiáng)內(nèi)虛

劉備在赤壁之戰(zhàn)后短時(shí)間內(nèi)迅速壯大，先后占據(jù)了荊州、益州、漢中、上庸三郡，勢力快速膨脹的同時(shí)，也暴露了其底蘊(yùn)不足的問題。

劉備入蜀前期帶走了大量荊州本土人才，結(jié)果龐統(tǒng)不幸中流矢身亡，奪取益州遭遇不順，不得不又再次抽調(diào)了諸葛亮、張飛、趙云入蜀，只余下關(guān)羽一人，最終導(dǎo)致了荊州劉備親信勢力的極度空虛。以至于到了需要依靠糜芳、士人的地步，要知道之前兩人可沒有什么出色的表現(xiàn)，若真是能力出眾，早在之前就該脫穎而出了。

因而看似關(guān)羽“威震華夏”，但此時(shí)蜀漢的情況卻實(shí)際如過度膨脹的氣球，外強(qiáng)而中干，一戳即破。

如果蜀漢如曹魏一樣人才充足，那么劉備總領(lǐng)益州，一員大將鎮(zhèn)守漢中，以一員大將統(tǒng)領(lǐng)上庸三郡，關(guān)羽統(tǒng)軍荊州，諸葛亮主政荊州。東吳無機(jī)可乘的情況下，必然保持和蜀漢的聯(lián)盟共同對(duì)抗曹魏，不會(huì)產(chǎn)生異心，荊州本土的豪族也難以生出二心。

總結(jié)

因而從深層來看，關(guān)羽沒有對(duì)東吳產(chǎn)生足夠的重視，致使荊州被襲取，應(yīng)該占據(jù)五成左右的責(zé)任。而另外五成，則是在于蜀漢短時(shí)間快速膨脹后，內(nèi)部實(shí)力空虛，人才不足，未及時(shí)消化內(nèi)部和外交上的矛盾。

關(guān)羽所領(lǐng)導(dǎo)的襄樊之戰(zhàn)，出初衷來看，只是荊州戰(zhàn)區(qū)的局部戰(zhàn)役，但在發(fā)展過程中卻超出了控制范圍，將三國全面卷入其中，最終使蜀漢潛在的問題暴露，發(fā)生了劉備與諸葛亮預(yù)料之外的情況。只能說一切都是天意的安排，無關(guān)陰謀論。