作 者：趙 華

吳湖帆是二十世紀(jì)重要的書(shū)畫(huà)家、鑒藏家之一，吳氏門(mén)下，走出了徐邦達(dá)、王季遷這等優(yōu)秀人物。上海博物館舉辦“吳湖帆書(shū)畫(huà)鑒藏特展”，對(duì)推動(dòng)吳湖帆研究，功莫大焉。

吳湖帆一生推崇趙董，但不無(wú)遺憾的是，在趙孟頫收藏問(wèn)題上，他似乎始終游走在偽作、疑品的邊緣，在鑒定上也產(chǎn)生了一些問(wèn)題。

一、吳湖帆收藏的“趙孟頫”作品

1、《山水三段卷》?

《山水三段卷》是吳湖帆收藏的 “趙孟頫”作品，無(wú)款，有沈周藏印。遞傳至吳湖帆時(shí)，以其中《秋林遠(yuǎn)岫圖》（圖1）上的三個(gè)偽趙孟頫印，被強(qiáng)題為趙孟頫。1985年中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定第四期、第五期，謝稚柳給出意見(jiàn)是：“趙畫(huà)發(fā)表時(shí)曾有款，后去了”（《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)目錄》第三冊(cè)），其辭閃爍，似有隱情，頗有吳湖帆涂改《化度寺碑》拓本“修改”古籍的一貫作風(fēng)（圖2）。

▲圖1 趙孟頫（款） 《山水三段卷 秋林遠(yuǎn)岫圖》

▲圖2 吳湖帆涂改《化度寺碑》前后對(duì)比

與趙孟頫干凈、簡(jiǎn)略、變化、長(zhǎng)線條的書(shū)法用筆不同，此卷采用繁復(fù)的短筆，皴、擦、點(diǎn)、染。十年前上博展出時(shí)和幾位朋友討論認(rèn)為應(yīng)是王蒙，其中一開(kāi)與《溪山風(fēng)雨冊(cè)》中一開(kāi)是同景不同角度?？狄氏壬ㄟ^(guò)繪畫(huà)風(fēng)格的比對(duì)分析，認(rèn)為《山水三段卷》是《溪山風(fēng)雨冊(cè)》的散頁(yè)，屬王蒙早期作品。

有趣的是《山水三段卷》上的這套偽趙孟頫印不是孤品，另見(jiàn)于程琦舊藏改趙孟頫款的《摹蘭亭序》（圖3）和謝稚柳舊藏偽趙孟頫款《尚友齋銘》（圖4）?！赌√m亭序》原為陸繼善所作，偽印偽款為后添，王連起先生有專(zhuān)文研究；《尚友齋銘》則書(shū)風(fēng)晚近，可作偽印之上限；全套偽印制作工穩(wěn)，亦非明清作偽名家之丑怪拙劣，距離吳湖帆生活的時(shí)代不會(huì)太遠(yuǎn)。以吳、謝之過(guò)從及藏品的重疊，對(duì)偽印所屬，不應(yīng)全然不知，至于“何時(shí)、何地、何人、如何、為何”要把款“去了”，盡在不言中。

▲圖3 趙孟頫（款） 《臨褚摹蘭亭》

▲圖4 趙孟頫（款）《尚友齋銘》

▲圖5 真?zhèn)乌w印對(duì)比（左起：右軍四事、臨褚摹蘭亭、尚友齋銘、秋林遠(yuǎn)岫圖）

2、《急就章冊(cè)》

吳湖帆1929年入藏趙孟頫款《急就章冊(cè)》，后聯(lián)系故宮南遷時(shí)所見(jiàn)俞和小楷《急就章釋文》冊(cè)，比對(duì)兩本寬廣尺度、所用宋藏經(jīng)紙、朱批頁(yè)碼編號(hào)，得出原為一冊(cè)之結(jié)論，亦是一段奇遇。俞和小楷《急就章釋文》冊(cè)，至今未見(jiàn)展出、印行，不知款識(shí)如何。

《急就章冊(cè)》后歸上海博物館，徐邦達(dá)、王連起分別在1984年《古書(shū)畫(huà)偽訛考辨（下）》和1996年《趙孟頫書(shū)畫(huà)真?zhèn)蔚蔫b考問(wèn)題》中清理出臺(tái)北故宮博物院、上海博物館兩本趙孟頫款《急就章》為俞和作偽。在俞和作偽用印問(wèn)題上，徐、王“不謀”，卻與筆者后來(lái)的大規(guī)模統(tǒng)計(jì)研究“而合”，徐、王的預(yù)見(jiàn)可為定論。

▲圖6 至大二年款《急就章》上俞和專(zhuān)用偽趙印

3、《竹石圖卷》

目錄第23號(hào)作品，現(xiàn)題名為《倪瓚等行書(shū)跋水竹居卷》，是吳湖帆重要藏品之一，卷芯趙孟頫款《竹石圖卷》，吳氏跋為“趙氏最晚年作，洵神品也”，極盡溢美。畫(huà)卷后段題寫(xiě)的是趙孟頫最著名的“石如飛白”論畫(huà)詩(shī)。

關(guān)于飛白畫(huà)法，我在“武英書(shū)畫(huà)”第69期做過(guò)圖形學(xué)定義（圖7、圖8），《竹石圖卷》中石頭水墨雜亂，鮮見(jiàn)合格連貫的飛白畫(huà)法，文圖不配，今天看來(lái)是清澈見(jiàn)底的了（圖9）。

▲圖7 飛白與方折絞轉(zhuǎn)的區(qū)別

▲圖8 飛白畫(huà)石法 趙孟頫《秀石疏林圖》（局部）

▲圖9 趙孟頫（款） 《竹石圖》 （局部）

趙孟頫書(shū)法雖有精致與放縱兩格，但行筆內(nèi)斂緊致則是一貫的，即便晚年的《煙江疊嶂圖詩(shī)》《方外交疏》亦是能放能收，皆在掌控，未見(jiàn)中段大面積散鋒，《竹石圖卷》“趙”跋行筆隨處賊毫渣散，又屈曲過(guò)多，盤(pán)桓流連，不敢肯定，亦不似趙孟頫堅(jiān)決爽利。上博館方將這件《竹石圖卷》定為張大千作偽，讓人期許，奇怪的是印鑒質(zhì)量竟如古人作偽一般低劣（圖10），又讓人大失所望。對(duì)自家藏品的溢美，“偶爾的客套”恐說(shuō)不過(guò)去。

▲圖10 趙孟頫（款） 《竹石圖》 （局部）

4、《行書(shū)蘭亭序卷》

此卷現(xiàn)藏臺(tái)北蘭千山館，畫(huà)冊(cè)極縮微（圖11），僅從風(fēng)格和水平看與趙孟頫有較大差距。同卷管道升款《修竹圖》及長(zhǎng)跋相對(duì)容易，正是經(jīng)常作偽趙孟頫書(shū)法和吳鎮(zhèn)墨竹的詹僖所為（圖12）。

▲圖11 趙孟頫（款）《臨蘭亭序》（局部）

▲圖12 詹僖作偽 管道升（款） 《修竹賦》（并圖）

二、吳湖帆獨(dú)立鑒定的“趙孟頫”作品

參照現(xiàn)代獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定方法，古書(shū)畫(huà)流傳至今，有三類(lèi)作品需要鑒定：1、缺少鑒定意見(jiàn)；2、鑒定意見(jiàn)缺少一致性；3、鑒定意見(jiàn)一致但存在錯(cuò)誤。針對(duì)這三類(lèi)作品進(jìn)行鑒定，并回避既有且有利鑒定證據(jù)或方法的，即為獨(dú)立鑒定。獨(dú)立鑒定獲得學(xué)術(shù)公認(rèn)即為戰(zhàn)績(jī)。

吳湖帆對(duì)于趙孟頫作品出具獨(dú)立鑒定意見(jiàn)的并不多見(jiàn)，且都存在問(wèn)題。

1、《百尺梧桐軒圖》

目錄第25號(hào)作品（圖13），吳湖帆贊為“中歲經(jīng)營(yíng)之作”。1991年，傅熹年先生《元人繪〈百尺梧桐軒圖〉研究》認(rèn)為此圖所繪是張士信園居的情景，但對(duì)偽趙孟頫款、印，未見(jiàn)對(duì)比研究。圖卷偽印極劣，也不是孤印，與世傳之趙孟頫（款）《沈東老傳》（圖14）、《黃庭經(jīng)》（圖15）所鈐相同，書(shū)風(fēng)亦同，一人所為無(wú)疑（圖16）?！渡驏|老傳》更是署大德十一年，搬出了延祐三年以后的觀款。

▲圖13  趙孟頫（款） 《百尺梧桐軒圖》

▲圖14 趙孟頫（款）《沈東老傳》 （局部）

▲圖15 趙孟頫（款）《臨黃庭經(jīng)》（局部）

▲圖16《沈東老傳》、《臨樂(lè)毅論》、《臨黃庭經(jīng)》、《百尺梧桐軒》偽款偽印比較

《沈東老傳》《臨黃庭經(jīng)》書(shū)法表現(xiàn)出強(qiáng)烈排他的個(gè)人習(xí)性，如“之”字夸張的扭頭“S”點(diǎn)，“而”字起筆橫、撇連寫(xiě)作橫鉤“乛”等等。據(jù)此歸總，又可見(jiàn)偽趙款刻本《臨樂(lè)毅論》（圖17）、《昆山州重建海寧寺碑》（圖18）、《不自棄文》（圖19）等亦其所為。

▲圖17 趙孟頫（款）《臨樂(lè)毅論》

▲圖18 趙孟頫（款）《昆山州重建海寧寺碑》

▲圖19 趙孟頫（款）《不自棄文》

2、《鵲華秋色圖》

《鵲華秋色圖》現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院，此圖題款（圖20左）類(lèi)似《道德經(jīng)》風(fēng)格而略顯拘謹(jǐn)，歷來(lái)作為趙孟頫真跡對(duì)待，而畫(huà)作更是被董其昌、乾隆皇帝跋之再三、再四、再五，作為趙孟頫山水畫(huà)之代表。

吳湖帆1938年在《山水三段卷》中題跋：“山水惟故宮《重江疊嶂》卷及《雙松平遠(yuǎn)》卷而已，如《鵲華秋色圖》卷，猶在存疑中”，這個(gè)存疑面對(duì)的是董其昌、乾隆的“定論”，顯然值得肯定。

遺憾的是，1960年前，題倪瓚《行書(shū)題跋水村竹居》卷，這個(gè)存疑有了改變，稱(chēng)該作為“中年杰構(gòu)”。

《鵲華秋色圖》的真?zhèn)螁?wèn)題，九十年代丁羲元、趙志成等曾有過(guò)論辯，見(jiàn)上海書(shū)畫(huà)出版社《趙孟頫研究論文集》（1995）。撇開(kāi)兩段無(wú)關(guān)緊要的偽元跋等枝節(jié)問(wèn)題，丁羲元認(rèn)為此圖為明末造，并全面否定“趙孟頫”款題跋文本，如“罷官”、“孟頫”等用語(yǔ)錯(cuò)誤。當(dāng)然，現(xiàn)在的證據(jù)表明，“罷官”、“孟頫”等用語(yǔ)都是正確的。

《鵲華秋色圖》的核心問(wèn)題不在題跋、用語(yǔ)，而是繪畫(huà)與款書(shū)書(shū)法風(fēng)格。這個(gè)題款是元貞元年，書(shū)法風(fēng)格怎可能與延祐三年款的《道德經(jīng)》類(lèi)似而與同期小楷《常清靜經(jīng)》、《為叔亮內(nèi)翰跋蘭亭序》（圖20右）、《三世人馬圖跋》、《人騎圖跋》迥異呢？筆者從書(shū)風(fēng)和用印分析，《道德經(jīng)》本是俞和作偽，此圖偽印一如，題款焉能不似？款中“孟”字“子”部中橫短促，亦不似同期中橫長(zhǎng)挑。

▲圖20 俞和作偽 趙孟頫（款）《鵲華秋色圖跋》與同年趙孟頫真跡《為叔亮跋蘭亭》有較大差距

三、時(shí)代的機(jī)遇與遺憾

品題鑒定，難免于己有私心、于他有人情，鑒定未必是鑒定者真實(shí)意思的表達(dá)，對(duì)于吳湖帆的鑒藏活動(dòng)也應(yīng)采取辯證分析。

如：《竹石圖卷》，吳湖帆未必就是眼拙；《山水三段卷》可能背后有一些不為人知的秘密；《鵲華秋色圖》雖然后來(lái)的轉(zhuǎn)變比較可惜，但前期的存疑仍然值得大力肯定；《急就章冊(cè)》以及吳湖帆密友張大千所藏《九歌書(shū)畫(huà)冊(cè)》《道德經(jīng)》都是俞和作偽，這是系統(tǒng)性誤差，俞和研究的成熟主要在八十年代以后以及近十年，吳、張的誤判也是時(shí)代所限。吳湖帆亦藏亦商，在趙孟頫鑒定問(wèn)題上的種種，不能簡(jiǎn)單評(píng)定，但是與同時(shí)代藏家相比，在大有可為的趙孟頫收藏領(lǐng)域無(wú)所作為，則是身處那個(gè)黃金時(shí)代的遺憾。恨不生逢坐論，亦是我們這個(gè)時(shí)代的遺憾。