發(fā)布者：陳澤瑋|時間：2018年01月16日

　　律師觀點(diǎn)分析

　　該案系一起共同盜竊犯罪案件，被告人父親委托本律師作為辯護(hù)人辯護(hù)，在公安堅(jiān)持報(bào)捕的情況下，通過約見批捕科檢察院，詳細(xì)闡述了不予以批捕的辯護(hù)意見，最終紹興市越城區(qū)人民檢察院對被告人做出不批捕決定，對另外一個同案犯做出了批捕決定，本律師成功在刑事拘留最長期限的第37天取保候?qū)?。最開始公安指控盜竊12次，檢察院階段辯護(hù)人成功將盜竊次數(shù)降到9次，降低了盜竊金額，在法院階段通過律師據(jù)理力爭，合法合情的辯護(hù)，成功爭取到了緩刑，而同案犯判處了實(shí)刑，在對比之下，充分體現(xiàn)了辯護(hù)律師的價值，當(dāng)事人非常滿意。

　　熊某某涉嫌盜竊罪一案

　　辯護(hù)詞(一審)

　　尊敬的審判長：

　　浙江大公律師事務(wù)所受熊某某母親的委托指派我擔(dān)任其涉嫌盜竊罪一案的一審辯護(hù)人，現(xiàn)辯護(hù)人依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭參考：

　　根據(jù)現(xiàn)有案卷材料，辯護(hù)人對于本案犯罪定性沒有異議，主要對于量刑提出如下意見：

　　一、熊某某在盜竊共同犯罪中屬于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

　　根據(jù)本案的庭審情況和本案的證據(jù)材料可以很清楚地看出，欒某某在認(rèn)識熊某某前已經(jīng)盜竊電動車多年，根據(jù)他自己的筆錄講到其從2015年開始就在袍江一帶盜竊電動車，且將盜竊的電動車交由一個叫做水某某的人予以銷贓，就是因?yàn)樗衬秤卸螘r間并未將銷贓后的錢給欒某某所以熊某某才會將銷贓這個活接過來，欒某某依舊按照之前的習(xí)慣去盜竊車輛，之后交由熊某某代為銷售。公訴機(jī)關(guān)一共指控欒某某盜竊18次，熊某某參與其中9次，在這指控的9次盜竊中熊某某既沒有教唆、指示、操縱欒某某實(shí)施盜竊，更沒有直接參與實(shí)施盜竊犯罪構(gòu)成要件的客觀行為，欒某某盜竊車輛全都是單獨(dú)作案、在不特定時間、不特定地點(diǎn)，看到車輛無人看守就采用順手牽羊、搭線等方式實(shí)施盜竊，在盜竊既遂后才將車輛交由熊某某予以代為銷售，也就是說對于欒某某的作案具體時間、地點(diǎn)、方法、對象,熊某某在盜竊著手前并不知情，在欒某某實(shí)行盜竊的過程中熊某某也沒有實(shí)行盜竊犯罪中的任何關(guān)鍵重要情節(jié)，如撬鎖、搭線、將車輛推走等行為，實(shí)際上熊某某從未過問、從未參與欒某某盜竊的實(shí)行過程，也無法控制欒某某偷什么車過來(所以才會出現(xiàn)欒某某盜竊了3輛報(bào)廢車交由熊某某這一情節(jié)，如果熊某某能控制欒某某的話，根本不會讓他去盜竊報(bào)廢車，因?yàn)閳?bào)廢車根本無法出售)，換句話說欒某某偷什么車熊某某就幫他賣什么車，因此欒某某在整個犯罪過程中處于絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位和支配地位，起主要作用，是主犯，反觀熊某某，僅僅是在欒某某盜竊既遂后幫助代為銷售這些被盜電動車，熊某某所起到的作用僅僅是次要的、輔助作用，車輛在脫離被害人控制的時候已經(jīng)達(dá)到了既遂，后續(xù)的銷贓行為不會影響盜竊的認(rèn)定，即使沒有熊某某銷贓，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)也已經(jīng)受到侵害，另一方面從在案證據(jù)就可以看出欒某某不僅盜竊電動車還盜竊放在電動車?yán)锸謾C(jī)、現(xiàn)金等(而這些熊某某根本不知情)，另欒某某不僅讓熊某某銷售電動車，自己還銷售部分電動車，同時還讓其他人也代為銷售(第5次詢問筆錄)，因此熊某某代為銷售的9輛電動車僅僅是欒某某所有盜竊案件中贓物銷售的一個很小環(huán)節(jié)，不管從參與的數(shù)量上還是參與的程度上來講，都處于從屬、輔助和被支配地位，起次要作用，且在贓款分配上也少于欒某某(檢察卷熊某某筆錄第3頁)，因此熊某某應(yīng)認(rèn)定為從犯。

　　二、本案中指控的熊某某銷售贓車合計(jì)9輛，熊某某都主動通過社交軟件找到了買受贓車的人，并追回了所有被盜的8輛電動車，原物返還給了被害人，其中指控的第12節(jié)中，車輛雖未被追回，但熊某某已按照被害人的要求按新車價全額賠償了被害人丁某某，熊某某積極追回所有電動車并賠償被害人，挽回了被害人所有損失，因此懇請法庭在量刑時對于該情節(jié)予以著重考慮，酌情予以從輕處罰。

　　三、熊某某在被捕時不反抗，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述所犯罪行，對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，具有坦白情節(jié)。熊某某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的，熊某某歸案后，對整個作案過程主動的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交代了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，主動要求追回贓物，自己聯(lián)系買家，追回了所有被盜車輛，可以看出其有深切的悔罪心理，確有認(rèn)罪服法和悔改的表現(xiàn)。依照刑法修正案(八)：在刑法第六十七條(自首)中增加一款作為第三款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰，因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”。懇請法庭予以認(rèn)真考慮此情節(jié)，對熊某某予以從輕或減輕處罰。

　　四、被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)，說明被告人已經(jīng)認(rèn)識到自己犯下的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。懇請法庭對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

　　五、熊某某的主觀惡性較輕，其行為沒有造成嚴(yán)重的社會后果。熊某某之所以走上犯罪道路，確因家庭太過貧困，其生育有一個兒子，年僅3歲，妻子在家照顧兒子沒有其他收入，全靠熊某某在寵物店打工賺取一點(diǎn)微薄的收入，也正因?yàn)槠涓改赣H管教不到位，加之他平時法律意識不強(qiáng)，文化程度不高，為了改善家庭生活貪圖一時小利造成，但其行為并沒有造成嚴(yán)重的社會后果，懇請法庭考量到其家庭實(shí)際情況和犯罪動機(jī)，在量刑上予以從輕處罰。

　　綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為犯罪行為固然為法律難容，理應(yīng)懲罰，但被告人熊某某系共同犯罪中的從犯，其主觀惡性較輕，犯罪動機(jī)也是因其想改善家庭生活而產(chǎn)生，行為的社會危害性不是很大，贓物全部主動追回，被告人知罪、認(rèn)罪、悔罪，具有多項(xiàng)法定或酌定的從輕、減輕處罰的情節(jié)。因此辯護(hù)人建議合議庭按照我國刑罰制度中懲罰與教育相結(jié)合的方針，對被告人熊某某給予寬大處理，以達(dá)到感化教育的功效，促使被告人迷途知返，浪子回頭，重新做一個對社會有用的人，對熊某某3歲的兒子來講有父親陪伴成長也尤為重要，因此辯護(hù)人懇請法庭在依法判決的時候予以從輕或減輕處罰，并宣告緩刑。

　　以上辯護(hù)意見懇請法庭予以采納

　　謝謝

　　辯護(hù)人：浙江大公律師事務(wù)所

　　陳澤瑋律師

　　2017年12月8日