玄武門之變是唐朝初期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，面對(duì)皇族之間的政治斗爭(zhēng)，由于李世民更改歷史造成了李建成的黑化，使得李世民發(fā)動(dòng)政變看似不得已而為之，但實(shí)際究竟如何？首先看看兩人的實(shí)力對(duì)比；

軍事上，秦王李世民手下戰(zhàn)將智囊自不必多說，關(guān)鍵是李建成當(dāng)時(shí)的實(shí)力究竟如何？答案是比李世民強(qiáng)很多，因?yàn)樘痈旧砭陀惺勘鴶?shù)千加上齊王的府兵和京城以外可由太子調(diào)用的軍隊(duì)比李世民強(qiáng)很多，軍事將領(lǐng)也不必秦王少。李建成的軍工也被李世民抹去，實(shí)際上李建成輔佐李淵一直打到長(zhǎng)安，在唐剛剛建立的時(shí)候多次擊退突厥的入侵，要知道唐朝剛剛建立時(shí)突厥實(shí)力強(qiáng)勁，為消彌兵戈唐朝還曾短時(shí)間內(nèi)對(duì)其稱臣，如此戰(zhàn)功一筆帶過只詳細(xì)記載了李世民對(duì)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的功績(jī)也著實(shí)不公平。

政治上，李淵很明顯是站在李建成一邊，在玄武門之變前一直打壓李世民。這對(duì)于李世民來講壓力很大，如果沒有野心恐怕只有交出兵權(quán)一條路可走了。另外李建成是太子，作為正統(tǒng)的嫡長(zhǎng)子太子，李建成的地位在朝堂上是毫無爭(zhēng)議的。李淵前有隋朝的教訓(xùn)并不會(huì)對(duì)于太子人選有絲毫動(dòng)搖。

性格上，李世民膽略野心都不是李建成可比的，面對(duì)強(qiáng)大的太子實(shí)力，秦王沒有一絲的畏懼發(fā)動(dòng)政變時(shí)指揮得當(dāng)臨危不懼，展露了出色的指揮才能。而李建成生性寬厚，不忍對(duì)弟弟下手恐怕是失敗的重要原因。在包括弟弟李元吉等人的殺掉李世民的計(jì)劃都不被李建成采納，仁慈是歷史人物政治生涯死亡的殺手。

還有就是在政變的當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，由于處處占上風(fēng)，玄武門守將又是太子府的人，這一切使得李建成放松了警惕。在得知弟弟真的發(fā)動(dòng)政變之時(shí)，心里防線崩潰連射三箭接不中，一切的一切都已李建成的失敗而告終。由于自己的麻痹大意與自身對(duì)于政治斗爭(zhēng)看法與李世民相差一定距離，李建成的失敗不是力量實(shí)力上的，而是個(gè)人素質(zhì)上的。

其實(shí)對(duì)于李世民來說，本身的為政得失其實(shí)不必在利用修改歷史來粉飾。但歷史的記錄如果就是這樣記載的話，雖然對(duì)于當(dāng)世沒有任何影響，但后世的議論恐怕就是李世民執(zhí)意修改歷史的原因。對(duì)于來路不正的皇位，后世的評(píng)價(jià)誰有經(jīng)受的住呢？