本文共計(jì)5,588字，建議閱讀時(shí)間16分鐘

一、問題的提出

擔(dān)保物權(quán)為特定財(cái)產(chǎn)上的物權(quán)，其所追求的是對擔(dān)保物交換價(jià)值的直接支配，當(dāng)擔(dān)保債權(quán)未獲清償時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人得以對其所支配的交換價(jià)值，行使價(jià)值權(quán)，將擔(dān)保物變?yōu)橐欢▋r(jià)值（通常即為金錢），使債權(quán)獲得優(yōu)先受償。[1]此變價(jià)行為，實(shí)為物的處分，故標(biāo)的物的特定化系該行為的必要條件，具有重要意義。擔(dān)保物是否特定、何時(shí)特定對擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立、性質(zhì)、擔(dān)保物的范圍均具有重要影響。本文不揣淺陋，意圖結(jié)合案例，對最高院涉及上述問題的裁判觀點(diǎn)進(jìn)行簡要?dú)w納和分析，以見教于大方。

二、擔(dān)保物特定化的形式及對擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的影響

案例一：中國光大銀行股份有限公司大連青泥支行、大連港灣谷物有限公司小額借款合同糾紛、金融借款合同糾紛，案號：（2017）最高法民申2923號。

最高院再審認(rèn)為：從《最高額抵押合同》和《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》以及抵押物清單等相關(guān)證據(jù)看，均未對抵押物的具體位置作出約定和說明，根據(jù)已查明的事實(shí)，雙方簽訂《最高額抵押合同》時(shí)，新港物流公司在一號至五號五個(gè)倉庫均儲存過玉米，并不能確定案涉玉米的具體位置。從青泥支行申請?jiān)賹徧峤坏淖C據(jù)來看，《大連新港港灣國際物流有限公司（一號庫）倉儲垛位圖》、《中國光大銀行核庫（查庫）通知書/報(bào)告書》、《糧食質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》均不能直接證明該庫或者該垛玉米就是案涉港灣谷物所提供抵押物。據(jù)此，青泥支行提供的證據(jù)不足以證實(shí)案涉抵押物的具體位置，尚不能達(dá)到成立抵押法律關(guān)系所要求的抵押物特定化的法定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十六條的規(guī)定，抵押合同對抵押財(cái)產(chǎn)約定不明，依據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立。

案例二：遼寧五峰農(nóng)業(yè)科技股份有限公司、興業(yè)銀行股份有限公司沈陽分行金融借款合同糾紛，案號：(2017)最高法民申5014號。

最高院再審認(rèn)為：應(yīng)收賬款的性質(zhì)為債權(quán)，而非動(dòng)產(chǎn)，質(zhì)押人出質(zhì)的為應(yīng)收賬款權(quán)利本身。依據(jù)物權(quán)法第二百二十八條第一款關(guān)于“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”的規(guī)定，該質(zhì)押合同在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，興業(yè)公司的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。遼寧省電力公司支付的電費(fèi)未轉(zhuǎn)入合同約定的應(yīng)收賬款專用賬戶內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定五峰公司存在違約，并不影響案涉應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立。

案例三：張國慶與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司沈陽分行、遼寧鑫環(huán)球融資擔(dān)保有限公司等執(zhí)行異議之訴，案號：（2018）最高法民申1209號。

最高院再審認(rèn)為：最高人民法院在該案中認(rèn)為，金錢質(zhì)押作為特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，不同于一般的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，也不同于不動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押，由于其本身的特殊性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)符合將金錢進(jìn)行特定化并將該特定化的金錢移交債權(quán)人占有兩個(gè)要件，以使該特定化之后的金錢既不與出質(zhì)人其他財(cái)產(chǎn)相混同，又能獨(dú)立于質(zhì)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。遼寧鑫環(huán)球公司按照約定向浦發(fā)銀行設(shè)立的擔(dān)保保證金專用賬戶繳存保證金，并以保證金特定化形式移交浦發(fā)銀行占有作為債權(quán)的擔(dān)保。

（一）擔(dān)保物特定化的形式

從以上案例可以看出，不同屬性擔(dān)保物特定化的形式各不相同，但無論何種形式，均必須能夠達(dá)到被外界有效識別、區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。

1.《擔(dān)保法解釋》第五十六條規(guī)定：“抵押合同對抵押財(cái)產(chǎn)約定不明，依據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立?！苯Y(jié)合案例一可得，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物的特定化須滿足兩個(gè)條件：一是擔(dān)保合同對該動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物進(jìn)行了明確約定，該約定已達(dá)到能夠確定擔(dān)保物具體位置的標(biāo)準(zhǔn)；二是按照擔(dān)保合同約定的位置，實(shí)際存放擔(dān)保物，并且擔(dān)保物須與其他同類物進(jìn)行物理上的有效隔離。該案中，雖然雙方簽訂的《最高額抵押合同》，約定以存放于新港物流公司一號至五號五個(gè)倉庫的31500噸玉米為該債權(quán)設(shè)定抵押并進(jìn)行了登記。但是《最高額抵押合同》和《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》以及抵押物清單等相關(guān)文件，均未對抵押物的具體位置作出約定和說明，無法證明案涉?zhèn)}庫中曾經(jīng)存儲過的玉米即為本案的抵押物，抵押物未達(dá)特定化標(biāo)準(zhǔn)。

2.《物權(quán)法》第二百二十八條第一款規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！苯Y(jié)合案例二可得，當(dāng)權(quán)利作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)時(shí)，由于權(quán)利具有無形性，故對于權(quán)利的特定化無需進(jìn)行物理上的區(qū)分和隔離，僅需要雙方當(dāng)事人在擔(dān)保合同中對該權(quán)利進(jìn)行詳細(xì)描述，如將基礎(chǔ)交易合同、雙方當(dāng)事人、債權(quán)金額等信息納入合同，達(dá)到對該權(quán)利能夠進(jìn)行有效區(qū)分的效果時(shí)，即應(yīng)認(rèn)定該權(quán)利作為質(zhì)押標(biāo)的實(shí)現(xiàn)了特定化。該案中，興業(yè)銀行與五峰公司簽訂的《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》明確約定，以五峰公司對遼寧省電力公司所享有的發(fā)電設(shè)備電費(fèi)收費(fèi)權(quán)出質(zhì)作為《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下債權(quán)的擔(dān)保，對應(yīng)收賬款的描述達(dá)到了明確標(biāo)準(zhǔn)，該應(yīng)收賬款作為質(zhì)押標(biāo)的已被特定。

3.《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”司法解釋對金錢特定化的形式，進(jìn)行了列舉式規(guī)定，金錢作為質(zhì)押物通過與其他金錢有效隔離的方式，實(shí)現(xiàn)特定化。該案中，遼寧鑫環(huán)球公司按照約定向浦發(fā)銀行設(shè)立的擔(dān)保保證金專用賬戶繳存保證金，該金錢以保證金形式實(shí)現(xiàn)特定，符合法律規(guī)定。

4.除此之外，以不動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保物的，不動(dòng)產(chǎn)在具有經(jīng)核準(zhǔn)的地址、門牌后，即轉(zhuǎn)化為特定物，通過在擔(dān)保合同中載明地址、門牌號碼，即可達(dá)到特定化的效果，故不動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)特定化最為便宜，實(shí)踐中因不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物未達(dá)特定化而產(chǎn)生爭議的情況亦較少。

（二）擔(dān)保物未達(dá)特定化的法律后果

物是物權(quán)的客體，物權(quán)既為直接支配標(biāo)的物的權(quán)利，作為物權(quán)客體之物須為特定的一物，如果物權(quán)客體邊界不明，則物權(quán)人對標(biāo)的物的支配和利用就無法實(shí)現(xiàn)。[2]故物的特定化，是行使物權(quán)的基礎(chǔ)前提，擔(dān)保物未達(dá)特定化標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本功能則無法實(shí)現(xiàn)。故擔(dān)保物特定是擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的條件，擔(dān)保物未達(dá)特定化標(biāo)準(zhǔn)，其法律后果應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立?！稉?dān)保法解釋》第五十六條，動(dòng)產(chǎn)抵押物未達(dá)特定化標(biāo)準(zhǔn)的，抵押不成立。是法律規(guī)范對擔(dān)保物未特定，所應(yīng)承擔(dān)法律后果的直接規(guī)定。

（三）實(shí)務(wù)建議

不動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利作為擔(dān)保物權(quán)客體的特定化，較動(dòng)產(chǎn)而言相對容易實(shí)現(xiàn)。加之，動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管具有擔(dān)保物權(quán)人并不直接占有擔(dān)保物的特征，因此成為當(dāng)前階段擔(dān)保物是否特定化爭議的高發(fā)領(lǐng)域。這要求抵質(zhì)押權(quán)人在簽訂《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》、《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管合同》時(shí)，對抵質(zhì)押物的描述必須明確、具體，對抵質(zhì)押物存放地點(diǎn)的描述必須清晰，在存放過程中要保證與其他財(cái)產(chǎn)做到有效隔離，并可以采用貼標(biāo)簽、噴涂標(biāo)識的方式予以區(qū)分。金融機(jī)構(gòu)作為權(quán)利人時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)對抵質(zhì)押物的監(jiān)管，定期核查抵質(zhì)押物的情況，并可以通過留存視聽資料的方式固定證據(jù)。

三、擔(dān)保物特定化的時(shí)間對擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的影響——作為認(rèn)定浮動(dòng)擔(dān)保的主要標(biāo)準(zhǔn)

案例四：中國民生銀行股份有限公司盤錦分行、中央儲備糧錦州直屬庫金融借款合同糾紛，案號：(2017)最高法民終891號。

案件事實(shí)：2014年11月，民生銀行盤錦分行向五峰科技公司發(fā)放貸款。并簽訂《最高額質(zhì)押合同》載明：質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為8萬噸水稻，具體狀況詳見合同附件《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押清單》。

民生銀行盤錦分行、五峰科技公司及遠(yuǎn)成物流公司三方簽訂《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，約定由民生銀行盤錦分行委托遠(yuǎn)成物流公司對五峰科技公司提供的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管及監(jiān)管。五峰科技公司向民生銀行盤錦分行出具《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》，記載：質(zhì)物名稱為粳稻，規(guī)格一級、重量67119噸。民生銀行盤錦分行、五峰科技公司共同向遠(yuǎn)成物流公司出具《查詢及出質(zhì)通知書》，記載質(zhì)物名稱為粳稻，規(guī)格一級、重量67119噸，遠(yuǎn)成物流公司在回執(zhí)上加蓋預(yù)留印鑒。同時(shí)，民生銀行盤錦分行向遠(yuǎn)成物流公司出具《質(zhì)押財(cái)產(chǎn)最低價(jià)值通知書》，記載質(zhì)押財(cái)產(chǎn)最低價(jià)值為17142.86萬元，遠(yuǎn)成物流公司在回執(zhí)上加蓋預(yù)留印鑒。遠(yuǎn)成物流公司出具當(dāng)日《動(dòng)產(chǎn)融資業(yè)務(wù)核庫報(bào)告書》，記載當(dāng)前查庫數(shù)量為68449噸。

為履行前述《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，遠(yuǎn)成物流公司與五峰科技公司于2014年11月1日簽訂《倉儲租賃協(xié)議》，約定：倉庫位置位于遼寧省錦州市××幫子鎮(zhèn)××社區(qū)大橋街××號五峰米業(yè)庫區(qū)1-6號倉庫，位于溝幫子鎮(zhèn)馬家荒村五峰米業(yè)庫區(qū)7-10號倉庫，位于溝幫子鎮(zhèn)馬家荒村五峰米業(yè)發(fā)電廠庫區(qū)11-21號倉庫；租賃期限為一年，從2014年11月1日起至2015年11月1日止。

五峰科技公司未按期償還借款本息，民生銀行盤錦分行起訴請求對質(zhì)押物行使優(yōu)先受償權(quán)。案審理過程中，錦州直屬庫于以有獨(dú)立請求權(quán)第三人身份向一審法院提出參加訴訟，主張現(xiàn)存放于五峰科技公司第12、14、15、16、17、19、20、21號共八個(gè)糧倉內(nèi)的糧食為其所有的國家儲備糧，請求判令駁回民生銀行盤錦分行對五峰科技公司提供的部分質(zhì)物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴請。

另，五峰科技公司接受錦州直屬庫委托自2014年2月15日至3月31日代其收購粳稻5萬噸，并分別存放于12、14、15、16、17、19號倉內(nèi)。2014年10月至11月末期間，將部分中央事權(quán)糧食由12、16、17號倉調(diào)入20、21號倉庫內(nèi)存儲。2015年2月12日至3月31日，錦州直屬庫自行收購粳稻數(shù)量11620噸，存放于上述倉庫內(nèi)。2014年8月5日至2015年6月26日，錦州直屬庫共賣出粳稻10049噸。2015年7月3日實(shí)際收到粳稻3000噸。至此，錦州直屬庫尚有粳稻48571噸存儲于五峰科技公司自有的12、14、15、17、19、20、21號等七個(gè)倉庫內(nèi)。

裁判結(jié)果：質(zhì)物未特定且具有浮動(dòng)性特征的，屬非典型性擔(dān)保，可參照適用《物權(quán)法》關(guān)于浮動(dòng)抵押的相關(guān)規(guī)定確定質(zhì)物的范圍，錦州直屬庫的48571噸粳米不屬于擔(dān)保物。

裁判規(guī)則觀察及分析：質(zhì)物未特定且具有浮動(dòng)性特征的，屬非典型性擔(dān)保，可參照適用《物權(quán)法》關(guān)于浮動(dòng)抵押的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定合同的效力。

最高額抵押與浮動(dòng)抵押，是我國物權(quán)法確定的兩項(xiàng)特殊抵押制度。最高額抵押的特征是設(shè)立擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保物為確定，所擔(dān)保主債權(quán)為不確定；浮動(dòng)抵押的特征是設(shè)立擔(dān)保時(shí)，所擔(dān)保主債權(quán)為確定，擔(dān)保物為不確定。該案中，雙方當(dāng)事人雖然簽訂的合同為《最高額質(zhì)押合同》，但雙方之間所建立的擔(dān)保物權(quán)關(guān)系并不符合最高額抵押的特征，最終法院根據(jù)案涉擔(dān)保物在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)前始終始終處于未特定狀態(tài)，認(rèn)定案涉擔(dān)保系非典型擔(dān)保，更符合浮動(dòng)擔(dān)保的屬性，應(yīng)參照《物權(quán)法》關(guān)于浮動(dòng)抵押的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定合同效力。具體分析如下：

首先，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”。第一百八十九條第一款規(guī)定：“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！钡诙钜?guī)定：“依照本法第一百八十一條規(guī)定抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人?！钡谝话倬攀鶙l規(guī)定：“依照本法第一百八十一條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時(shí)確定：（一）債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn)；（二）抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；（三）當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；（四）嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形?！币罁?jù)上述規(guī)定，浮動(dòng)抵押具有以下主要特征：其一，擔(dān)保標(biāo)的物是抵押人現(xiàn)有的以及將來取得的不特定動(dòng)產(chǎn)，抵押物在抵押期間處于浮動(dòng)狀態(tài)，這是浮動(dòng)抵押區(qū)別于典型抵押的顯著特征；其二，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件成就時(shí)以抵押人享有所有權(quán)的相應(yīng)動(dòng)產(chǎn)即時(shí)特定為抵押物，抵押權(quán)人只能對浮動(dòng)抵押標(biāo)的物確定時(shí)屬于抵押人的動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；其三，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，這有別于典型抵押以登記作為抵押權(quán)設(shè)立的要件，浮動(dòng)抵押未經(jīng)登記只是不得對抗善意第三人；其四，抵押期間抵押人不喪失對設(shè)押財(cái)產(chǎn)的管領(lǐng)處分權(quán)能，其日常業(yè)務(wù)經(jīng)營不因浮動(dòng)抵押的設(shè)定而受影響。

其次，該案《最高額質(zhì)押合同》約定的質(zhì)押物是具有浮動(dòng)性特征的不特定動(dòng)產(chǎn)。其理由有二：一是21個(gè)倉庫的庫容量遠(yuǎn)不止8萬噸，實(shí)際存在多個(gè)存貨單位，而粳稻屬于種類物，不具有特定權(quán)利歸屬的外在表象，糧食作物也不易久存，存在倒倉、出庫、入庫等變動(dòng)，故質(zhì)押合同指向的質(zhì)物8萬噸粳稻并沒有特定化；二是根據(jù)《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，監(jiān)管人遠(yuǎn)成物流公司倉儲監(jiān)管財(cái)產(chǎn)不是指向特定倉庫內(nèi)特定數(shù)量的粳稻，監(jiān)管方式為保證質(zhì)押物不低于最低價(jià)值。也就是說，合同約定的質(zhì)押物為五峰科技公司倉庫內(nèi)該公司所有的不特定8萬噸粳稻，即便庫存粳稻不足8萬噸，只要五峰科技公司將來補(bǔ)足8萬噸即可，民生銀行盤錦分行就有權(quán)在8萬噸粳稻的價(jià)值范圍內(nèi)優(yōu)先受償。質(zhì)押物在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)方才確定，該特征更符合浮動(dòng)擔(dān)保的屬性。

最后，浮動(dòng)抵押制度雖規(guī)定在物權(quán)法第十六章第一節(jié)關(guān)于抵押權(quán)的一般規(guī)定中，但依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十二條關(guān)于“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人可以協(xié)議設(shè)立最高額質(zhì)權(quán)。最高額質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)有關(guān)規(guī)定外，參照本法第十六章第二節(jié)最高額抵押權(quán)的規(guī)定”的規(guī)定，以及第二百零七條關(guān)于“最高額抵押權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)一般抵押權(quán)的規(guī)定”的規(guī)定，最高額質(zhì)權(quán)可以參照適用物權(quán)法關(guān)于浮動(dòng)抵押的規(guī)定。故法院參照浮動(dòng)抵押相關(guān)規(guī)定，將案涉擔(dān)保合同性質(zhì)認(rèn)定為浮動(dòng)擔(dān)保，符合雙方的真實(shí)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

四、小結(jié)

擔(dān)保物的特定，是設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的必要條件。對擔(dān)保物進(jìn)行特定，應(yīng)達(dá)到能夠被外界有效識別、區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。特別是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物，不但要在擔(dān)保合同中，注明擔(dān)保物的存放位置，還應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定存放該擔(dān)保物，通過在擔(dān)保物粘貼、噴涂標(biāo)識的方式，對擔(dān)保物進(jìn)行區(qū)分，并確保與非擔(dān)保物進(jìn)行有效物理隔離。

在認(rèn)定浮動(dòng)擔(dān)保性質(zhì)時(shí)，可以將擔(dān)保物特定的時(shí)間作為重點(diǎn)審查對象。設(shè)定擔(dān)保物權(quán)時(shí)僅確定擔(dān)保物的范圍，在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，對擔(dān)保物進(jìn)行特定，此種情況，一般可以認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)具有浮動(dòng)擔(dān)保的性質(zhì)，可以參照《物權(quán)法》關(guān)于浮動(dòng)抵押的規(guī)定，確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，及擔(dān)保物的范圍。

注釋：

[1]參見謝在全：《民法物權(quán)論（中冊）》，中國政法大學(xué)出版社，2011年6月版，第609頁。

[2]參加劉家安：《物權(quán)法論》，中國政法學(xué)出版社，2015年1月第2版，2018年4月第6次印刷，第11頁。

“巡回觀旨”欄目由張小健律師主持。如您對“巡回觀旨”欄目有任何想法、意見、建議，歡迎點(diǎn)擊文末留言。