【裁判要旨】

《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第十四條第四項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議案件不作為土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件受理。據(jù)此，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由人民政府作出處理決定，但農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議案件不屬于人民政府處理土地權(quán)屬爭(zhēng)議的受理范圍。

【裁判文書(shū)】

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2018）最高法行申3355號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）劉相茹，男，1975年10月12日出生，漢族，住吉林省琿春市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）徐春，女，1984年2月14日出生，穿青人，住吉林省琿春市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)。

委托代理人趙明浩，吉林羅天律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）吉林省琿春市人民政府。住所地：吉林省琿春市新安路1991號(hào)。

原審第三人吉林省琿春市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)支邊村二組。住所地：吉林省琿春市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)支邊村。

原審第三人周梅亭，男，1967年8月28日出生，漢族，住吉林省琿春市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)。

再審申請(qǐng)人劉相茹、徐春因訴被申請(qǐng)人吉林省琿春市人民政府(以下簡(jiǎn)稱琿春市政府)、原審第三人吉林省琿春市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)支邊村二組（以下簡(jiǎn)稱支邊村二組）、原審第三人周梅亭土地行政確認(rèn)一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2017）吉行終231號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院一審查明，2014年周梅亭向琿春市人民法院起訴劉相茹，要求返還涉案土地，琿春市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為本案中爭(zhēng)議的0.3公頃土地系開(kāi)荒地，周梅亭、劉相茹均未取得該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，周梅亭的主張不屬于民事訴訟受案范圍，并判決駁回周梅亭的訴訟請(qǐng)求。2015年3月25日，支邊村二組召開(kāi)會(huì)議決定將涉案的土地歸周梅亭所使用。2015年6月12日，支邊村二組召開(kāi)會(huì)議，以投票方式?jīng)Q定爭(zhēng)議土地歸周梅亭使用。2015年6月28日，支邊村二組召開(kāi)會(huì)議，以投票方式?jīng)Q定村委會(huì)不給劉相茹補(bǔ)耕地。2015年6月23日，劉相茹向琿春市政府法制辦郵寄土地確權(quán)申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求琿春市政府確認(rèn)其在支邊村所耕種開(kāi)荒地的使用權(quán)。琿春市政府于2016年2月25日作出《關(guān)于對(duì)劉相茹提交的土地確權(quán)申請(qǐng)書(shū)的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《土地確權(quán)申請(qǐng)答復(fù)》），認(rèn)為劉相茹所主張要求確認(rèn)的土地權(quán)屬屬于支邊村的集體土地，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第十二條、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步做好治理開(kāi)發(fā)農(nóng)村”四荒”資源工作的通知》第二條第二項(xiàng)規(guī)定作出”支邊村集體所有的開(kāi)荒地的土地使用權(quán)權(quán)屬，應(yīng)通過(guò)本村的集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)研究解決，該事項(xiàng)不是市政府應(yīng)予受理事項(xiàng)”的決定。劉相茹、徐春不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷《土地確權(quán)申請(qǐng)答復(fù)》，判令琿春市政府履行法定職責(zé)，對(duì)該土地使用權(quán)爭(zhēng)議進(jìn)行確權(quán)；確認(rèn)支邊村二組把爭(zhēng)議土地發(fā)包給周梅亭的行為無(wú)效，確認(rèn)劉相茹對(duì)該爭(zhēng)議土地具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，判令周梅亭把105060元返還給劉相茹、徐春。

延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)為，本案中涉案的土地屬于支邊村二組的集體土地，而并非權(quán)屬不明確、存在爭(zhēng)議的土地。因此不能適用國(guó)辦發(fā)【1999】102號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好治理開(kāi)發(fā)農(nóng)村”四荒”資源工作的通知》第一條第二項(xiàng)”權(quán)屬不明確，存在爭(zhēng)議的未利用土地，由縣級(jí)以上人民政府依法確定權(quán)屬；在問(wèn)題沒(méi)有解決前，不得將其作為”四荒”進(jìn)行使用權(quán)承包、租賃或拍賣”之規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包。國(guó)辦發(fā)【1999】102號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好治理開(kāi)發(fā)農(nóng)村”四荒”資源工作的通知》第二條第二項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村”四荒”資源屬當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾集體所有，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在實(shí)施承包、租賃或拍賣”四荒”使用權(quán)之前，必須堅(jiān)持公開(kāi)、公平、自愿、公正的原則，充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛征求群眾意見(jiàn)，……經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表大會(huì)討論通過(guò)。第三項(xiàng)規(guī)定，承包、租賃或拍賣”四荒”使用權(quán)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織要與對(duì)方簽訂合同或協(xié)議。根據(jù)以上規(guī)定，支邊村二組有權(quán)將涉案的土地發(fā)包給支邊村二組村民。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十五條，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用職權(quán)干涉農(nóng)村土地承包或者變更、解除承包合同之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)解除村委會(huì)與周梅亭之間簽訂的農(nóng)村土地承包合同?，q春市政府以本事項(xiàng)不屬于市政府受理事項(xiàng)而作出的《土地確權(quán)申請(qǐng)答復(fù)》并無(wú)不當(dāng)?，q春市政府作出的行政行為適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，應(yīng)予以維持。劉相茹、徐春提出確認(rèn)支邊村二組將爭(zhēng)議土地發(fā)包給周梅亭的行為無(wú)效，確認(rèn)劉相茹、徐春對(duì)該爭(zhēng)議土地具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主張，因琿春市人民法院已經(jīng)審理并作出（2014）琿民二初字第277號(hào)民事判決，該判決已生效。故對(duì)已經(jīng)作出判決的附帶民事訴訟部分不予審理。另外，劉相茹、徐春提出的附帶民事訴訟與本案被訴的行政行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予審理。故劉相茹、徐春提出判令周梅亭將已領(lǐng)取的該爭(zhēng)議土地中的部分土地征收補(bǔ)償費(fèi)予以返還的主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決駁回劉相茹、徐春的訴訟請(qǐng)求。

劉相茹、徐春不服，向吉林省高級(jí)人民法院提起上訴。

吉林省高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十五條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用職權(quán)干涉農(nóng)村土地承包或者變更、解除承包合同?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。本案中，琿春市政府已經(jīng)提供作出行政行為的證據(jù)和依據(jù)，劉相茹、徐春在訴訟中，未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，亦無(wú)證據(jù)證明琿春市政府存在不履行法定職責(zé)的情形，故劉相茹、徐春的請(qǐng)求和理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。

劉相茹、徐春申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。案涉土地一直由劉相茹實(shí)際占有，周梅亭是無(wú)權(quán)占有。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法再審本案，撤銷《土地確權(quán)申請(qǐng)答復(fù)》，確認(rèn)劉相茹對(duì)該爭(zhēng)議土地具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第四條第一款規(guī)定，縣級(jí)以上國(guó)土資源行政主管部門負(fù)責(zé)土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件的調(diào)查和調(diào)解工作；對(duì)需要依法作出處理決定的，擬定處理意見(jiàn)，報(bào)同級(jí)人民政府作出處理決定。第十四條第四項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議案件不作為土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件受理。根據(jù)上述規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由人民政府作出處理決定，但農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議案件不屬于人民政府處理土地權(quán)屬爭(zhēng)議的受理范圍。本案中，劉相茹、徐春對(duì)支邊村二組將案涉土地發(fā)包給周梅亭不服，系農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，不屬于人民政府有權(quán)處理的土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件。劉相茹、徐春請(qǐng)求琿春市政府確權(quán)，琿春市政府作出《土地確權(quán)申請(qǐng)答復(fù)》，告知該事項(xiàng)不屬于其應(yīng)予受理事項(xiàng)，符合法律規(guī)定。一、二審判決駁回劉相茹、徐春的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一款規(guī)定，在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理。本案中，劉相茹、徐春訴請(qǐng)撤銷琿春市政府作出《土地確權(quán)申請(qǐng)答復(fù)》，履行對(duì)案涉土地確權(quán)的法定職責(zé)，并請(qǐng)求一并解決案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，不符合上述法律規(guī)定一并審理的情形，一、二審不予一并審理并無(wú)不當(dāng)。劉相茹、徐春申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?/p>

綜上，劉相茹、徐春的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回劉相茹、徐春的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　袁曉磊

審 判 員　董　華

審 判 員　武建華

二〇一八年十月二十五日

法官助理　林　璐

書(shū) 記 員　戰(zhàn)　成