2013年04月26日 14:57　來源：長(zhǎng)沙晚報(bào)

制圖/宋韌

　　浙江女子吳菊萍徒手接住從10樓墜落的2歲女童成為“最美媽媽”、廣州“黃衣男”一舉托起3歲女童讓她逃過一劫、長(zhǎng)沙一男童從窗臺(tái)爬出墜樓身亡……英雄騰空或悲劇上演，這些零散的事件后面有個(gè)共同的特點(diǎn)：孩子在家，疏于看管，對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)失職。

　　23日，《廣州市未成年人保護(hù)規(guī)定（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）在廣州市第十四屆人大常委會(huì)第十四次會(huì)議上首次接受審議，其中一條明確規(guī)定，父母和監(jiān)護(hù)人不得讓十歲以下的未成年人獨(dú)處，也不得托付給未滿十六周歲的未成年人代管，“哥哥帶弟弟”將是違法行為。

　　對(duì)于這個(gè)擬定的新規(guī)，湖南天地人律師事務(wù)所律師、長(zhǎng)沙市委黨校法學(xué)副教授伍賢華認(rèn)為，對(duì)孩子的保護(hù)從家庭責(zé)任上升為社會(huì)責(zé)任，通過立法的條款，能促進(jìn)這種意識(shí)的形成，是很好的起點(diǎn)。但對(duì)于違反規(guī)定的家長(zhǎng)如何懲罰，顯然“硬度”不夠，但相信若干年后，這樣的法規(guī)會(huì)被國(guó)家層面的法律所吸收，讓未成年人得到更有效有力的保護(hù)。

　　●到樓下去買鹽將孩子留在家中算違法嗎？

　　如何界定“獨(dú)處”比較難

　　《規(guī)定》的第四十一條是：父母或其他監(jiān)護(hù)人負(fù)有保護(hù)未成年人的義務(wù)，不得使未滿十周歲的或者基于生理原因需要特別照顧的未成年子女獨(dú)處，或者將未滿十周歲的或者基于生理原因需要特別照顧的未成年子女交由未滿十六周歲、或者有法定傳染病、或者身心有嚴(yán)重障礙、或者其他可能影響未成年人安全的人代為照顧。

　　記者百度搜索了解到，通過地方立法規(guī)定，不得讓幼小的未成年人獨(dú)處，廣州不是第一個(gè)。2007年，成都就立法規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得將未滿6周歲的未成年人，留在無人看護(hù)的場(chǎng)所或者委托給無看管能力者看管。”2010年，《河南省未成年人保護(hù)條例》規(guī)定，不能把未滿7歲兒童長(zhǎng)時(shí)間單獨(dú)留置家中。

　　伍賢華介紹，他在司法實(shí)踐中保護(hù)未成年人援引的法律法規(guī)主要是《未成年人保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》。廣州的這一法規(guī)中，比較難的地方是，怎樣來界定“獨(dú)處”。而這也是許多家長(zhǎng)覺得有疑問的地方。家長(zhǎng)李季云就問，把孩子放在家里，自己到樓下去買把菜，難道也違法嗎？網(wǎng)友“飄落的心”認(rèn)為，此法規(guī)的愿望是美好的，但現(xiàn)實(shí)是殘酷的，像農(nóng)村的留守兒童、城市里忙著討生活的人，他們沒有時(shí)間和能力照顧孩子，難道都請(qǐng)個(gè)保姆在家看孩子嗎？

　　伍賢華認(rèn)為，廣州的《規(guī)定》是一個(gè)好的起點(diǎn)，首先是基于公眾都知道的諸多事例，如廣州小悅悅事件、杭州最美媽媽事件等等，《規(guī)定》填補(bǔ)了這些事件背后的法律空白點(diǎn)，是非常必要的，是個(gè)好的起點(diǎn)。

　　●鄰居家孩子在家里哭泣，能報(bào)警嗎？

　　對(duì)違法監(jiān)護(hù)人的追責(zé)還要硬規(guī)定

　　對(duì)于廣州要出臺(tái)的這個(gè)法規(guī)，家長(zhǎng)“尼莫媽”表示不解，她的疑問在于不讓孩子獨(dú)處，是不是就是要家長(zhǎng)時(shí)刻陪著孩子？孩子這樣成長(zhǎng)，怎樣能培養(yǎng)其獨(dú)立能力？

　　伍賢華認(rèn)為，這是對(duì)于該《規(guī)定》的一種誤讀，不讓孩子獨(dú)處，并不是要求家長(zhǎng)時(shí)時(shí)盯著孩子，《規(guī)定》側(cè)重于保障孩子的生命健康權(quán)，讓家長(zhǎng)把孩子的生命權(quán)放在最高的位置，并不是剝奪孩子的自由。

　　這樣的法規(guī)是否具有執(zhí)行性，是更多家長(zhǎng)關(guān)注的。網(wǎng)友“娃娃”在了解了這一法規(guī)后認(rèn)為：《法規(guī)》出臺(tái)非常好，關(guān)鍵在于執(zhí)行力度。根據(jù)該法規(guī)的規(guī)定，父母或監(jiān)護(hù)人讓10周歲以下兒童獨(dú)處的，由其所在單位或基層群眾性組織予以勸誡、制止。構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法行政處罰。

　　伍賢華的理解是，從可操作性的角度來看，實(shí)施起來剛性不足。首先，中國(guó)的傳統(tǒng)文化，監(jiān)護(hù)孩子是家長(zhǎng)的權(quán)利和責(zé)任，不是社會(huì)的責(zé)任，在西方一些國(guó)家，發(fā)現(xiàn)鄰居家的孩子獨(dú)自在家，人們會(huì)報(bào)警，確實(shí)觸犯了相關(guān)法規(guī)的，會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。但在中國(guó)，這顯然是不符合國(guó)情的。

　　在執(zhí)法層面來講，也是比較難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的。盡管已經(jīng)出現(xiàn)的諸多悲劇確實(shí)是因家長(zhǎng)疏忽而導(dǎo)致，但這是一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。記者在家長(zhǎng)集中的QQ群進(jìn)行的一項(xiàng)粗略調(diào)查顯示，20名家長(zhǎng)中有18人讓五年級(jí)以下的孩子獨(dú)自在家過，其中有60%的家長(zhǎng)甚至是有意讓孩子獨(dú)處，以培養(yǎng)孩子的獨(dú)立能力。如果按此《規(guī)定》，面對(duì)如此廣的違法面，如何有效監(jiān)管，是對(duì)執(zhí)法能力的一種考驗(yàn)。伍賢華認(rèn)為，《規(guī)定》的積極意義在于促使全社會(huì)形成一種責(zé)任意識(shí)，從而來督促家長(zhǎng)履行對(duì)孩子的義務(wù)，達(dá)到讓父母改善自己作為家長(zhǎng)的諸多意識(shí)和行為。

　　●懲罰了違規(guī)父母，孩子誰(shuí)來管？

　　需要完善社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)

　　更多的家長(zhǎng)覺得，這樣的法規(guī)不太符合中國(guó)的國(guó)情。既是教師又是家長(zhǎng)的朱女士覺得，如果真正的有法必依、違法必糾，則需要更多的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)來幫助家長(zhǎng)來提升監(jiān)護(hù)力度。她所在的學(xué)校是一所農(nóng)民工子弟較集中的學(xué)校，其中有相當(dāng)一部分農(nóng)民工子女在放學(xué)后是一把鎖匙掛在脖子上，在父母回家前由哥哥姐姐代為看管的。對(duì)于這樣的群體，非常需要政府來完善社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，例如公益化的校外托管來完善。伍賢華認(rèn)為，社會(huì)化的生活照顧服務(wù)的發(fā)展，也是解決兒童忽視問題、兒童意外傷害問題的制度化辦法。

　　搜索相關(guān)資料，記者認(rèn)為，國(guó)外在未成年人保護(hù)社會(huì)化方面，有許多值得借鑒的方法和制度，例如加拿大有許多保護(hù)兒童健康的社團(tuán)組織，這些組織共同開發(fā)出兒童健康記錄卡，卡上記錄了孩子的接種疫苗記錄、就醫(yī)情況、以往過敏史、受傷史、家族病史等重要健康資料，對(duì)孩子遇到突發(fā)事件，如食物中毒、急性外科創(chuàng)傷等意外傷害需要接受治療時(shí)非常有用。還有國(guó)家由政府出資或由慈善機(jī)構(gòu)援建，在街道、社區(qū)等基層單位設(shè)立兒童臨時(shí)托管照料點(diǎn)，為臨時(shí)需要照顧的兒童提供服務(wù)和幫助等。

　　時(shí)事短評(píng)

　　第一步，也僅僅是第一步

　　顏新武

　　去年六月，獨(dú)處在家的廣州三歲女童琪琪爬上4樓陽(yáng)臺(tái)，失足命懸一線，幸虧“托舉哥”冒險(xiǎn)相救才未釀成悲劇。但是，并非所有處于危險(xiǎn)中的孩子都能遇到“托舉哥”。孩子因獨(dú)處無人照看造成傷亡的事件并不少見。

　　我國(guó)雖然有《未成年人保護(hù)法》，也規(guī)定了父母或其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)將受到處罰，但相比于一些國(guó)家在未成年人保護(hù)方面嚴(yán)密精細(xì)的法律條文，輕則剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)、重則判刑入獄的嚴(yán)厲處罰，我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》過于寬泛和籠統(tǒng)，處罰缺乏硬度。廣州的這個(gè)規(guī)定，在具體化、精細(xì)化方面具有突破的意義。

　　也許有人會(huì)說，“可憐天下父母心”，父母讓孩子獨(dú)處，一定有不得已的原因。處罰父母缺乏人情味，特別是出事后父母本就悲痛不已，還要引頸受罰，未免太殘酷。但再多的原因，也不是讓未成年的孩子獨(dú)自面對(duì)危險(xiǎn)的理由。看似缺乏人情味甚至殘酷的法規(guī)，正是出于對(duì)孩子最嚴(yán)格的保護(hù)。

　　廣州的這個(gè)規(guī)定，雖然邁出了第一步，但也僅僅是第一步。正如有關(guān)人士指出，缺乏處罰措施的法規(guī)，難以執(zhí)行，有流于一紙空文的可能。也因此，需要更多的人來關(guān)注它，推動(dòng)它向前走，而不是用質(zhì)疑和冷嘲熱諷將其扼殺于搖籃。

　　網(wǎng)友微評(píng)

　　@kokorum：法律規(guī)定禁止10周歲兒童獨(dú)處；還有法律規(guī)定家庭成員不得忽視、冷落老年人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。這些說明了什么？應(yīng)是法律法規(guī)越來越有內(nèi)涵了。

　　@紅魔鬼朗尼：能夠?qū)W習(xí)借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，證明政策的制定者是有智慧的。

　　@叭厭羊咩：這個(gè)規(guī)定只考慮到孩子的安全，但沒想到生活壓力，試問有多少個(gè)家長(zhǎng)愿意讓孩子做留守兒童呢！但又請(qǐng)問，是餓死的幾率大還是獨(dú)處發(fā)生意外的幾率大呢？根源都沒有找到，怎么解決問題？

　　@假語(yǔ)村言：這可以說是廣州乃至中國(guó)對(duì)兒童獨(dú)處規(guī)定最為貼心的了。

　　他山之石

　　國(guó)外如何保障未成年人權(quán)益？

　　美國(guó)：疏于照顧會(huì)喪失監(jiān)護(hù)權(quán)

　　美國(guó)法律規(guī)定，不得讓不滿12歲的兒童脫離監(jiān)護(hù)獨(dú)處，否則“后果很嚴(yán)重”。曾經(jīng)有一對(duì)瑞典夫婦帶著孩子去美國(guó)旅行，可能覺得咖啡館里的空氣不好，于是將嬰兒車留在櫥窗外，結(jié)果被逮捕并面臨剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟，還鬧出外交風(fēng)波來。美國(guó)更有很多動(dòng)不動(dòng)就要把孩子從親生父母身邊帶走的案例，讓移民美國(guó)的中國(guó)人膽戰(zhàn)心驚，不敢懈怠。一些年幼兒童的身上會(huì)安裝GPS定位設(shè)備，如果兒童遠(yuǎn)離父母1米之外，設(shè)備便會(huì)自動(dòng)報(bào)警引起家長(zhǎng)注意。

　　澳大利亞：設(shè)獨(dú)立代表人制度

　　澳大利亞《家庭法》以“父母責(zé)任”的概念取代了“監(jiān)護(hù)權(quán)”，更加強(qiáng)調(diào)了父母對(duì)子女負(fù)有的義務(wù)，淡化了父母對(duì)子女所享有的權(quán)利。不論是在離婚訴訟，還是在虐待等其他訴訟中，兒童作為重要的利害關(guān)系人，其獨(dú)立的意思表達(dá)和權(quán)益的維護(hù)都應(yīng)在訴訟中得以表現(xiàn)。澳大利亞特別設(shè)立了兒童的獨(dú)立代表人制度，獨(dú)立代表人代表兒童出庭以為其爭(zhēng)取利益。

　　日本：家庭法院處理兒童案件

　　在日本，家庭法院是與地方法院并列、專門處理少年違法犯罪案件和家庭糾紛案件的法院。在少年法領(lǐng)域，家庭法院的管轄權(quán)不僅包括《日本少年法》第三條所規(guī)定的各種少年，而且根據(jù)《兒童福利法》、《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》及《學(xué)校教育法》等法律的規(guī)定，成年人實(shí)施的有害于兒童福利行為的案件也屬于家庭法院的管轄范圍。

　　法國(guó)：孩子須和父母一起生活

　　法國(guó)的兒童法律強(qiáng)調(diào)兒童有和父母生活在一起的權(quán)利，除非其父母沒有能力保護(hù)自己的孩子，孩子必須和其父母生活在一起。正因?yàn)橛辛诉@條法律，很多來到法國(guó)的非法移民一到法國(guó)就忙著生孩子，以至于這條原本為了保護(hù)兒童的法律，成了非法移民不能被驅(qū)逐出法國(guó)的保護(hù)傘。

　　（周輝霞 輯）

【編輯:張艷紅】