|
11月1日上午，在國家檢察官學院的秉鑒大講堂，公安部物證鑒定中心法醫(yī)病理損傷鑒定處處長、公安部特邀刑偵專家閔建雄，面向全國檢察系統(tǒng)參加公訴、未檢、刑執(zhí)、金融檢察條線培訓的四個班學員，講授了“命案證據(jù)審查”。經(jīng)整理個人聽課筆記，綜述如下： 1、現(xiàn)在公安機關(guān)破獲命案有四大殺手锏：DNA、技偵、網(wǎng)絡(luò)（大數(shù)據(jù)）、監(jiān)控視頻。但破案手段并不等于訴訟證據(jù)。據(jù)公安部的統(tǒng)計，命案的破案率高達98.9%，但能夠一次性通過檢察機關(guān)審查起訴的只有33.3%。 2、當前大多數(shù)檢察人員對法醫(yī)的理解，只停留在最低層次，即對死因、傷勢的鑒定，但在命案破獲過程中，法醫(yī)的作用實際可以呈階梯式遞進發(fā)揮：命案法醫(yī)鑒定 — 命案現(xiàn)場分析—命案證據(jù)評估—命案證據(jù)審查。紙質(zhì)的鑒定報告只能呆板的告知一些客觀存在的狀態(tài)，但你在審查案件時可以與法醫(yī)當面溝通，就能夠了解很多在紙質(zhì)卷宗中根本無法體現(xiàn)的隱情?！@一點居士在實際辦案中是深有感觸。 3、對全案證據(jù)如何審查認定，刑訴法和最高法對刑事訴訟法的司法解釋都沒有明確的規(guī)定，只有在最高檢頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第62條作明確規(guī)定：“應當結(jié)合案件的具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系、是否依照法定程序收集等方面進行綜合審查判斷?！币虼?，對證據(jù)收集審查是來源審查，對證據(jù)內(nèi)容審查是價值審查。 4、按照立法常規(guī)，凡是法律法規(guī)標題中冠以“試行”的，一般只能保留2年，就需要頒布正式的文本。但不知為何《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》于2012年11月22日公布以后，一直試行至今。 5、命案的直接證據(jù)只有：目擊證人證言、被害人陳述、被告人供述、過程錄像；因此很多命案只能依靠間接證據(jù)去形成嚴密的證據(jù)鎖鏈去指控犯罪。 6、白骨化的尸體是無法鑒定死因。 7、犯罪嫌疑人實施現(xiàn)場偽裝的目的是急于撇清自己與死者的關(guān)系，這恰恰說明行為人與死者之間存在某種密切的關(guān)系。 8、法醫(yī)學上對死亡時間的確定，都是一種主觀推斷，檢察人員在審查案件時不要過于迷信，目前司法實踐中只有“兩個半”指標具有科學性：24小時內(nèi)測尸溫；24小時后觀察蒼蠅的成長情況。半個指標是胃內(nèi)容物分析。之所以被稱為半個，是因為先要確定死者最后一次進食的實際重量來進行判斷，但死者最后一次進食的精確重量是根本無法查清。因此，法醫(yī)學上一般是假定一個成人的進食量以500克為基數(shù)。 9、老師推薦了一部美國電影《大衛(wèi).戈爾的一生》（又名《絕命調(diào)查》）。雖然電影的主題是倡導廢除死刑，但劇情卻很值得辦案人員反思：發(fā)生在同事間的一起奸殺案，女被害人體內(nèi)驗出大衛(wèi)的精液、使女被害人窒息的塑料袋上驗出大衛(wèi)的指紋，大衛(wèi)到案后自愿認罪，大衛(wèi)曾有性騷擾的前科記錄。本案是不是事實清楚、證據(jù)確實、充分、客觀性證據(jù)充足,不殺不足以平民憤？最終大衛(wèi)被如期執(zhí)行死刑，但一部事先錄制下全過程的錄像展現(xiàn)了全案的真相：原來女主角身患絕癥，她在其他人的幫助下自殺。大衛(wèi)他們精心策劃了這個冤錯案，就是為了向世人宣誓自己廢除死刑的理想，哪怕為這個理想而犧牲自己的生命。。。。。好吧，畢竟美國沒有錯案終身追究制。  想了解更多？ |
|
|
