眾所周知，從1961年至1973年間，在東南亞地區(qū)發(fā)生了歷史上影響很大的越南戰(zhàn)爭。美國強行介入東南亞地緣事務(wù)，扶植南越同北越對抗，企圖建立一個遏制蘇東勢力擴張的標本區(qū)，從而助力于美國的世界戰(zhàn)略。

在越戰(zhàn)期間，美國先后派遣幾百萬軍事人員進入越老柬等國，主要在南越境內(nèi)開展治安戰(zhàn)，同北越軍及其支持的解放組織游擊隊作戰(zhàn)。美國動用了陸?？杖姴筷?，圍剿南方，轟炸和封鎖北方，拿出了除核武器外的所有常規(guī)武器，天上地下狂轟濫炸，可以說使盡了渾身解數(shù)。然而呢，前后打了12年，美國付出傷亡36萬余人和2000億美元戰(zhàn)費的代價，最終還是無法取勝，不得不在國際國內(nèi)的反對聲浪中黯然撤出東南亞，從此落下了嚴重的心理創(chuàng)傷。

在戰(zhàn)后幾十年里，一直有一種說法，即美軍在越戰(zhàn)中幾乎打贏了每一仗，雙方傷亡根本不成比例，最后卻是輸在了政治上，無奈撤出乃非戰(zhàn)之罪也。這種說法非常流行，相信的人也很多。那么，歷史事實真是如此嗎？

下面我們就簡單看看一場越戰(zhàn)中的著名戰(zhàn)斗，以管中窺豹驗證一下吧。

這就是影響廣泛的德浪河谷戰(zhàn)斗。

1965年11月中旬，美軍第1空中騎兵師派遣兩批3個步兵營進入德浪河谷地區(qū)，執(zhí)行搜索并殲滅北越滲透部隊的任務(wù)。結(jié)果遭到北越軍1個精銳加強團襲擊，雙方進行了兩場血戰(zhàn)。美軍投入大量武裝直升機作戰(zhàn)，卻被打得措手不及，險遭覆滅。后在獲得強大火力支援的情況下，還是無法控制戰(zhàn)場，雙方陷入激戰(zhàn)膠著。越軍在火力上居于較大劣勢，強在情報準確，地形有利，并大膽采取近戰(zhàn)攻擊打法，有效限制了美軍優(yōu)勢火力的發(fā)揮。但畢竟實力有限，無法全部吃掉美軍，最后取得一定戰(zhàn)果后主動撤出戰(zhàn)斗。

對于這次德浪河谷遭遇戰(zhàn)，美方長期宣稱殺傷越軍2000余人，其中打死1037人，幾乎殲滅了越軍這個團。而美軍陣亡234人，負傷245人，一共傷亡479人。這場戰(zhàn)斗也被外界視為是美軍以少勝多大量殺傷越軍的經(jīng)典戰(zhàn)斗，一直廣為流傳。到了37年后，好萊塢還將該戰(zhàn)斗拍成了電影上映，這就是當(dāng)紅明星梅爾·吉布森主演的《我們曾經(jīng)是戰(zhàn)士》。片中美軍士兵愛國家愛親人，視死忽如歸，而越軍被打得尸橫遍野的場景，成為了美式越戰(zhàn)影片新的標配。

然而呢，衡量一場戰(zhàn)斗的勝負和人員傷亡不能只看單方的表述，還要進行雙方資料對比。根據(jù)越軍的戰(zhàn)史資料披露，在德浪河谷戰(zhàn)斗中陣亡208人，負傷146人，一共傷亡354人，比美軍還少125人。考慮到雙方火力和后勤支援方面的巨大差距，這一戰(zhàn)反而是越軍獲得了重大戰(zhàn)果，粉碎了美軍的搜索并殲滅計劃，自己有效保存了主力，可以說取得了實質(zhì)上的勝利。

至此結(jié)論就比較明確了：從雙方戰(zhàn)史資料對比中考察，德浪河谷戰(zhàn)斗總體上是個平局，從交換比上越軍更加占優(yōu)。無論從哪個角度比較，都得不出美軍取得勝利越軍大敗虧輸?shù)慕Y(jié)論。坊間長期流傳的印象，不過是單方面相信美方史料渲染的結(jié)果。德浪河谷戰(zhàn)斗如此，其他也就可想而知。說美軍和越軍作戰(zhàn)每一仗都能打勝，不過就是一個蒙人的傳說。