|
來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報，作者：朱金剛。歡迎原創(chuàng)稿件，采用就有獎勵，郵箱：jcllysw@qq.com。歡迎直接轉(zhuǎn)載分享本公號原創(chuàng)文章，未經(jīng)允許，禁止將原創(chuàng)文章進(jìn)行任何形式的改編轉(zhuǎn)發(fā)，違者按侵權(quán)處理。 根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第二十二條規(guī)定，留置對象包括被調(diào)查人以及涉嫌行賄犯罪或者共同職務(wù)犯罪的涉案人員（以下簡稱“涉案人員”）。第十五條規(guī)定，監(jiān)察對象包括公職人員和有關(guān)人員等。 實(shí)踐中，有同志認(rèn)為，在“涉案人員”不屬于行使公權(quán)力的公職人員的情形下，監(jiān)委可以對其采取留置措施，但其是否屬于監(jiān)察對象、能否對其立案？ 由此引出了留置對象和監(jiān)察對象的范圍能否劃等號的問題。 觀點(diǎn)一 “涉案人員”不屬于監(jiān)察對象，即“留置對象范圍不等于監(jiān)察對象”。但面臨著對“涉案人員”留置之前是否應(yīng)先予監(jiān)察立案的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。若對其不予立案直接留置，則程序的正當(dāng)性受到質(zhì)疑；若先予立案，則監(jiān)委對非監(jiān)察對象立案存有悖論。 觀點(diǎn)二 “涉案人員”屬于監(jiān)察對象，即“留置對象的范圍等于監(jiān)察對象”。但在實(shí)踐中將出現(xiàn)監(jiān)察對象的范圍被擴(kuò)大至不行使公權(quán)力、不具有公職人員身份的“涉案人員”，這與監(jiān)察法第十五條明確列舉的六類公職人員存在矛盾。 上述不同觀點(diǎn)發(fā)生的原因，主要是由于對監(jiān)察法相關(guān)條文沒有整體地理解，沒有結(jié)合中央紀(jì)委國家監(jiān)委出臺的相關(guān)規(guī)定來深入思考，沒有正確理解留置對象和監(jiān)察對象范圍的關(guān)系，陷入了先入為主、人為設(shè)定的法條和邏輯死胡同。 關(guān)于監(jiān)察對象的范圍 理論和實(shí)踐中有靜態(tài)和動態(tài)監(jiān)察對象劃分的提法。靜態(tài)監(jiān)察對象指按主體身份劃分，即主體身份明確屬于監(jiān)察對象范圍；動態(tài)監(jiān)察對象指按行使職權(quán)劃分，即按照主體身份雖不屬于監(jiān)察對象范圍，但因受委托、代表行使公權(quán)力而成為監(jiān)察對象。筆者認(rèn)為，“涉案人員”顯然既不屬于靜態(tài)監(jiān)察對象，也很難歸類于動態(tài)監(jiān)察對象，所以不能當(dāng)然地納入監(jiān)察對象的范圍，除非“涉案人員”另符合監(jiān)察法第十五條關(guān)于“有關(guān)人員”的規(guī)定。 關(guān)于留置對象的范圍 筆者認(rèn)為，適用留置措施是監(jiān)察法賦予監(jiān)委調(diào)查嚴(yán)重職務(wù)違法和職務(wù)犯罪活動的強(qiáng)制性措施，其主要功能是保障調(diào)查活動的正常進(jìn)行。因此，對留置對象適用留置措施的前提和基礎(chǔ)，是監(jiān)委對職務(wù)違法和職務(wù)犯罪具有案件管轄權(quán)，而并不要求留置對象必須為監(jiān)察對象，亦即監(jiān)察對象與留置對象的范圍可以交叉重合，但并非是相互對應(yīng)和包容關(guān)系，所以，本文所述“涉案人員”即便不屬于監(jiān)察對象，但符合留置條件也可依法適用留置措施。 因此，實(shí)踐中只要是屬于監(jiān)委的案件管轄范圍，且符合留置的相關(guān)法定條件，監(jiān)委就可以對留置對象適用留置措施，至于留置對象是否為監(jiān)察對象，對適用留置措施并無影響。事實(shí)上，從《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》看，監(jiān)委管轄的88個罪名中，有很多主體并非監(jiān)察對象，比如單位、行賄人等不是監(jiān)察對象，但單位相關(guān)職務(wù)犯罪和行賄罪都是監(jiān)委的管轄罪名，監(jiān)委可以據(jù)此進(jìn)行調(diào)查，并依法采取留置措施。 但實(shí)踐中有人認(rèn)為，既然“涉案人員”不屬于監(jiān)察對象，能否對非監(jiān)察對象的“涉案人員”留置進(jìn)行立案就成了問題。比如，在行賄犯罪中，監(jiān)委對行賄人是否可以立案、采取留置措施是否應(yīng)當(dāng)先予立案等，仍存在理論和實(shí)踐爭議。實(shí)際上，根據(jù)《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》的有關(guān)精神和各地試點(diǎn)來看，按罪名管轄原則，監(jiān)委是可以對非監(jiān)察對象的“涉案人員”，以行賄罪先行予以監(jiān)察立案，再對行賄人依法采取留置措施，這已是較為普遍的做法。 綜上，破解“監(jiān)察對象”與“留置對象”范圍之爭的邏輯死胡同，需在厘清“監(jiān)察對象”與監(jiān)委有關(guān)職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件管轄之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，對監(jiān)察法的具體條文和國家監(jiān)委的相關(guān)規(guī)定予以整體理解和合理解釋?？傊P者認(rèn)為，監(jiān)委的“案件管轄”是以管轄的罪名為基礎(chǔ)，“監(jiān)察對象”與“留置對象”不是、也無需是完全對應(yīng)、包容的關(guān)系，是否屬于監(jiān)察對象不是適用留置措施的必要條件，留置對象是否為監(jiān)察對象并不影響留置措施的依法適用。（朱金剛 作者單位：江蘇省宿遷市紀(jì)委監(jiān)委）
|
|
|
