一、研究對象的篩選與界定

本文選取2016-2017年均進入四大排行榜前100位的54所大學(xué)①（簡稱Top100大學(xué)）作為世界一流大學(xué)對標(biāo)（即四個排行榜各自前百位大學(xué)的“交集”）；以最有可能率先實現(xiàn)世界一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的C9高校作為中國一流大學(xué)的代表，其中，C9高校中的北京大學(xué)、清華大學(xué)已率先躋身四大排行榜一百強。

學(xué)術(shù)發(fā)表是衡量世界一流大學(xué)整體實力的基本指標(biāo)，隨著國內(nèi)部分一流大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量的快速提高，學(xué)術(shù)發(fā)表質(zhì)量逐漸被強化。利用國際通行的文獻評價分析工具基本科學(xué)指標(biāo)（Essential Science Indicators，ESI）、學(xué)界公認(rèn)的權(quán)威引文索引數(shù)據(jù)庫Web of Science（WoS）以及基于Web of Science的科研評估工具InCites，本文獲取了上述大學(xué)的主要學(xué)術(shù)發(fā)表指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過對比收錄論文總數(shù)、高被引論文數(shù)及其占比、論文總體影響力、國際化程度等指標(biāo)，宏觀診斷我國一流大學(xué)與世界一流大學(xué)的發(fā)展差距，為“雙一流”建設(shè)提供決策支撐。

二、C9高校與TOP100大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)表指標(biāo)分析

（一）C9高校論文發(fā)表總量接近世界一流大學(xué)平均水平

ESI收錄論文數(shù)反映一段時間內(nèi)某一機構(gòu)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出整體情況，是體現(xiàn)研究實力的重要指標(biāo)。從2006至2016年為止的近11年間，全球TOP100大學(xué)ESI論文收錄總數(shù)均值約為5.7萬篇，其中排名第一的哈佛大學(xué)、第二的多倫多大學(xué)均超過10萬篇，論文發(fā)表總量遙遙領(lǐng)先。C9高校平均ESI收錄論文數(shù)約為4.8萬篇，低于TOP100大學(xué)均值（5.7萬篇），其中浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)四校超過全球TOP100大學(xué)的平均水平；排名C9首位的浙江大學(xué)，論文數(shù)為6.7萬篇，在63所一流大學(xué)中排名第15位。綜合來看，C9高校的論文發(fā)表數(shù)量表現(xiàn)接近于TOP100大學(xué)的平均水平，說明近些年來國內(nèi)高校在“重視論文增長”發(fā)展模式的推動下論文數(shù)量指標(biāo)取得較大進步。

②簡化起見，表格中高校名字用簡稱指代，下同。

（二）C9高校高水平發(fā)表及其占比與世界一流大學(xué)有較大差距

1.ESI高被引論文數(shù)

ESI高被引論文數(shù)指在ESI中按相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域和年代中的總被引次數(shù)排在前1%以內(nèi)的論文數(shù)，很大程度上體現(xiàn)大學(xué)高水平學(xué)術(shù)產(chǎn)出的能力。2016年，全球TOP100大學(xué)高被引論文數(shù)前十位的高校均超2500篇，其中位居榜首的哈佛大學(xué)達到8923篇，而全部63所一流大學(xué)的均值也達到1652篇。C9高校的高被引論文數(shù)在63所大學(xué)中相對較弱，即使位列首位的清華大學(xué)也僅為1099篇，未達哈佛大學(xué)的1/8，遠不及全球TOP100大學(xué)的平均水平（1812篇）。C9高校的均值為689篇，僅為全球TOP100大學(xué)均值的不到四成；C9高校中，除排名前兩位的清華大學(xué)和北京大學(xué)外，其余高校均排在63所大學(xué)中的前四分之三水平之外，不及63所高校均值的1/2?？梢妵鴥?nèi)一流大學(xué)在“重論文數(shù)量輕質(zhì)量”的政策指揮棒下，與世界一流大學(xué)在高水平學(xué)術(shù)發(fā)表方面相距巨大，加強原創(chuàng)性成果創(chuàng)造能力以不斷提升發(fā)表質(zhì)量成為當(dāng)務(wù)之急。

2.ESI高被引論文占比

ESI高被引論文占有率指高被引論文數(shù)占該校被ESI收錄論文總數(shù)的比例，這在很大程度上反映了較長時間段內(nèi)高校發(fā)表論文的整體質(zhì)量，是衡量其未來學(xué)術(shù)發(fā)展能力的重要指標(biāo)。2016年，63所國內(nèi)外一流大學(xué)高被引論文占比前五位為麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)以及加州理工學(xué)院，均為世界頂尖大學(xué)；最末五位為南京大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)和西安交通大學(xué)，均為國內(nèi)一流高校，排名前五與最末五名高校差距極其明顯，前者大體達到后者的四倍之多。位列C9高校首位的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，高被引論文占比1.96%，不及全球TOP100大學(xué)均值（3.18%）；緊隨其后的清華大學(xué)和北京大學(xué)與全球TOP100大學(xué)相比也差距較大。說明我國一流大學(xué)論文整體質(zhì)量與海外一流大學(xué)有不小差距，迫切需要加強論文質(zhì)量引導(dǎo)，提升整體成果的質(zhì)量水平。

3.WoS TOP1%論文占比

“WoS TOP1%論文占比” 是指按類別、出版年和文獻類型進行引文統(tǒng)計，排名前 1% 的出版論文百分比，該指標(biāo)可體現(xiàn)高校近期發(fā)表論文的整體質(zhì)量。2016年，63所國內(nèi)外一流大學(xué)中WoS Top1%論文占比最高的是麻省理工學(xué)院（4.38%），而C9高校中排名首位的為中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，僅為1.80%，前者是后者的2.4倍多。除麻省理工學(xué)院外，加州理工學(xué)院、哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、伯克利加州大學(xué)等高校的TOP1%論文占比也均超過3%。C9高校在Top1%論文占比上與國外一流大學(xué)差距巨大，首位的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)尚未達到54所國外一流大學(xué)的均值（2.40%），一半多高校僅位于1.00%-1.50%區(qū)間，而浙江大學(xué)、西安交通大學(xué)兩所高校甚至未達1%，在63所高校中處于墊底位置。這從一個側(cè)面反映了國內(nèi)一流大學(xué)論文整體質(zhì)量的欠缺，國內(nèi)各校在著眼增加論文發(fā)表數(shù)量的同時對其整體質(zhì)量依然關(guān)注不夠，導(dǎo)致整體水平依然偏低，高質(zhì)量論文的提升亟待突破。

（三）C9高校整體學(xué)術(shù)影響力與世界一流大學(xué)差距巨大

1.ESI收錄論文總被引次數(shù)

ESI總被引次數(shù)指各高校2006-2016年ESI收錄論文總被引次數(shù)，該項指標(biāo)反映較長時間段內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)表的“累積”影響力，反映高校十年來學(xué)術(shù)發(fā)表的總體質(zhì)量。全球TOP100大學(xué)中ESI總被引次數(shù)最高的是哈佛大學(xué)，為617萬次，遠高于其他大學(xué)；C9高校中，北京大學(xué)以78萬次位居第一，僅為哈佛大學(xué)的1/8左右。從均值看，54所國外一流大學(xué)總被引次數(shù)約為135萬次，是C9高校均值54萬次的2.5倍，且C9高校無一達到國外一流大學(xué)的均值水平。從最小值看，C9高校最小值即為63所一流大學(xué)的最小值，且除北大外，其余8校均位于63所大學(xué)最末25%。以上表明，C9高校在論文總體影響力方面與國外一流大學(xué)仍有較大差距，我國高校論文質(zhì)量仍有很大的提升空間。

2.WoS論文總被引次數(shù)

與ESI總被引次數(shù)不同，WoS論文年度總被引次數(shù)反映大學(xué)近期的論文整體影響力情況，在我國高校學(xué)術(shù)發(fā)表能力快速提升背景下，此指標(biāo)具有更高的參考價值。54所國外一流大學(xué)2016年的WoS論文總被引次數(shù)均值為7575次，高于C9高校均值5223次；其中哈佛大學(xué)以30273次的被引次數(shù)排名首位，較C9首位的清華大學(xué)（8044次）高出近3倍。全球TOP100大學(xué)中排名前十的大學(xué)均超過了一萬次，均為我們耳熟能詳?shù)氖澜缫涣鞔髮W(xué)，如哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和牛津大學(xué)；相較而言，C9高校整體水平要低得多，9所高校中除清華大學(xué)外，其余8所均未達到全球TOP100大學(xué)的均值，哈爾濱工業(yè)大學(xué)與西安交通大學(xué)兩校甚至不及其均值的一半，位列全部63所高校的第61與63位。可見，與世界一流大學(xué)水平相比，我國一流大學(xué)在近期論文整體影響力上依然較弱。但C9高校在此指標(biāo)表現(xiàn)要顯著優(yōu)于ESI總被引次數(shù)所表征的累積表現(xiàn)，從一個側(cè)面說明了國內(nèi)一流高?？焖僮汾s世界一流水平的勢頭。

3.10年h指數(shù)

h指數(shù)兼顧論文數(shù)量和質(zhì)量，反映了高質(zhì)量論文的產(chǎn)出情況，若高校h指數(shù)值為n，說明該大學(xué)至少有n篇論文每篇被引用至少n次。本文10年h指數(shù)是基于WoS數(shù)據(jù)庫2007-2016年出版的論文檢索結(jié)果獲取。63所一流大學(xué)中10年h指數(shù)前三甲為哈佛大學(xué)（630）、麻省理工學(xué)院（461）和斯坦福大學(xué)（432），C9高校前三位為北京大學(xué)（234）、清華大學(xué)（227）和復(fù)旦大學(xué)（200），兩者相差2倍多。從63所大學(xué)的整體來看，C9高校的h指數(shù)普遍較低，均值僅為186，僅有北京大學(xué)、清華大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)3校h指數(shù)達到200，其余6所高校在63所大學(xué)中處于墊底位置，居最末6個位次，而54所國外一流大學(xué)的均值為316。C9高校在h指數(shù)的表現(xiàn)上整體低于全球TOP100大學(xué)，與哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等國外頂尖大學(xué)差距更甚，這依然體現(xiàn)了國內(nèi)外一流高校在高質(zhì)量論文產(chǎn)出上的巨大差異。

4.ESI篇均被引次數(shù)

ESI篇均被引次數(shù)指2006-2016年ESI收錄論文總被引次數(shù)與收錄論文數(shù)的比值，是論文平均影響力的一種體現(xiàn)。63所一流大學(xué)中論文篇均被引次數(shù)最高的為麻省理工學(xué)院的34.70次，其次為加州理工學(xué)院的31.78次和哈佛大學(xué)的31.52次，顯示這幾所大學(xué)遙遙領(lǐng)先的論文平均質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力。C9高校中，篇均被引次數(shù)最高的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)為13.50次，但遠未達到全球TOP100大學(xué)均值（23.01），與表現(xiàn)排名前五的TOP100大學(xué)相比，更未到其1/2。C9高校的ESI篇均被引次數(shù)表現(xiàn)較差，位居63所最末9個位次，與TOP100大學(xué)均值有較大差距，與世界頂尖大學(xué)差距更是巨大。這說明我國一流大學(xué)論文的平均影響力與國外一流大學(xué)相比還處于較低水平，國內(nèi)高校在注重發(fā)表規(guī)模的同時需要著力改變論文“多而不精”的現(xiàn)象，提升學(xué)術(shù)發(fā)表的影響力。

5.學(xué)科規(guī)范化論文影響力（CNCI）

學(xué)科規(guī)范化的引文影響力（Category Normalized Citation Impact，CNCI）是科睿唯安InCites平臺中考察機構(gòu)、國家、個人等的論文影響力的指標(biāo)，指文獻的實際被引次數(shù)與同文獻類型、同出版年、同學(xué)科領(lǐng)域文獻的期望被引次數(shù)的比值。若一個學(xué)校CNCI的值等于1，說明該校論文的被引表現(xiàn)與全球平均水平相當(dāng)，CNCI>1則表明該校論文的被引表現(xiàn)高于全球平均水平。CNCI作為排除了出版年、學(xué)科領(lǐng)域與文獻類型作用的無偏影響力指標(biāo)，可用于不同規(guī)模、不同學(xué)科論文集的比較。2016年，54所國外一流大學(xué)的CNCI值均值為1.78，以麻省理工學(xué)院的2.48為首，緊隨其后的加州理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)和哈佛大學(xué)也均超2.1。相較而言，C9高校的CNCI值則普遍較低，均值僅為1.14。排名前兩位的清華大學(xué)（1.28）和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（1.26）才剛過麻省理工學(xué)院的1/2，未及63所高校的均值（1.69）；其余7校則都處于總排名靠后的位置，且有5校居最末的5個位次；甚至西安交通大學(xué)的CNCI值未到1，低于全球平均水平。可見，作為中國一流大學(xué)代表的C9高校與世界一流大學(xué)，在排除了年份、學(xué)科等因素后的基于學(xué)科規(guī)范化的引文影響力上的差距較為明顯。

（四）C9高校論文國際化程度較低，與全球一流大學(xué)差距顯著

國際合著論文在一定程度上反映了該機構(gòu)的國際合作水平和國際影響力。2016年，63所國內(nèi)外一流大學(xué)國際合著論文比率前三甲的高校為洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院、蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院和倫敦帝國理工學(xué)院，學(xué)術(shù)論文國際化程度遠超其他大學(xué)。全球TOP100大學(xué)中，共有26所大學(xué)國際合著論文比率超50%，反映了其學(xué)術(shù)發(fā)表的高度國際化特征。C9高校中除北京大學(xué)（36.08%）外，8所高校國際合著論文比率均未達到35%，排在所有63所大學(xué)的最末8位，遠未達到全球TOP100大學(xué)國際合著論文比率的均值水平（50.06），差距極為顯著。未來，高校應(yīng)進一步融入國際學(xué)術(shù)話語體系，加強國際學(xué)術(shù)交流與合作。