導語

漸漸少人關(guān)心的“全球變暖”問題，這幾天出了兩件大事：一是諾貝爾經(jīng)濟學獎頒給了諾德豪斯，表彰他在氣候經(jīng)濟學的貢獻，他在獲獎感言中再度重申了對氣候變化問題的擔憂；二是聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）在韓國仁川發(fā)布了《IPCC全球升溫1.5℃特別報告》，這份報告?zhèn)鬟f的警告信號異?？膳?、強烈、堅定，BBC稱其解讀為對人類“最后的警報”，且“只剩12年去解決”了。有外媒甚至夸張為“人類滅頂之災(zāi)”。這份國內(nèi)媒體較少關(guān)注的報告，到底是確有其事，還是危言聳聽呢？…[詳細]

要點速讀

1

2

3

“最后的警報”說了什么

不妨先來詳細介紹下這份報告。報告的發(fā)布方，叫做“政府間氣候變化專門委員會”，英文簡稱是IPCC，是聯(lián)合國框架下的跨政府組織，可以理解為在各國政府共同領(lǐng)導下由各國官員和科學家組成的，專門應(yīng)對氣候變化的組織，是全球公認的在氣候問題上最為權(quán)威的組織。這份報告的編寫者之一，IPCC第一工作組聯(lián)合主席翟盤茂，就是中國氣象科學研究院副院長，他也在本次報告發(fā)布后專門接受了聯(lián)合國新聞處的采訪。換句話說，這份報告的權(quán)威性、代表性是絕對足夠的。

IPCC第一工作組聯(lián)合主席、中國科學家翟盤茂

這份報告說了什么呢？報告的名稱叫做《IPCC全球升溫1.5℃特別報告》，大家可能記得，原來提到全球變暖，有一個控溫目標，是2°C，意思是要控制全球平均氣溫相比工業(yè)革命以前，不升溫超過2°C。但是呢，這些年科學家們發(fā)現(xiàn)，2°C的控溫目標可能還不夠，得更低才行。2015年巴黎氣候大會通過的協(xié)定是，國際社會承諾行動起來，將全球平均升溫控制在工業(yè)化前的2℃以內(nèi)，并繼續(xù)努力控制在1.5度以內(nèi)。而現(xiàn)在這份最新報告說的是，從科學的角度講，2℃真的沒有多大意義了，控制在1.5℃才能挽救人類，報告詳細分析了0.5℃的差別到底有多大，以及該怎么做，要花多少錢。剩下的，就交給政治了，今年年底的波蘭卡托維茲氣候變化大會，將很大程度上決定人類命運。

這0.5℃的差別，大概是這樣的：例如，到2100年，將全球變暖限制在1.5°C而非2°C，全球海平面上升將減少10 厘米。與全球升溫2°C導致夏季北冰洋沒有海冰的可能性為至少每十年一次相比，全球升溫1.5°C則為每世紀一次。 隨著全球升1.5°C，珊瑚礁將減70-90%，而升溫2°C珊瑚礁將消失殆盡（>99%）。用IPCC第二工作組聯(lián)合主席波特納的話來說，“溫度每額外升高一點都非常重要”，因為會增加長期或不可逆轉(zhuǎn)變化的風險。

那“只剩12年去解決”怎么理解呢？根據(jù)報告，如果維持現(xiàn)在的排放現(xiàn)狀，大概在2030年到2052年之間就會升溫至1.5°C。2030年距今天可不就只有12年？自工業(yè)革命以來到今天，地球氣溫大概升了1°C左右（誤差正負0.2°C之間），速率差不多是每十年0.2°C，如果落實巴黎氣候大會協(xié)定的各項措施，大概2100年時會升溫3.3°C，考慮美國宣稱退出巴黎協(xié)定，那會升溫3.6°C，而如果不管氣候這回事，那會升溫4.2°C。

那么，實現(xiàn)1.5°C的控溫目標要怎么做呢？該報告稱，將全球變暖限制在1.5°C將需要在土地、能源、工業(yè)、建筑、交通和城市方面進行“快速而深遠的”轉(zhuǎn)型。到2030年，全球二氧化碳（CO2）排放量需要比 2010 年的水平下降大約 45%，到 2050 年左右達到“凈零”排放――所謂“凈零”排放，聽起來不可思議，畢竟再減排也不可能減到零嗎，其實是因為如今有了碳捕捉技術(shù)，“凈零”排放意味著需要通過從空氣中去除CO2來平衡剩余的排放。但這顯然也是個極難的目標。

說得更具象一點，就是各國必須大幅度調(diào)整能源結(jié)構(gòu)。目前，煤炭發(fā)電約占全球能源市場的37％、可再生能源占約25％、天然氣占24％。報告中提出的建議是，在2050年之前把可再生能源的占比提高到70％至85％，同時把天然氣占比降至8％，煤炭發(fā)電的比率更要降到0％至2％。

煤炭從37%降到0？要在30年內(nèi)實現(xiàn)？根據(jù)報告建議，其實要求2030年煤炭發(fā)電比例就要降到10%左右，12年時間實現(xiàn)這么大程度的變革？難怪聯(lián)合國新聞稿強調(diào)報告是在建議各國進行“緊急、深遠和前所未有的變革”。

這聽上去實在難度有點太大。好多國家煤炭依然是能源支柱，特朗普上臺后宣稱美國要復(fù)興煤炭業(yè)，澳大利亞4年前廢除了碳稅政策，“過去幾年幾乎每個行業(yè)的排放量都不斷上升”，在這樣的趨勢下談如此“緊急、空前”的變革？政治上有可能嗎？

在一些國家，煤炭業(yè)不僅沒有萎縮，還在復(fù)興

再說說要花的錢，也許你下巴都要合不攏――該報告稱，為了將升溫限制在1.5℃，2016年至2035年將涉及“能源系統(tǒng)年均投資需求約2.4萬億美元”。注意，單位是“萬億美元”，而且是每年都要這么多錢，占全世界每年GDP的2.5%左右。這樣的天文數(shù)字開支，這IPCC真的不是在開玩笑嗎？

問題恰恰在于，IPCC不是在開玩笑。

為什么說這份報告不是危言聳聽？

說老實話，介紹完上述“最后警報”，筆者是沒有信心這份報告能對世界各國人民產(chǎn)生什么大影響。從宣傳策略來講，這些科學家與大眾還真是有些“隔”，當然，科學家的使命是求真，科學報告應(yīng)該立足于事實而不是宣傳。但即便媒體把報告的內(nèi)容“翻譯”為“最后警報”、“滅頂之災(zāi)”，恐怕也不會有什么用，甚至會取得反效果，說你是危言聳聽還算好的，各種說你“別有用心”的陰謀論層出不窮。

尤其是，這份報告、以及IPCC以往的所有報告，看上去在政治上和經(jīng)濟都是那么地不可行，以致很多陰謀論流行了很久。在中國一些人眼里，“控制碳排放”被認為是美國為首的發(fā)達國家為阻礙中國等發(fā)展中國家變得富裕而出臺的陷阱；而在美國一些人眼里，這是中國人搞的陰謀，比如特朗普就曾主張“氣候變化是中國為了扶持本國制造業(yè)而發(fā)明的騙局”。這些說法距離事實都很遙遠，但就是很流行。

即便是IPCC這個聯(lián)合國框架組織的報告，即便新聞稿里有中國科學家的名字，很多人也不會相信報告的結(jié)論。其中一個原因是，人們從來就不會簡單相信科學家的說法，特別是與自己的已有認知有很大差別的時候――國內(nèi)網(wǎng)站上，關(guān)于IPCC這份報告的常見留言是，“這種人類活動造成的氣候微變化，在地球的自然的氣候周期性變化面前，渺小得不值一提?！?/p>

對于這份報告強調(diào)1.5℃與2℃差別的做法，幾乎可以肯定，大多數(shù)國人不會有什么觸動――因為2℃這個以前的控溫目標很多人就不當回事，在流傳甚廣的丁仲禮院士采訪視頻中，丁院士認為2℃這個目標得來的方式就比較可疑，這個一家之言影響了很多人。至于北冰洋夏季會不會無冰，海平面上升速率加快幾厘米，珊瑚礁會不會滅絕，絕大多數(shù)人都只會無感。

2015年有個跨國調(diào)查顯示，中國人對氣候變化問題的興趣相比2010年已經(jīng)大幅度降低，從這幾年的觀察來看，興趣也沒怎么恢復(fù)。在這樣的情況下，在中國談“緊急、深遠和前所未有的能源變革”，肯定不大現(xiàn)實。

但在這里，筆者依然要指出，IPCC的報告并不是危言聳聽。

關(guān)于IPCC報告可信度方面，很多人會舉出2009年的“氣候門”，以此證明所謂的“主流氣象科學家”不可靠，是先有觀點再找證據(jù)，但少人關(guān)心“氣候門”的后續(xù)，實際上有多個獨立委員會對“氣候門”進行了調(diào)查，結(jié)論都是氣候科學家并沒有在數(shù)據(jù)上做手腳。如果連這個也懷疑，那就是懷疑IPCC不可靠，聯(lián)合國也不可靠，那就沒什么值得相信的權(quán)威組織了。IPCC的報告確實也會有爭議，是否經(jīng)得起歷史檢驗也只能讓時間來說話，但總體上來說，在這個時點，這個報告是全球“科學共同體”所認可的。

所以，拿自己固有的觀點來試圖推翻權(quán)威結(jié)論，就很可疑了。拿“人類對地球氣候造成不了大影響”這個說法來說，實際上是忽略了，所謂地球氣候周期性變化，是上千年萬年的大尺度變化。但目前科學家所談?wù)摰摹叭蜃兣?，不過工業(yè)革命兩百余年來的事情，對未來產(chǎn)生的影響，也只是在數(shù)十來年之后。兩者時間尺度是不可同日而語的。而且，人類文明進步到今天的程度，氣候問題造成的災(zāi)難和損失，也不是古代可以比的，更不要說數(shù)萬年的冰河時期――那時候只需要期待我們的祖先能繁衍下來就好了，而如今的人類社會，愿意承擔哪怕1%人口的損失嗎？

至于北極有沒有冰，海平面升高多少，珊瑚礁會不會消失，這個中國人確實不怎么會關(guān)心，也很難鼓動所有人去關(guān)心；另外，科學家喜歡談?wù)摂?shù)十年以后的事情，這個確實也很難讓人感受到緊迫性。然而筆者要說的是，IPCC報告里，也存在即時的、能讓中國人感受到的氣候變化災(zāi)難，就是極端天氣在不斷增多。IPCC工作組聯(lián)合主席、中國科學家翟盤茂就表示，這份報告強烈傳達的一個關(guān)鍵信息是，“我們已經(jīng)看到了全球變暖1攝氏度的后果”，其中就包括更極端的天氣。

極端天氣包括多個方面――

例如高溫天氣，報告指出氣候變化之下，極端高溫天氣不斷增多，這是可以歸因于人類活動的，是高可信度的。今年夏天席卷北半球的熱浪，可以說就是明證。

今年夏天席卷北半球的熱浪，很多人應(yīng)該還印象深刻

再例如暴雨，報告稱隨著全球變暖，很多地區(qū)的暴雨現(xiàn)象在增加。有研究人員指出，“手頭的證據(jù)顯示，更溫暖的地球很有可能會經(jīng)歷強降水事件頻率增加的情況，與之相伴的是水循環(huán)強度加大，以及更溫暖的大氣層的儲水能力增強。”

再比如干旱，報告稱一些地區(qū)正在變得越來越干旱，這也是高可信度的。可印證的一個材料是，美國麻省理工學院（MIT）的一個研究小組在《自然―通訊》雜志上發(fā)布論文表示，由于氣候變化和灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展，2070年至2100年，中國的華北平原可能因為極端熱浪而變得不宜居住，而這樣的熱浪對戶外工作者而言甚至可能帶來生命危險，“戶外工作者可能在極端熱浪襲擊的幾小時內(nèi)死亡”。

再比如臺風，大家今年對“山竹”印象非常深刻，美國、日本今年的臺風破壞性也非常強，但在IPCC報告中，由于這個問題異常復(fù)雜，是沒有給出結(jié)論的。但近年一些研究指出，全球變暖給臺風提供了能量，會加大雨量和頻次。

以上關(guān)于極端天氣的事實是我們都可以感受到的，這是否能讓你對“全球變暖”更加側(cè)目一些呢？

“裸猿”的自救

關(guān)于這次IPCC的報告，還可以多說一點。宣傳上，該報告是由來自40個國家的91名科學家，依據(jù)6000多份科學參考文獻寫成的，這里沒有提的是，IPCC采取的是共識機制，即所有國家都要同意這份報告的結(jié)論并簽字，報告才能得到批準發(fā)布的。在會議中，這份報告的發(fā)布一度受到美國和沙特的威脅，但最終，所有成員國的氣候官員和科學家都認同了這份報告。

換言之，這是個共識性很強的報告，如果人類接下來各方面的政策尤其是能源政策交給IPCC決定，那1.5℃的控溫目標是有可能達成的。但這并不是人類社會的運行機制，該如何應(yīng)對氣候問題，是由所有人類共同決定的，而絕大多數(shù)人不可能很深入地理解氣候變化的方方面面。

人類還很可能因為責任、利益分配問題無法一致行動，且不說大國之間的博弈，最簡單的，很多受氣候問題威脅較小的國家，就不愿意為島國和沿岸國家買單。

而且即便人們意識到，如果現(xiàn)在不解決氣候變化問題，將來只會花更多的錢去應(yīng)對，也很難愿意在如今的時點掏大量的錢為子孫后代解決問題，畢竟，當代人還有一大堆問題沒解決呢。

戴蒙德莫里斯著名的科普作品《裸猿》提到， “……盡管技術(shù)在飛躍發(fā)展，我們很大程度上仍然是一種生物現(xiàn)象。除卻宏偉的思想和驕傲的自負，我們?nèi)匀皇潜拔⒌膭游铮膭游镄袨榈乃谢疽?guī)律…”群體性的自私、短視、急功近利，讓身為“裸猿”的人類看起來很難應(yīng)對氣候變化這一關(guān)于所有人類命運的重大問題。

是時候真正重視氣候災(zāi)難這不久的未來就要發(fā)生的重大問題了，至少，我們都得先去關(guān)注，才能談得上解決。

結(jié)語