晚期智人（新人）階段，大約4-5萬年前，早就脫離猿的特征，可此一時(shí)期，未進(jìn)化為智人的靈長類動(dòng)物還有很多遍布各地，如上所言，這些未進(jìn)化為智人的靈長類有些滅絕了，剩下的則進(jìn)化為現(xiàn)在我們看到的形形色色的靈長類動(dòng)物。那么，如果讓我們?nèi)フ椅覀?-5萬年前的祖先時(shí)，我們會選擇與我們?nèi)祟愊嘟闹侨?，還是選擇其它與我們?nèi)祟愡€有較大差異尚未進(jìn)化為智人的靈長類動(dòng)物呢？答案早就被古生物學(xué)家找到并公布，相信大家也早已知曉。一樣的道理，太極拳的原始雛形已經(jīng)產(chǎn)生后，我們是否還有必要在其同期去其它地方尋找和太極拳面目有很大不同的所謂的原始太極拳呢？《紀(jì)效新書》是明末掃蕩倭寇、縱橫東南沿海的戚繼光所著，其成書時(shí)間和張松溪生活年代是如此的接近，太極拳歷史研究從這里入手自然是理所當(dāng)然。

1900年前后，關(guān)心太極拳流源歷史的人逐漸開始多起來，對于誰是創(chuàng)始人，陸續(xù)產(chǎn)生了很多說法，時(shí)間跨度很大，大概有兩千年吧！比如像老子也被列為創(chuàng)始人之一，要是這樣給太極拳找祖先，還真不如先去聯(lián)系《紀(jì)效新書》，畢竟，《紀(jì)效新書》不管從哪方面說都應(yīng)該和太極拳的有難以割舍的密切聯(lián)系，這是毋庸置疑的。

我們大家先來看這幾段網(wǎng)絡(luò)文字：

   幾乎所有支持張三豐會武功的學(xué)者的研究，都要引用兩位內(nèi)家拳家：張松溪（明嘉靖年間，1522-1566）以及王征南（明末清初，-1669）的相關(guān)證據(jù)，其中成書最早的是沈一貫的《喙鳴文集》<搏者張松溪傳>（-1566）。

    沈一貫首先說明張松溪的老師是孫十三，之后用并列的方式，將張松溪與另一名武者邊誠做比較，說明張松溪的武學(xué)涵養(yǎng)比邊誠要好。接著介紹了張松溪的一些事跡，并舉出「勤、緊、徑、敬、切」拳法的五字訣。最后透過自己的觀點(diǎn)，將五字訣做一解釋。五字訣中，「勤、緊、徑」為孫十三所傳授，「敬、切」則是張松溪的體會。

    沈一貫除了在年代上，幾乎與張松溪同時(shí)之外，<搏者張松溪傳>的重要性，在于提出了內(nèi)家拳法的「勤、緊、徑、敬、切」五字訣。依該文，「勤」者，勤勞也；「敬」者，謹(jǐn)慎也；「切」者，忍耐也，皆與實(shí)功無關(guān)，而「緊」指「兩手常護(hù)心胸。行則左右護(hù)脅。擊刺勿極其勢。令可引而還。足縮縮如有循。勿舉高蹈。闊丁不丁。八不八?？韶竭M(jìn)?？伤偻?。心常先覺。毋令智昏。立必有依。勿處其后……」；「徑」則是「后如脫兔。超不及距者。無再計(jì)。無返顧。勿失事機(jī)。必中肯綮……」，而「然此二字。則擊刺之術(shù)盡矣」。透過與太極拳法的比較，可知兩者之間有相當(dāng)差異。認(rèn)為太極拳與內(nèi)家拳可能有相同根源者，宜再深究之。

       亦有研究者將太極拳和內(nèi)家拳放在一起講，認(rèn)為太極拳和內(nèi)家拳的關(guān)系密切，甚至內(nèi)家拳就是太極拳的前身，因此將內(nèi)家拳的王宗、陳州同、張松溪、王征南、黃百家……等等的傳承譜系，也歸入太極拳名下。持這種論點(diǎn)的人，所引用的證據(jù)，離不開幾種文獻(xiàn)：黃宗羲<王征南墓志銘>（1669）、黃百家<王征南先生傳>（1676）、蒲松齡《聊齋志異》<拳勇武技>（1679）、《寧波府志》<張松溪傳>（1733）、《國朝耆獻(xiàn)類征初編》的卷四六九<王征南>、《清史稿》列傳<王來咸傳>。但是根據(jù)我們的研究，戚繼光《紀(jì)效新書》的<拳經(jīng)捷要篇>寫成于明萬歷年間年，已經(jīng)與現(xiàn)今的太極拳套路名目有部分相似，而黃百家的<王征南先生傳>比<拳經(jīng)捷要篇>晚出了將近一百年，應(yīng)該要更接近今天的太極拳譜才合理，然而事實(shí)卻是與今天的太極拳譜幾乎沒有交集。加上完成最早的新文獻(xiàn)沈一貫《喙鳴文集》卷十九的<搏者張松溪傳>（-1566）被發(fā)現(xiàn)，又澄清了一些事實(shí)。因此，要將內(nèi)家拳和太極拳整合在一起，從而延伸了太極拳歷史深度的嘗試，是站不住腳的。

另：《清史稿》王來咸、甘鳳池等人物傳記中好像有這樣一句話：‘清中葉，河北有太極拳，云其法出于山西王宗岳，其法式論解，與百家之言相出入。至清末，傳習(xí)者頗眾云’。一網(wǎng)友解釋這段話如下：清朝中葉，河北有太極拳流傳，而且這些練習(xí)者自稱其練法源自山西的王宗岳（注意，是自稱），但是，這些練法和黃百家所說的“內(nèi)家”練法比較，出入很大，也就是幾乎完全不同。

2.太極拳雛形

《紀(jì)效新書》是武術(shù)史學(xué)家唐豪推斷太極拳產(chǎn)生年代重要證物，是太極拳歷史研究最為重要的坐標(biāo)之一，而反對攻擊唐豪論斷的人們自然大都主動(dòng)回避《紀(jì)效新書》。

《紀(jì)效新書》內(nèi)拳勢雖與太極拳名目有許多相似處，但推測戚家軍所操演應(yīng)該不會是如今大家所看到的太極拳。試想，校場上列出整齊方陣的軍士們一個(gè)個(gè)凝神靜氣、神態(tài)安詳?shù)夭傺萏珮O拳的畫面大概只會文學(xué)作品中出現(xiàn)的，現(xiàn)實(shí)中能接受、認(rèn)同這一場景出現(xiàn)在400百多年前的軍中校場上的人不會太多吧！再說用太極拳來體現(xiàn)軍威雄壯也的確有點(diǎn)不靠譜，因此，盡管《《拳經(jīng)捷要》中拳勢名目與當(dāng)今太極拳存在著顯而易見的聯(lián)系，或者說那就是太極拳的前身，但此一時(shí)期太極拳的主要風(fēng)格之一——舒緩大概還沒有出現(xiàn)，也就是說舒緩大概是在以后的歲月里逐漸才產(chǎn)生的。

    “擇其拳之善者三十二勢，勢勢相承，遇敵制勝，變化無窮。” 我們而今雖已無從考證，戚南唐的三十二勢名目，各各具體擷取于何種拳藝，但是，有一點(diǎn)可以肯定：見多識廣的戚繼光眼里，沒有“太極拳”名目。相反，從而今傳承的陳、楊、武、吳、孫派太極拳名目而論，其中懶扎衣、單鞭、金雞獨(dú)立、探馬、七星等等，二十余勢，或形或氣，皆能找到戚南唐的印記。     ————二水居士文字

細(xì)想想，如果戚繼光寫書同時(shí)既有太極拳存世，他會不會到運(yùn)行緩慢的太極拳套路中挑選幾個(gè)姿勢來作為士兵在校場操演拳勢呢？而且占了32式中的絕大多數(shù)，因?yàn)椤都o(jì)效新書》書中明言擇其善者、、、、又列古今拳家很多種，言皆為今之有名者，而獨(dú)不言太極拳。羅列這么多拳種卻只采用了兩三式（除下合太極拳名目者），沒有提及的太極拳反倒是從中擷取二十多招，占了整套拳的絕大多數(shù)，這似乎不合情理。如太極拳同時(shí)存在，且又采了這么多，應(yīng)要提及的。所以比較合理的解釋是戚繼光廣采博涉，集眾家之長成書。

   太極拳大量拳勢及名目在此書中集中的出現(xiàn)，我們已經(jīng)可以順理成章的做出推理，這部公開出版散步天下的書極有可能就是太極拳早期雛形，而這早期太極拳雛形三十二勢是博采諸家名拳而得的，后來發(fā)展過程中經(jīng)過先賢的不斷總結(jié)加工才最終形成了我們現(xiàn)在看到的太極拳。

    我們看到了，這就是太極拳的出身，它也是來自民間，來自江湖，而非王公貴族之間，公卿府邸之內(nèi)。那些以為練太極拳就可以蔑視其它兄弟拳種的人士是不是有些許失落感呢？

3.太極拳的風(fēng)格

“學(xué)我者生,像我者死”。

太極有陰有陽、有剛有柔、無所不包、無所不納，其風(fēng)格本來就應(yīng)該百花齊放，不然它就不配用太極二字名拳了。   但讓人不懂的是一些人硬是要拿片面、局部來當(dāng)做全面、全部理解、看待。為什么陽剛會被一些人無情的拋棄而只單留下陰柔，他們一味求柔如果說是個(gè)人喜好也就罷了，但可笑的是這些喜歡陰柔的朋友還不準(zhǔn)許別人練太極有剛的一面，并一廂情愿的四處宣揚(yáng)陰柔是太極拳的唯一風(fēng)格特點(diǎn)——陰柔在他們看來太極拳倒成了認(rèn)定太極拳唯一標(biāo)準(zhǔn)，如無此標(biāo)準(zhǔn)，就會被他們斥為非太極，一些太極拳文字資料中我們能看到有幾位排除異于己者的太極拳大師的不少描述。也不知道他們到底依賴什么而成為太極拳權(quán)威鑒定專家的?！皩W(xué)我者生,像我者死”，齊白石對他的弟子說道。繪畫是藝術(shù)，太極拳何嘗又不是一種藝術(shù)呢？個(gè)人愚見：太極拳是人體與思想深層而又密切聯(lián)系一項(xiàng)大藝術(shù)。繪畫要在畫紙上呈現(xiàn)藝術(shù)效果，而太極拳則直接用人體在空間中更為立體地來體現(xiàn)這一項(xiàng)閃耀整個(gè)中華文明史的大藝術(shù)。

三、太極圣地——“牛角川”

1.“牛角川”

歷史真相原本應(yīng)只有一種，之外都是形形色色的各種猜想。

太極門有些流派自家門內(nèi)對太極拳的淵源說法還算統(tǒng)一，而有些非但不統(tǒng)一，而且說法五花八門，觀點(diǎn)很多。例如：楊澄甫與其弟子的太極拳源流論點(diǎn)就不盡相同。目前綜合這些觀點(diǎn)，大致有以下幾種：唐豪說、王矯宇說、杜元化說、陳鑫說，以上就是目前流行較廣、影響較大的幾種太極拳源流說。它們互有異同，它們的同主要是自陳長興起往后的傳承，而之前的爭議太多、太大，而且爭議的時(shí)間也不短了。歷史的塵埃掩蓋了真實(shí)，以至于后人對它產(chǎn)生了種種推測乃至猜測。今天，參與太極拳歷史研究者有很多，不過太極拳歷史真容依然塵封如昔，種種真相大白之說纏繞依附了過多的神幻演繹故事，也有些只是人云亦云，就是講述者自己可能也未必相信。我們也不能說太極拳歷史研究者很無能，事實(shí)上太極拳歷史遺留信息確實(shí)是太少了，尤其是實(shí)物資料。有基于此，對于太極拳歷史研究下結(jié)論也不會太過清晰具體的，我們要做的是從有限的信息當(dāng)中找出一些線索，通過對這些蛛絲馬跡的綜合分析做出較客觀合理推論。 

我們先去溫縣吧！當(dāng)代幾大流派太極拳都從那里直接或間接衍生而出，這一點(diǎn)爭議各方還是沒有太多異議的。   

溫縣在太行山于黃河之間的一段名為“牛角川”的狹長地帶。 河洛交匯處近在咫尺，伏羲、女媧、神農(nóng)的傳說遍布，開蒙我們?nèi)A夏文明的早期人類活動(dòng)遺跡俯拾即是。                                    

陳氏大架、小架、趙堡街架三者之間的關(guān)系

王宗岳拳譜為何能與拳架傳遞分開，在杜元化書中說趙堡太極拳傳承有序明晰，從未斷代，那照一般情理來分析判斷，王宗岳拳譜應(yīng)在趙堡世代傳承，可知道現(xiàn)在，趙堡依然未出示直接或間接的證據(jù)來證明這一事實(shí)。闡釋《太極拳秘術(shù)》疑點(diǎn)的文章頗多，在此就不多說了。我想說的是，拿出王宗岳拳譜一部比拿出100部《太極拳秘術(shù)》要更有說服力。我還有一個(gè)推斷，此一推斷和楊家葉系傳人二水居士不謀而合：太極拳和《太極拳譜》本不是一家，《太極拳譜》本不是太極拳的拳譜，太極拳也不是《太極拳譜》的拳，像繞口令吧！或許本來就是這樣。武林中同一拳譜被不同門派奉為經(jīng)典的也的確不少。

陳氏大架、小架早、中、晚三期之相互影響力變化原因，與太平軍過境有很大關(guān)系（吳文翰先生有對此事件的相關(guān)的細(xì)致描述文章）。

陳溝原有的器械種類很多，而趙堡傳習(xí)的卻很少，現(xiàn)在我們能看到的一些趙堡器械套路不少本地人反映很多是新近傳入的，風(fēng)格也不相類。而套路照理說不多也就兩套，陳清平也不知到底是基于何種因素考慮只傳下一套，不會是陳清平原本學(xué)得就只有這一套拳吧！這個(gè)可能估計(jì)沒有，因?yàn)橐恍┵Y料表明，僅隨陳清平學(xué)拳月余的武禹襄帶回兩套拳回到了永年。當(dāng)然也不排除一種可能，武式太極拳的二路是原來跟楊露禪學(xué)的。

小架是從天上掉下了的嗎？——隱而不彰的小架

    很多人在說趙堡拳與陳溝拳時(shí)，都會說二者雖然套路名稱較為像似，但行拳風(fēng)格卻有一定差異。事實(shí)上確實(shí)如此，因?yàn)檫@是顯而易見的。可是有一點(diǎn)讓人不解的是人們好像都忽略了——陳溝陳氏族人傳習(xí)的太極拳有兩種————大架、小架。在這個(gè)村子里大架和小架已經(jīng)共存了很多年。時(shí)光流逝并沒有讓共處在一個(gè)村子里，拳風(fēng)有一定差異的拳架因交流而相融同化。

大架、小架雖同出一村，但命運(yùn)卻大不相同。大架因?yàn)橛嘘惏l(fā)科及其學(xué)生的大力推廣早已經(jīng)名播海內(nèi)，風(fēng)靡世界。而小架因?yàn)榉N種原因而沒有得到很好的傳播，只是在近些年小架傳播和影響范圍才有所擴(kuò)大。小架與趙堡傳習(xí)的太極拳相似度很高，二者相互印證下，我們約略可以看出數(shù)百年前陳溝小架的原傳風(fēng)貌。其實(shí)，風(fēng)格相近不是問題，問題是他們到底是誰學(xué)了誰？《陳氏太極拳圖說》、《太極拳正宗》分別是陳溝和趙堡奉為經(jīng)典的太極拳著作?！短珮O拳正宗》的出版時(shí)間晚于《陳氏太極拳圖說》，有學(xué)者也有后者抄襲前者痕跡明顯的論斷。

蔣發(fā)傳陳長興的說法是不能成立的

楊露禪未到陳家溝時(shí)，即見太和堂藥店掌柜伙計(jì)均在操演太極拳，與此同時(shí)陳有本之小架亦在陳家溝傳習(xí)，如說蔣發(fā)傳陳長興，那太和堂藥店掌柜伙計(jì)及陳有本之小架又是何人所授。我們現(xiàn)在已經(jīng)不能知道太和堂藥店掌柜伙計(jì)演戲是大架還是小架，但我們卻知道陳有本所傳習(xí)的拳架是風(fēng)格迥異于陳長興傳習(xí)的大架。

楊澄甫先生所著的《太極拳體用全書》中說：蔣先生發(fā)唯一之弟子，又說是親耳聽其祖父楊式太極拳創(chuàng)始人楊露禪說的。這本書在太極拳界傳播廣，影響大，可想而知這一說法會對多少人產(chǎn)生影響。但不幸的是，一些資料表明，楊澄甫壓根就沒有見過他爺爺，楊露禪(1799—1872年)，楊澄甫（1883.7.11—1936.3.3 ）。先不說楊澄甫受到楊露禪教誨要有一定年歲，就算楊澄甫是神童，幼年見過其祖，可楊澄甫出世時(shí)楊露禪已西游十多年了，這個(gè)問題很嚴(yán)重的，不知道這些記述的可信性究竟還有多少。 

此外，在李亦畬的《太極拳小序》中，李亦畬明確地說在楊露禪到陳家溝向陳長興學(xué)拳之前，太極拳已經(jīng)在陳家溝傳了數(shù)代，而且每代都有數(shù)位“神而明者”之人。（李亦畬原文：后傳至河南陳家溝陳姓，神而明者，代不數(shù)人。我郡南關(guān)楊某，愛而往學(xué)焉。）另外此時(shí)陳家溝已形成陳長興、陳有本兩種風(fēng)格截然不同的拳架亦可作為有力的佐證。 李亦畬生活的時(shí)代，許多大師都還在世，因此他的話應(yīng)該有些還是比較可信的。綜上所述，我們推證，蔣發(fā)傳陳長興的觀點(diǎn)是不能夠成立的。 

好吧！說完了溫縣，我們再去傳說中內(nèi)家拳圣地武當(dāng)山一游吧！

                              四、模糊的概念 混亂的標(biāo)準(zhǔn)（分內(nèi)外家只由 解釋內(nèi)外家二詞）

1.道家與道教

現(xiàn)在一說武當(dāng)山一般人首先想到的是張三豐，是啊！武當(dāng)山給張三豐的是修仙居所，張三豐給武當(dāng)山的則是大幅度的知名度提升，而讓大家熟悉張三豐的則是小說家——金庸。

把武當(dāng)山和太極拳聯(lián)系上武俠小說也產(chǎn)生很大的作用，武俠小說作為一種文學(xué)形式，它的出現(xiàn)對武術(shù)文化的推廣有著武術(shù)人自我推廣難以比擬的功效。在這些小說當(dāng)中很多拳種、流派被豐富、完善，發(fā)展、壯大起來，當(dāng)然很多純粹是杜撰的拳種流派也給小說添彩增色不少，可令小說家沒有想到的是他們的創(chuàng)作出的一些拳法功法、武術(shù)流派及武術(shù)詞匯多年后被一些人拿來在武術(shù)界真實(shí)的運(yùn)用，在不斷的演繹，反復(fù)的運(yùn)用之后，一些人早已信以為真、真假不辨了。

                老子

道教奉老子為教主，因?yàn)榈兰艺軐W(xué)思想的最早起源可追溯到老莊。值得注意的是：道教與道家是決然不同的兩碼事。道家所講的道學(xué)不是宗教，其宗旨也不主張立教，因此道教的創(chuàng)立本身就違背他們信奉的教主的本意。老子僅是道家學(xué)說的創(chuàng)立者，觀念而已，他到死都還不知道他是一大宗教道教的創(chuàng)始人，縱然知道，也是老子臨終前大膽推測。

道教和道家是有些淵源，可也不能混為一談。道家為學(xué)說、學(xué)派，而道教則純粹是宗教了。我們可以說道教源于道家，但決不能說道教就是道家。

現(xiàn)在看太極拳的理論淵源，也不是太清晰，紛雜的很，所以不能絕對的說它源自某家，簡單將其歸類于某一門學(xué)說，因?yàn)樘珮O本身就包孕天下，無所不含，拿儒家來說，其經(jīng)典之內(nèi)（如易經(jīng)）并不會比其它學(xué)派蘊(yùn)含的太極拳理論要少。太極陰陽的概念，源自古代中國人民的自然觀，是中華傳統(tǒng)文化精髓，周文王根據(jù)伏羲理論再創(chuàng)后天八卦，取名《周易》，本就不單屬于哪一個(gè)教派，它廣泛地適用于大千世界中的各個(gè)層面。所以妄言太極拳理獨(dú)出于道家、道教者，繆甚！

所以，太極拳的一些理論即使受到了老子《道德經(jīng)》的影響，我們也不能就直言太極拳與道家有直接關(guān)系。本人是教主，還是被后人奉為教主完全是兩碼事。如果真要聯(lián)系太極拳與道教二者，我們也只能說二者同承、或部分承理老子《道德經(jīng)》。相同于或略同道教概念的拳種，武當(dāng)不能再武斷地拉它們到武當(dāng)山上了，略顯與道教思想相類的事物也不可再統(tǒng)歸類于道教，因?yàn)?，有些事物就算你再?lián)系與道教也僅只是“師兄弟”關(guān)系而已。

6.武當(dāng)?shù)摹疤珮O拳”

雖然幾百年過去了，我們依然可以很清晰在幾大流派太極拳中看到他們有緊密的傳承演化關(guān)系，既然武當(dāng)說太極拳在武當(dāng)產(chǎn)生，而且他們現(xiàn)在練得就是太極拳，那我們何不找一批武當(dāng)太極視頻觀察他們是否真的有傳承演化關(guān)系呢？   

網(wǎng)絡(luò)極大的方便了我們生活，太極拳愛好者也很容易從網(wǎng)上找到他們需要的各種資料，在觀看一些標(biāo)明武當(dāng)?shù)奶珮O拳后對比發(fā)現(xiàn)，它們只是有一個(gè)特點(diǎn)與當(dāng)今幾大派太極拳一樣，那就是都較為緩慢，除此之外，我們再也不能從中發(fā)現(xiàn)這些太極拳套路中的招式有什么明顯與當(dāng)代五大流派太極拳有聯(lián)系了，而此前普遍傳說與張三豐有聯(lián)系的太極拳怎么看都像是楊式太極拳，在發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)后，那個(gè)貌似像楊式太極拳的套路就漸漸從江了湖絕跡了，但隨后武當(dāng)派又陸續(xù)出現(xiàn)了一些套路，我們欣喜地發(fā)現(xiàn)這些套路已經(jīng)能夠不同從前，而且我們也很容易觀察到，這些太極拳套路不光與楊式太極拳無傳承演化關(guān)系，而且楊式之外諸式也與之絲毫不同。吃一塹長一智嗎？此舉雖然避免了眾人說武當(dāng)太極拳不像楊式太極拳，但卻生出來了另一個(gè)難題，號稱太極拳之祖的武當(dāng)太極拳竟與當(dāng)今五大流派居然沒有絲毫的傳承演化關(guān)系。是始料未及，還是無奈之舉？其實(shí)，不僅武當(dāng)，現(xiàn)在很多聲稱秘傳的幾大傳統(tǒng)太極拳流派之外的太極拳，也面臨著這樣的尷尬問題。如果有人要說太極拳由武當(dāng)傳出后，已經(jīng)發(fā)生了很大變化，那武當(dāng)之內(nèi)呢?是不是各系傳人所習(xí)練的太極拳招式套路編排應(yīng)該有近似處，讓人感覺遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)上流傳的許多武當(dāng)太極拳視頻看起來好像也沒有什么明顯的相似之處，這或許充分說明了一個(gè)問題，至于什么問題先不說，我們可以看看下面一篇文章。

《又回武當(dāng)——混亂彷徨》作者：2007年8月4日   張永春 

   此文雜陳武當(dāng)山上的種種亂像，字里行間流露出作者對此的痛心疾首和無可奈何。

     “今人造古拳”是武當(dāng)武術(shù)目前最為突出的荒謬之舉，且此風(fēng)近年來愈演愈烈。其背后無非是商業(yè)利益、地方經(jīng)濟(jì)、個(gè)人謀私等因素作祟。當(dāng)?shù)乜锎嬖诘膶W(xué)風(fēng)不正、把關(guān)不嚴(yán)，變相的成為了制假販假者的得力幫兇，并起到了推波助瀾的負(fù)面作用。更有甚者，以四處拜把子來拉幫結(jié)派，每每以掌門、宗師自居。畢竟騙人先騙己，騙一時(shí)又怎可騙一世？如此這般最終只會敗壞自身形象，欺騙無知世人，而最終斷送了“武當(dāng)”這塊金字招牌。......