時(shí)務(wù)學(xué)堂與《湘報(bào)》的改革言論，點(diǎn)燃了湖南守舊勢(shì)力的怒火。如前所述，1898年的春夏之時(shí)，十大事件使得陳寶箴領(lǐng)導(dǎo)的湖南新政，陷入危機(jī)之中，一場(chǎng)從學(xué)術(shù)思想論爭(zhēng)到政治打拼構(gòu)陷的大風(fēng)波席卷而來(lái)。以王先謙為領(lǐng)袖的湘紳，如何向改革陣營(yíng)發(fā)難？為什么梁?jiǎn)⒊f(shuō)湖南人無(wú)論維新和守舊，都把事情做到極致呢？鳳凰網(wǎng)獨(dú)家刊發(fā)著名文史學(xué)者、中國(guó)藝術(shù)研究院終身研究員劉夢(mèng)溪先生的宏文《湖南新政在戊戌之年的機(jī)遇與挫折》，為您還原120年前湖南改革的歷史現(xiàn)場(chǎng)，解析一代精英歸于幻滅的前因后果。

劉夢(mèng)溪，著名文史學(xué)者，中國(guó)藝術(shù)研究院終身研究員，中國(guó)文化研究所所長(zhǎng)，中央文史研究館館員。

【相關(guān)閱讀】配前三篇的標(biāo)題和鏈接

湖南的守舊勢(shì)力因前述十件大事而受到鼓舞，他們認(rèn)為放開(kāi)手腳對(duì)新政大舉進(jìn)攻的時(shí)候到了。于是，岳麓書(shū)院齋長(zhǎng)賓鳳陽(yáng)等寫(xiě)信給院長(zhǎng)王先謙，直稱湖南維新諸人士為“無(wú)父無(wú)君之亂黨”，要求王作為名流領(lǐng)袖不應(yīng)再緘默不言，否則將“上負(fù)君國(guó)，下誤蒼生”。下面是此信的全文：

夫子大人鈞座：竊我省民風(fēng)素樸，自去夏以前，固一安靜世界也。自黃公度觀察來(lái)，而有主張民權(quán)之說(shuō)；自徐研甫學(xué)使到，而多崇奉康學(xué)之人；自熊秉三庶常邀請(qǐng)梁?jiǎn)⒊髦v時(shí)務(wù)學(xué)堂，以康有為之弟子大暢師說(shuō)，而黨與翕張，根基盤(pán)固，我省民心頓為一變?！断鎴?bào)》刊瀏陽(yáng)譚嗣同之言曰，南?？倒げ浚降缞W，昌明正學(xué)。其徒梁孝廉，克肩巨任，一灑俗儒破碎拘攣之陋，而追先圣微言大義之遺，吾湘人士聞風(fēng)興起，懷德慕思云云。吾不知康所探者何道，而譚所懷者果何德也。吾人舍名教綱常，別無(wú)立足之地；除忠孝節(jié)義，亦豈有教人之方？

今康梁所用以惑世者，民權(quán)耳，平等耳。試問(wèn)權(quán)既下移，國(guó)誰(shuí)與治？民可自主，君亦何為？是率天下而亂也。平等之說(shuō)，蔑棄人倫，不能自行，而顧以立教，真悖謬之尤者。戴德誠(chéng)、樊錐、唐才常、易鼐等，承其流風(fēng)，肆行狂煽，直欲死中國(guó)之人心，翻亙古之學(xué)案，上自衡、永，下至岳、常，邪說(shuō)浸淫，觀聽(tīng)迷惑。不解熊、譚、戴、樊、唐、易諸人是何肺腑，必欲傾覆我邦家也。

夫時(shí)務(wù)學(xué)堂之設(shè)，所以培植年幼英才，俾兼通中西實(shí)學(xué)，儲(chǔ)備國(guó)家之用。煌煌諭旨，未聞令民有權(quán)也，教人平等也。即中丞設(shè)學(xué)之意，亦未嘗欲湘民自為風(fēng)氣，別開(kāi)一君民共治之規(guī)模也。朝廷官長(zhǎng)不言，而諸人以此為教，則是藉講求時(shí)務(wù)，行其邪說(shuō)耳。夫合中西為學(xué)堂，原欲以中學(xué)為根柢，兼采西學(xué)之長(zhǎng)。堂中西學(xué)，自有教習(xí)，訂立規(guī)模，與中學(xué)不相涉也。中學(xué)所以為教，人皆知之，無(wú)待別求門徑也。而梁?jiǎn)⒊?，自命西學(xué)兼長(zhǎng)，意為通貫，究其所以立說(shuō)者，非西學(xué)，實(shí)康學(xué)耳。且若輩之言，曰教自我立，無(wú)待彼興，西人一來(lái)，雙手奉獻(xiàn)，彼必不肯慘施殺戮。又曰今日教學(xué)諸人，即是興朝佐命。果爾，今之為學(xué)堂學(xué)會(huì)，非徇警路人之木鐸，直吹散子弟之楚歌。朝廷誥諭頻仍，大吏多方籌劃，而以成就如許無(wú)父無(wú)君之亂黨，果何為哉！竊謂各省奉旨開(kāi)設(shè)學(xué)堂，本系美舉。我省人士聞風(fēng)振興，今擇師一不慎，不以立學(xué)，轉(zhuǎn)以敗學(xué)，名為培才，實(shí)則喪才，天下受益，我省受害，且貽人心風(fēng)俗無(wú)窮之憂，不僅一時(shí)一事而已。

時(shí)務(wù)學(xué)堂現(xiàn)狀

中丞公事繁多，或未檢察及此。夫子名流領(lǐng)袖，若再緘默不言，上負(fù)君國(guó)，下誤蒼生，問(wèn)心何以自解。務(wù)祈函達(dá)中丞，從嚴(yán)整頓，辭退梁?jiǎn)⒊?，另聘品學(xué)兼優(yōu)者為教習(xí)，我省幸甚，學(xué)校幸甚。梁?jiǎn)⒊人鷮W(xué)堂課藝、日記，或出手書(shū)，或系刻本，或近日改刊，皆有悖亂實(shí)據(jù)，不可磨滅。加以案語(yǔ)，摘錄呈電，俾知其人其說(shuō)，難以姑容。迫不得已而為之，非好事也。受業(yè)賓鳳陽(yáng)、楊宣霖、黃兆枚、劉翊忠、歐陽(yáng)鵬、朱應(yīng)湘、吳澤、彭祖堯等同稟。1

賓等此信態(tài)度強(qiáng)硬，明確要求王先謙出面，向巡撫陳寶箴提出書(shū)面報(bào)告，敦請(qǐng)辭退梁?jiǎn)⒊D時(shí)務(wù)學(xué)堂。而且把時(shí)務(wù)學(xué)堂的課藝批、日記批，經(jīng)過(guò)整理、摘編，加上按語(yǔ)，共十九條，呈送給王先謙。這是第一次在書(shū)面文字中被作為“罪證”系統(tǒng)引用。

王先謙

另有王猷焌者，也上書(shū)王先謙，懇請(qǐng)祭酒出山：“我夫子為當(dāng)代巨紳，斯文宗匠，竟始終緘默不置一詞，似于維持風(fēng)化之道不無(wú)遺憾。受業(yè)忝列門下，不敢不貢其忱悃。伏望我夫子婉商撫憲，另聘名儒主講時(shí)務(wù)學(xué)堂，并斥逐黨附偽學(xué)諸人，以端學(xué)術(shù)而正人心，不勝禱盼之至?！?

王先謙看到梁?jiǎn)⒊㈨n文舉等寫(xiě)的課藝批和日記批之后，認(rèn)為有了確鑿不移的證據(jù)，已到了公開(kāi)表態(tài)之時(shí)，因此便聯(lián)絡(luò)葉德輝、劉鳳苞、張祖同等人，向巡撫衙門遞交了一份措辭強(qiáng)硬的公呈，這就是晚清維新史上有名的湖南《湘紳公呈》：

為學(xué)堂關(guān)系緊要，公懇主持廓清，以端教術(shù)而挽敝習(xí)事：竊為政先定民志，立學(xué)首正人心，損益乃百世可知，綱常實(shí)千古不易。湘省風(fēng)氣醇樸，人懷忠義，惟見(jiàn)聞稍陋，學(xué)愧兼通。上年開(kāi)設(shè)時(shí)務(wù)學(xué)堂，本為當(dāng)務(wù)之急，凡屬士民，無(wú)不聞風(fēng)興起。乃中學(xué)教習(xí)、廣東舉人梁?jiǎn)⒊衅鋷熆涤袨橹畬W(xué)，倡為平等、平權(quán)之說(shuō)，轉(zhuǎn)相授受。原設(shè)立學(xué)堂本意，以中學(xué)為根底，兼采西學(xué)之長(zhǎng)，堂中所聘西學(xué)教習(xí)李維格等，一切規(guī)模，俱屬妥善。至于中學(xué)，所以為教，本有康莊大道，無(wú)取鑿險(xiǎn)縋幽。

梁?jiǎn)⒊胺纸塘?xí)廣東韓、葉諸人，自命西學(xué)通人，實(shí)皆康門謬種。而譚嗣同、唐才常、樊錐、易鼐輩，為之乘風(fēng)揚(yáng)波，肆其簧鼓。學(xué)子胸?zé)o主宰，不知其陰行邪說(shuō)，反以為時(shí)務(wù)實(shí)然，喪其本真，爭(zhēng)相趨附，語(yǔ)言悖亂，有如中狂，始自會(huì)城，浸及旁郡。雖以謹(jǐn)厚如皮錫瑞，亦被煽惑，形之論說(shuō)，重遭詬病。而住堂年幼生徒，親承提命，朝夕濡染，受害更不待言。是聚無(wú)數(shù)聰穎子弟，迫使斫其天性，效彼狂談，他日年長(zhǎng)學(xué)成，不復(fù)知忠孝節(jié)義為何事，此湘人之不幸，抑非特湘省之不幸矣。今皮錫瑞不為珂里所容，樊錐復(fù)為邵陽(yáng)所逐，足見(jiàn)人心不死，率土皆同。

從前士紳公議，擬俟梁?jiǎn)⒊舜蝸?lái)湘，稟請(qǐng)鈞奪。昨聞其留京差委，學(xué)堂自必另聘教習(xí)。竊以為本源不清，事奚由治。伏乞大公祖嚴(yán)加整頓，屏退主張異學(xué)之人，俾生徒不為邪說(shuō)誘惑。庶教宗既明，人才日起，而兼習(xí)時(shí)務(wù)者，不至以誤康為西，轉(zhuǎn)生疑阻。學(xué)校幸甚，大局幸甚。紳等迫不得已，冒瀆威嚴(yán)，惟祈格外鑒諒。上呈。3

在《湘紳公呈》上具名者共十人，王先謙為前國(guó)子監(jiān)祭酒、岳麓書(shū)院山長(zhǎng)、前江蘇學(xué)政（同治四年進(jìn)士），葉德輝為吏部主事（光緒十八年進(jìn)士），劉鳳苞為前云南補(bǔ)用道（同治四年進(jìn)士），張祖同為候選郎中（同治七年進(jìn)士）；此外還有分省補(bǔ)用道孔憲教（光緒十二年進(jìn)士）、翰林院編修汪概（光緒六年進(jìn)士）、工部郎中蔡枚功（光緒六年進(jìn)士）、工部主事鄭祖煥（光緒九年進(jìn)士）、前寧夏知府黃自元（同治七年進(jìn)士）、前華容縣教諭嚴(yán)家鬯，都是有聲望有地位的湖南紳士。其所提要求，是把包括梁?jiǎn)⒊?、韓文舉、葉覺(jué)邁、譚嗣同、唐才常、樊錐、易鼐在內(nèi)的所有“主張異說(shuō)之人”全部屏退。

時(shí)務(wù)學(xué)堂教習(xí)合影

《湘紳公呈》不啻為湖南守舊勢(shì)力反對(duì)新政的宣言書(shū)，而由于有王先謙帶頭具名，使《湘紳公呈》的影響力尤其巨大。這位參與創(chuàng)辦時(shí)務(wù)學(xué)堂的王祭酒，從此便成了與陳寶箴與新政作對(duì)的頭號(hào)發(fā)言人。他是真正的主帥，葉德輝只不過(guò)是先鋒而已。在王先謙和《湘紳公呈》的影響之下，岳麓、求忠、城南三所書(shū)院的學(xué)生，也受守舊士紳指使行動(dòng)起來(lái)，他們針對(duì)時(shí)務(wù)學(xué)堂的學(xué)約，另行制定了宗旨相反的《湘省學(xué)約》，其中寫(xiě)道：

自新會(huì)梁?jiǎn)⒊瑏?lái)湘為學(xué)堂總教習(xí)，大張其師康有為之邪說(shuō)，蠱惑湘人，無(wú)識(shí)之徒，翕然從之。其始隨聲附和，意在趨時(shí)，其后迷惑既深，心腸頓易?？计錇檎f(shuō)，或推尊摩西，主張民權(quán)；或效耶穌紀(jì)年，言素王改制。甚謂合種以保種，中國(guó)非中國(guó)。且有“君民平等”、“君統(tǒng)太長(zhǎng)”等語(yǔ)，見(jiàn)于學(xué)堂評(píng)語(yǔ)、學(xué)會(huì)講義及《湘報(bào)》、《湘學(xué)報(bào)》者，不勝僂指。似此背叛君父，誣及經(jīng)傳，化日光天之下，魑魅橫行，非吾學(xué)中之大患哉！孟子曰：楊墨之道不息，孔子之道不著。韓昌黎曰：不塞不流，不止不行。今與吾湘人士約，屏黜異說(shuō)，無(wú)許再行揚(yáng)播，煽惑人心。其被誘誤從者，均宜悔改，尚其嚴(yán)身心義利之界，晰古今政學(xué)之精，究國(guó)家利病之原，探東西藝能之蘊(yùn)，共相砥礪，期于有成。4

然后進(jìn)而提出七點(diǎn)主張：一、正心術(shù)；二、核名實(shí)；三、尊圣教；四、辟異端；五、務(wù)實(shí)學(xué)；六、辨文體；七、端士習(xí)5。也就是把新政舉措全部取消。草稿中原有“驅(qū)逐熊希齡、唐才常”的語(yǔ)句，王先謙顧及后果，提筆刪除了6。因《學(xué)約》前后均不見(jiàn)署名，學(xué)政徐仁鑄怪而責(zé)問(wèn)長(zhǎng)沙洪教諭，欲查明誰(shuí)是主筆者；洪詢問(wèn)王先謙，王的態(tài)度十分強(qiáng)硬，說(shuō)如果“宗師必查究倡議主筆之人，即坐罪弟一人可也”7。

而在此之前，邵陽(yáng)士紳在蘇輿的策動(dòng)下發(fā)表文告，將邵陽(yáng)南學(xué)分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、《開(kāi)誠(chéng)篇》和《發(fā)錮篇》作者樊錐驅(qū)逐出境。其文告曰：“今因丁酉科拔貢樊錐，首倡邪說(shuō)，背叛圣教，敗滅倫常，惑世誣民，直欲邑中人士盡變禽獸而后快。我邑公同會(huì)議，于四月十五日，齊集學(xué)宮大成殿，禱告至圣孔子先師，立將亂民樊錐驅(qū)逐出境，永不容其在籍再行倡亂，并刊刻逐條，四處張貼，播告通省。倘該亂民仍敢在外府州縣倡布邪說(shuō)，煽惑人心，任是如何處治，邵陽(yáng)并無(wú)異論。特此告白?！?同時(shí)對(duì)南學(xué)會(huì)邵陽(yáng)分會(huì)章程，及樊錐《開(kāi)誠(chéng)篇》一文所謂“悖謬者”，逐一摘條，加按語(yǔ)予以批駁9。此可見(jiàn)湖南人的性格，誠(chéng)如梁任公所說(shuō)，湖南真維新人士固多，真守舊人士也多，而且無(wú)論維新和守舊，都把事情做到極致。（待續(xù)）

1 《岳麓書(shū)院賓鳳陽(yáng)等上王益吾院長(zhǎng)書(shū)》，《翼教叢編》卷五，臺(tái)北文海出版社，1971年印行之《近代中國(guó)史料叢刊》第六十五種，第349?352頁(yè)。參見(jiàn)上海書(shū)店2002年校點(diǎn)本，第144?145頁(yè)。

2 《王猷焌上王院長(zhǎng)書(shū)》，《翼教叢編》卷六，載同上，第383頁(yè)。又上海書(shū)店2002年校點(diǎn)本，第156頁(yè)。

3 《湘紳公呈》，《翼教叢編》卷五，載同上，第363?365頁(yè)。上海書(shū)店2002年版，第149?150頁(yè)。

4 《湘省學(xué)約》，《翼教叢編》卷五，載同上，第367?376頁(yè)。上海書(shū)店2002年版，第150?151頁(yè)。

5 《湘省學(xué)約》，同上，第367?376頁(yè)，上海書(shū)店版《翼教叢編》，第151?153頁(yè)。

6 王先謙：《復(fù)洪教諭》，《虛受堂書(shū)札》卷一，載《葵園四種》，岳麓書(shū)社，1986年，第870頁(yè)。 

7 王先謙：《復(fù)洪教諭》，《虛受堂書(shū)札》卷一，載《葵園四種》，第870頁(yè)。

8 《邵陽(yáng)士民驅(qū)逐亂民樊錐告白》，載《翼教叢編》卷五，臺(tái)北文海出版社印行之《近代中國(guó)史料叢刊》第六十五種，第341頁(yè)。上海書(shū)店2002年版，《翼教叢編》，第141頁(yè)。

9 《邵陽(yáng)士民驅(qū)逐亂民樊錐告白》，載《翼教叢編》卷五，臺(tái)北文海出版社印行之《近代中國(guó)史料叢刊》，第六十五種，第341頁(yè)。上海書(shū)店2002年版，第141?144頁(yè)