“中等收入陷阱”警示已提出十年有余，但在發(fā)展中國家依然是一個現(xiàn)實問題。2007年，世界銀行指出“比起較富或較窮的國家來，中等收入國家的增長會相對較慢”，它又指出，“拉丁美洲和中東地區(qū)就是兩個典型的例子，數(shù)十年來，它們都未能跳出這個陷阱”。顯然，理解這個問題要從拉美開始。在追求現(xiàn)代化的道路上，拉美各國發(fā)展的轉(zhuǎn)折點在哪里?它們當時面臨怎樣的困境?怎么會落入“中等收入陷阱”?

　　曾經(jīng)，拉美各國的發(fā)展成就輝煌,1870年代以來先后經(jīng)歷了1870—1930年,1950—1981年兩個經(jīng)濟增長的“黃金時代”，前一時期由初級產(chǎn)品生產(chǎn)和出口主導,后一時期則采取了進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。

　　進口替代工業(yè)化主張減少對外依賴，倡導國家引導的工業(yè)化，打破了拉美國家出口初級產(chǎn)品與進口制成品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使制造業(yè)成為增長的發(fā)動機。從1950年到1981年的31年間，拉丁美洲經(jīng)濟社會發(fā)生劇烈變革。經(jīng)濟得到迅速發(fā)展國內(nèi)生產(chǎn)總值增長了4倍，年均增長5.3%，人均收入年均增長2.6%，投資年均增長7.4%，制造業(yè)年均增長6.5%，產(chǎn)量增加6倍多。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化取得進步，生產(chǎn)大幅增長，產(chǎn)量翻了一番多，結(jié)構(gòu)多樣化。社會變革更為顯著，1950年至1981年，拉丁美洲人口從1.66億增至3.7億。城市化水平迅速提高，城市人口占總?cè)丝诒壤龔?950年的41.6%，上升到1980年的65.5%。

　　但是，進入1980年代以后形勢急轉(zhuǎn)直下，轉(zhuǎn)折點是墨西哥債務危機，它終結(jié)了拉美國家經(jīng)濟增長的第二個“黃金時代”。與1950—1981年高增長形成鮮明對比，1980年代拉美經(jīng)濟年均僅增長1.2%，制造業(yè)僅增長1.1%，人均收入則年均下降1.2%。隨后，經(jīng)濟社會問題相繼出現(xiàn)。與1980年相比，1988年人均總投資從500美元下降到了330美元，1990年的固定資本形成總值低了1/4，最低工資低了1/3，城市失業(yè)率則迅速上升到8%。1990年代初，生活在貧困線以下的人占總?cè)丝诘?6%。自此，拉美地區(qū)經(jīng)濟增長停滯，“中等收入陷阱”隨之而來。世界銀行在2007年還指出，在過去的50年中，“世界上最失落的地區(qū)當屬拉丁美洲，它的很多國家在達到中等收入水平后，根本就停止了增長”。

　　現(xiàn)在看來，拉美國家落入“中等收入陷阱”，主要原因是長期僵化地實行進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。作為一種半封閉的內(nèi)向經(jīng)濟和發(fā)展模式，進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略包含著初生的、內(nèi)在的矛盾，長期僵化地實行這種戰(zhàn)略使矛盾持續(xù)積累，最終導致進口替代工業(yè)化失敗。

　　在進口替代戰(zhàn)略之下，資本積累水平不足以支持拉美國家迅速完成工業(yè)化

　　資本積累是經(jīng)濟起飛的首要條件，沒有高水平的儲蓄率與投資率，發(fā)展中國家難以迅速推進和順利完成工業(yè)化，也就不可能跨越“中等收入陷阱”。1950年代以后，日本、韓國、新加坡、中國臺灣、中國香港等東亞經(jīng)濟體經(jīng)濟高速增長，成功跨越了“中等收入陷阱”，主要原因之一就是在經(jīng)濟高速增長階段，都保持了極高的投資率。以日本韓國和中國臺灣為例1960年代這三個東亞經(jīng)濟體的投資率分別為37.6%、25.2%、21.1%，1970年代分別為28.6%、29.9%、29.4%，1980年代分別為26.3%、30.7%、24.7%。從經(jīng)濟高速增長階段看，日本在1955年至1973年的投資率高達35%，而剔除亞洲金融危機影響后，1990年代韓國的投資率則高達44.4%。

　　拉美國家缺乏資本品與中間產(chǎn)品，卻忽視基礎工業(yè)而重視消費品生產(chǎn)，進口替代工業(yè)化從生產(chǎn)非耐用消費品開始，然后是耐用消費品和中間產(chǎn)品，最后才是資本品，這是不利于資本積累的。同時，拉美國家國內(nèi)市場狹小，難以形成規(guī)模經(jīng)濟，卻采取了歧視出口的貿(mào)易政策，壓縮出口部門和對外貿(mào)易，長時間忽視作為資本積累主要渠道的出口貿(mào)易。由于重消費輕積累、重國內(nèi)輕國際，拉美國家資本積累水平與三個東亞經(jīng)濟體相比顯著偏低1950年代、1960年代、1970年代投資率分別為18.7%、18.6%、24.7%，1980年代為18.9%。

　　在內(nèi)向發(fā)展模式之下，企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級失敗

　　產(chǎn)業(yè)升級為經(jīng)濟持續(xù)增長提供了動力，是跨越“中等收入陷阱”和邁入高收入階段的必經(jīng)之路。在工業(yè)化進程中，成功的東亞經(jīng)濟體如日本、韓國，在初期都實施過進口替代工業(yè)化，但很快就轉(zhuǎn)向出口導向的外向發(fā)展模式。從1960年代起，韓國、中國臺灣就開始將要素驅(qū)動與外向發(fā)展有效結(jié)合起來，走上了靠創(chuàng)新驅(qū)動增長的工業(yè)化道路。

　　“中等收入陷阱”警示已提出十年有余，但在發(fā)展中國家依然是一個現(xiàn)實問題。2007年，世界銀行指出“比起較富或較窮的國家來，中等收入國家的增長會相對較慢”，它又指出，“拉丁美洲和中東地區(qū)就是兩個典型的例子，數(shù)十年來，它們都未能跳出這個陷阱”。顯然，理解這個問題要從拉美開始。在追求現(xiàn)代化的道路上，拉美各國發(fā)展的轉(zhuǎn)折點在哪里?它們當時面臨怎樣的困境?怎么會落入“中等收入陷阱”?

　　曾經(jīng)，拉美各國的發(fā)展成就輝煌,1870年代以來先后經(jīng)歷了1870—1930年,1950—1981年兩個經(jīng)濟增長的“黃金時代”，前一時期由初級產(chǎn)品生產(chǎn)和出口主導,后一時期則采取了進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。

　　進口替代工業(yè)化主張減少對外依賴，倡導國家引導的工業(yè)化，打破了拉美國家出口初級產(chǎn)品與進口制成品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使制造業(yè)成為增長的發(fā)動機。從1950年到1981年的31年間，拉丁美洲經(jīng)濟社會發(fā)生劇烈變革。經(jīng)濟得到迅速發(fā)展國內(nèi)生產(chǎn)總值增長了4倍，年均增長5.3%，人均收入年均增長2.6%，投資年均增長7.4%，制造業(yè)年均增長6.5%，產(chǎn)量增加6倍多。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化取得進步，生產(chǎn)大幅增長，產(chǎn)量翻了一番多，結(jié)構(gòu)多樣化。社會變革更為顯著，1950年至1981年，拉丁美洲人口從1.66億增至3.7億。城市化水平迅速提高，城市人口占總?cè)丝诒壤龔?950年的41.6%，上升到1980年的65.5%。

　　但是，進入1980年代以后形勢急轉(zhuǎn)直下，轉(zhuǎn)折點是墨西哥債務危機，它終結(jié)了拉美國家經(jīng)濟增長的第二個“黃金時代”。與1950—1981年高增長形成鮮明對比，1980年代拉美經(jīng)濟年均僅增長1.2%，制造業(yè)僅增長1.1%，人均收入則年均下降1.2%。隨后，經(jīng)濟社會問題相繼出現(xiàn)。與1980年相比，1988年人均總投資從500美元下降到了330美元，1990年的固定資本形成總值低了1/4，最低工資低了1/3，城市失業(yè)率則迅速上升到8%。1990年代初，生活在貧困線以下的人占總?cè)丝诘?6%。自此，拉美地區(qū)經(jīng)濟增長停滯，“中等收入陷阱”隨之而來。世界銀行在2007年還指出，在過去的50年中，“世界上最失落的地區(qū)當屬拉丁美洲，它的很多國家在達到中等收入水平后，根本就停止了增長”。

　　現(xiàn)在看來，拉美國家落入“中等收入陷阱”，主要原因是長期僵化地實行進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。作為一種半封閉的內(nèi)向經(jīng)濟和發(fā)展模式，進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略包含著初生的、內(nèi)在的矛盾，長期僵化地實行這種戰(zhàn)略使矛盾持續(xù)積累，最終導致進口替代工業(yè)化失敗。

　　在進口替代戰(zhàn)略之下，資本積累水平不足以支持拉美國家迅速完成工業(yè)化

　　資本積累是經(jīng)濟起飛的首要條件，沒有高水平的儲蓄率與投資率，發(fā)展中國家難以迅速推進和順利完成工業(yè)化，也就不可能跨越“中等收入陷阱”。1950年代以后，日本、韓國、新加坡、中國臺灣、中國香港等東亞經(jīng)濟體經(jīng)濟高速增長，成功跨越了“中等收入陷阱”，主要原因之一就是在經(jīng)濟高速增長階段，都保持了極高的投資率。以日本韓國和中國臺灣為例1960年代這三個東亞經(jīng)濟體的投資率分別為37.6%、25.2%、21.1%，1970年代分別為28.6%、29.9%、29.4%，1980年代分別為26.3%、30.7%、24.7%。從經(jīng)濟高速增長階段看，日本在1955年至1973年的投資率高達35%，而剔除亞洲金融危機影響后，1990年代韓國的投資率則高達44.4%。

　　拉美國家缺乏資本品與中間產(chǎn)品，卻忽視基礎工業(yè)而重視消費品生產(chǎn)，進口替代工業(yè)化從生產(chǎn)非耐用消費品開始，然后是耐用消費品和中間產(chǎn)品，最后才是資本品，這是不利于資本積累的。同時，拉美國家國內(nèi)市場狹小，難以形成規(guī)模經(jīng)濟，卻采取了歧視出口的貿(mào)易政策，壓縮出口部門和對外貿(mào)易，長時間忽視作為資本積累主要渠道的出口貿(mào)易。由于重消費輕積累、重國內(nèi)輕國際，拉美國家資本積累水平與三個東亞經(jīng)濟體相比顯著偏低1950年代、1960年代、1970年代投資率分別為18.7%、18.6%、24.7%，1980年代為18.9%。

　　在內(nèi)向發(fā)展模式之下，企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級失敗

　　產(chǎn)業(yè)升級為經(jīng)濟持續(xù)增長提供了動力，是跨越“中等收入陷阱”和邁入高收入階段的必經(jīng)之路。在工業(yè)化進程中，成功的東亞經(jīng)濟體如日本、韓國，在初期都實施過進口替代工業(yè)化，但很快就轉(zhuǎn)向出口導向的外向發(fā)展模式。從1960年代起，韓國、中國臺灣就開始將要素驅(qū)動與外向發(fā)展有效結(jié)合起來，走上了靠創(chuàng)新驅(qū)動增長的工業(yè)化道路。

　　與之形成鮮明對照的是，拉美國家無視進口替代戰(zhàn)略的內(nèi)在缺陷持續(xù)僵化實行這種戰(zhàn)略50多年。它們通過實施貿(mào)易保護政策，使進口競爭部門在國內(nèi)市場上獲得優(yōu)勢,生產(chǎn)原來需要進口的工業(yè)制成品以發(fā)展本國制造業(yè)。但事實表明,貿(mào)易保護延誤了拉美國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級將拉美牢牢困在粗放增長方式里。高度有效的貿(mào)易保護使企業(yè)能獲得很高的利潤率根本無意提高生產(chǎn)效率，1960年，阿根廷、巴西、智利和哥倫比亞的平均名義保護率分別為131%、168%、138%、112%。同時對消費品的關(guān)稅保護要高于中間產(chǎn)品和資本品，導致國內(nèi)生產(chǎn)日益依賴進口技術(shù)，依賴中間產(chǎn)品、資本品的進口，這嚴重阻礙了國內(nèi)生產(chǎn)這些中間產(chǎn)品和資本品，從根本上降低了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。1960年，阿根廷、巴西對耐用消費品的名義保護率分別高達266%、328%。1966年，巴西制造業(yè)平均有效保護率為118%，其中消費品有效保護率為230%，而中間產(chǎn)品、資本品則分別僅為68%和31%。

　　進口替代工業(yè)化增加了對外匯的需要，但歧視出口和農(nóng)業(yè)的貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策導致外匯短缺

　　進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的首要任務，是通過生產(chǎn)本國市場需要的工業(yè)制成品來取代進口，拉美國家沿著非耐用消費品、耐用消費品、中間產(chǎn)品、資本品的路徑發(fā)展，但開始不久就遇到了困難。由于國內(nèi)進口替代部門高度依賴中間產(chǎn)品和資本品的進口，發(fā)展進口替代部門必須擴大出口獲取外匯，這迅速增加了對外匯的需求。

　　但是，面對外匯困難與國際收支壓力，拉美國家卻采取了具有反出口偏向的貿(mào)易政策，包括歧視農(nóng)業(yè)和出口。農(nóng)礦部門是工業(yè)化所需外匯的主要來源，1950年代中期至1972年，拉美國家農(nóng)產(chǎn)品約占出口總額的1/3，初級產(chǎn)品合計約占出口總額的80%。而在此期間，拉美國家卻實施了不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展政策，致使農(nóng)業(yè)增長放慢，1950年農(nóng)業(yè)約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的18%，1973年降至12%，1980年再降至11%。同時，農(nóng)業(yè)貿(mào)易條件惡化、增長緩慢，導致初級產(chǎn)品出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例持續(xù)下降，從1950年的17%下降為1960年的9%，1972年再降至6%。更為要緊的是，彼時全球貿(mào)易正迅速擴大，1950年代上半期發(fā)達國家初級產(chǎn)品進口每年增長1.9%，到了1960年至1973年則上升到了7%，而同一時期，拉美國家初級產(chǎn)品出口增長率僅由1.7%增加到3.3%，歧視出口和農(nóng)業(yè)致使外匯低增長甚至停滯，錯失了擴大出口獲取外匯的戰(zhàn)略機遇，嚴重制約了進口能力。

　　落入“中等收入陷阱”與拉美國家長期僵化執(zhí)行進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略直接相關(guān)。資本積累和產(chǎn)業(yè)升級是順利完成工業(yè)化的必要條件而在進口替代戰(zhàn)略之下，拉美國家選擇了忽視基礎工業(yè)和不利于積累、重視國內(nèi)市場但不利于產(chǎn)業(yè)升級、歧視農(nóng)業(yè)及出口和不利于創(chuàng)匯的發(fā)展政策。

　　回過頭來看，進口替代戰(zhàn)略存在的核心問題，是作為經(jīng)濟增長動力的制造業(yè)與決定進口能力而并不穩(wěn)定的外匯來源之間的矛盾。基于資本主義世界體系的傳統(tǒng)，為解決這個矛盾，拉美本能地把目光投向了外部世界。1950年代，拉美國家仰仗二戰(zhàn)期間積累的巨額外匯儲備、初級產(chǎn)品出口解決了國際收支問題,1960年代依靠發(fā)達國家迅速增長的進口需求、外國直接投資和國際貸款來應對外匯短缺，到了1970年代，“石油美元”似乎取用不盡，私人銀行信貸成為主角，而這才是憂患的根源。事實是，1973年以后，外國貸款越來越多地來自私人銀行信貸而非官方金融機構(gòu)，1980年，私人銀行信貸占了拉美地區(qū)外債的80%，它們多數(shù)采用浮動利率。而且，債務規(guī)模迅速上升，形成“以債務為主導的增長”。

　　1973年，拉美地區(qū)經(jīng)常項目赤字僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值2%，1981年增加到6%，同年拉美地區(qū)投資中外資占比高達25%。1980年，拉美地區(qū)債務占國民生產(chǎn)總值的比例高達42%，1983年進一步增加到了61%。尤其是，隨著長期債務籌措難度加大，短期債務大量增加，結(jié)果信貸償還期縮短進一步導致信貸總額上升1980年代初拉美國家外債總額已居第三世界之首。

　　然而，1970年代以后，全球經(jīng)濟格局正在逐步發(fā)生變化，布雷頓森林體系崩潰、兩次石油危機、各國經(jīng)濟增長的動力衰竭、發(fā)達國家經(jīng)濟滯脹等。國際經(jīng)濟環(huán)境已根本改變，拉美國家并沒有嗅到危險的味道，相反繼續(xù)對外舉債，把進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略發(fā)展到了極致。1973年始至1982年是拉丁美洲舉債增長的起訖點，這短短的10年中，拉美國家債務規(guī)模迅速增加接近極限，信貸成本大幅增加，采用浮動利率使還本付息大幅波動，國際收支狀況脆弱以至于難以為繼。1982年8月，墨西哥中止償付債務，拉美債務危機徹底爆發(fā)，進口替代工業(yè)化失敗，經(jīng)濟進入長期停滯，拉美國家落入了“中等收入陷阱”。