從上世紀九十年代后期開始，媒介融合就已成為全世界新聞業(yè)關(guān)注的議題。一個較為普遍的看法認為，由于數(shù)字技術(shù)的超凡能力，過往由多種媒介提供的內(nèi)容和服務將融合于單件神器——一臺連接萬維網(wǎng)（www）的個人計算機終端。因而有關(guān)媒介融合的預言，簡而言之便是：“互聯(lián)網(wǎng)就是所有（The internet will be all）。”

以媒介融合的視角看，技術(shù)要素如何被納入當今新聞創(chuàng)新的組織邏輯，是眾多研究者展開新聞生產(chǎn)研究的重點。這類研究的關(guān)注點基本上集中在兩個方面：一是不同的媒介技術(shù)手段的整合以及由此帶來的記者職業(yè)分工的整合，二是媒介組織在生產(chǎn)方式和流程上的融匯。例如，有研究者認為作為媒介融合的產(chǎn)物，數(shù)字化帶來印刷、電視、無線電廣播、互聯(lián)網(wǎng)之間技術(shù)邊界的消弭，這本身就具有象征意義，也產(chǎn)生直接的政策和文化后果。與此相關(guān)的另一個維度是媒介融合的產(chǎn)品生產(chǎn)過程。融合式新聞生產(chǎn)改變了編輯記者與時間、空間、市場壓力這些傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)相關(guān)要素的關(guān)系：在1970年代的美國，全國電視聯(lián)播網(wǎng)每天一次晚間新聞節(jié)目，大多數(shù)的報紙，包括日報和晚報，在每天凌晨或下午出報，因此編輯部每天的工作常規(guī)都是以24小時為單位來處理突發(fā)新聞；數(shù)字時代的24小時電視新聞頻道和互聯(lián)網(wǎng)新聞網(wǎng)站消弭了新聞常規(guī)周期的傳統(tǒng)時間邊界，取而代之的是飄忽不定的“新聞旋風”；而且，新聞內(nèi)容的品質(zhì)在很大程度上與新傳播技術(shù)的特質(zhì)甚至多媒體公司的組織架構(gòu)發(fā)生了關(guān)聯(lián)——也就是說，一家媒介機構(gòu)會為多個新聞平臺生產(chǎn)更具彈性的新聞產(chǎn)品，新聞編輯部越來越變成集電視/視頻演播室、互聯(lián)網(wǎng)制作設施、廣播/音頻設備、圖形工作站以及上百臺電腦終端于一體的技術(shù)空間——有研究者將此稱為“新”新聞編輯部（New Newsroom），而且，產(chǎn)出的產(chǎn)品被籠統(tǒng)地劃歸為“內(nèi)容”這個可以涵蓋任何故事、影像或其他類別的知識產(chǎn)權(quán)類型，而不再是社會公共生活中具有特殊文化含義的“新聞”。這類研究一直延續(xù)至今。

傳統(tǒng)上，新聞從業(yè)者往往認為新聞采編這一編輯部主導的內(nèi)容生產(chǎn)活動是以職業(yè)新聞人為核心的，持這種看法者在當今信息與傳播技術(shù)（Information and Communication Technology，簡稱ICT）革命的浪潮中依然不在少數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，新聞從業(yè)者對技術(shù)，尤其對社交平臺在新聞傳播中的作用普遍持積極態(tài)度，但往往將技術(shù)作為新的工具整合到新聞編輯部原有的工作流程當中。盡管新技術(shù)的采納推動了新聞編輯部不同程度的變化，但原有的組織文化和內(nèi)容生產(chǎn)邏輯，從如何接近消息來源到如何吸引受眾，都依然在按部就班地發(fā)揮作用，即便是那些創(chuàng)新程度較高的媒介組織內(nèi)部也是如此。研究者的焦點也往往落在數(shù)字時代如何提高新聞生產(chǎn)的效率和生產(chǎn)力；數(shù)字技術(shù)普遍介入的新聞生產(chǎn)圖景當中新聞從業(yè)者如何成為更靈活的生產(chǎn)者，以便一次性滿足多種媒介需要；編輯記者如何重新學習新技能以適應跨媒介平臺的技術(shù)要求；如何維護技術(shù)變革時代新聞業(yè)的職業(yè)聲譽，不一而足。

然而，以這樣的思路討論新聞創(chuàng)新（journalistic innovation），只是停留在媒介融合的最表層。且不說傳媒行業(yè)在外部與其他傳統(tǒng)行業(yè)的融合,如電視、電信、互聯(lián)網(wǎng)的三重融合，就像默多克新聞集團旗下天空衛(wèi)視在英國和美國提供的視頻觀看、語音通話、寬帶服務，已對消費者產(chǎn)生了深刻的影響，即便單單局限在媒介組織內(nèi)部，與快速變幻的融合實踐相比，這類將技術(shù)融合視為工具的闡釋也是遠遠不夠的。就像Boczkowski和Ferris從1994年開始在歐洲一家媒介公司進行的長達十年的田野研究所顯示的，媒介融合并不簡單地如通常認為的那樣導致產(chǎn)品同質(zhì)化，相反，這家公司的數(shù)字內(nèi)容從生產(chǎn)環(huán)節(jié)的邊緣逐步變成帶動整個生產(chǎn)過程運作的軸心，與原有的印刷和廣播內(nèi)容生產(chǎn)逐漸整合成一個生產(chǎn)系統(tǒng)。但這樣的生產(chǎn)系統(tǒng)有其自身的運行邏輯，它還同時推動了傳統(tǒng)內(nèi)容和數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的進一步細分，因此在技術(shù)密集的當代媒介環(huán)境中開發(fā)新的概念資源，以期深入理解技術(shù)融合和跨界實踐的新動態(tài)就顯得極為重要。 

所謂新聞創(chuàng)新（journalistic innovation），特指“發(fā)生在新聞領域的，由新聞實踐的主體采納、實行和擴散新觀念的行為，包括由一連串這樣的行為構(gòu)成的過程”。鑒于新聞業(yè)在社會公共生活中扮演的重要角色，對于新聞創(chuàng)新的界定，不僅關(guān)涉在新聞生產(chǎn)和報道形式上采用的新路徑，也關(guān)涉在這一過程中保持對新聞報道的高品質(zhì)和新聞業(yè)高道德標準的承諾。在實踐領域，新聞創(chuàng)新包含產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新兩個層面，其核心是關(guān)乎“什么是新聞”、“如何報道新聞”等一系列職業(yè)價值觀的認知拓展，甚至是全新理念的產(chǎn)生和踐行。因此，新聞創(chuàng)新可以理解為新技術(shù)條件下的新聞業(yè)重構(gòu)——既是從行業(yè)層面對新聞生產(chǎn)過程、新聞業(yè)作為市場主體的盈利模式等的調(diào)適，也是從新聞體裁、敘事風格/模式層面對新聞故事講述技巧的調(diào)整。新聞創(chuàng)新不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新，它是新聞實踐中的創(chuàng)新，也是社會創(chuàng)新的形態(tài)之一，體現(xiàn)出媒介與社會網(wǎng)絡中相互依存的其他要素之間的關(guān)系變化。

關(guān)于新聞創(chuàng)新的主體，有研究者認為應包括職業(yè)記者和公民記者（或曰公眾）兩方，因為他們都生成新聞內(nèi)容，其創(chuàng)新實踐至少有賴于以下四個維度：（1）創(chuàng)造、分發(fā)、呈現(xiàn)高質(zhì)量新聞內(nèi)容，（2）讓公眾參與到一個互動的新聞話語當中，（3）采納針對數(shù)字化、網(wǎng)絡化時代優(yōu)化的新方法進行新聞報道，（4）面向數(shù)字移動環(huán)境開發(fā)新的管理和組織策略。也有學者提出了更為激進的思路：除了由在媒介組織中工作的人——職業(yè)記者、技術(shù)人員、商業(yè)營銷人員，有時也包括雖來自媒介組織之外但按照組織邏輯整合進來的社會力量如“公民記者”——構(gòu)成的行動者（actors），和傳統(tǒng)意義上的受眾（audiences）——也即公眾，他們多種多樣、活躍于不同的平臺、經(jīng)由不同的技術(shù)整合，雖處于媒介制作與發(fā)行的接收端，也通過創(chuàng)造和生成內(nèi)容貢獻于媒介（基于移動互聯(lián)網(wǎng)平臺的快速發(fā)展，他們早已超越了依舊按傳統(tǒng)媒介思路命名的“公民記者”，已然成為新聞生成的重要主體），還引入了第三個新聞創(chuàng)新的主體：行動元（actants，這一中譯來自符號語言學研究領域），它包括“所有非人類的技術(shù)”（all nonhuman technologies），如算法、應用程序、網(wǎng)絡、界面或接口、內(nèi)容管理系統(tǒng)和其他介入媒體工作的物質(zhì)對象，這些技術(shù)可能在媒介機構(gòu)內(nèi)部或外部發(fā)揮作用，有時也會跨越機構(gòu)的界限。數(shù)據(jù)新聞（Data Journalism）、算法、開源軟件運動、機器人寫稿、虛擬現(xiàn)實VR等技術(shù)驅(qū)動的新聞實踐，以及這類實踐對全社會有關(guān)新聞乃至知識生產(chǎn)的認識論的影響和改變，也倍受關(guān)注。事實核查（Fact-checking）則被看成是在新技術(shù)和社交媒體推動的商業(yè)競爭壓力下，在公眾和社會政治系統(tǒng)關(guān)系不斷改變的現(xiàn)實中，人們尋求新聞真相的創(chuàng)新行為，以及這一新聞創(chuàng)新背后有關(guān)新聞規(guī)范性的傳統(tǒng)價值立場。

這些討論可視為全世界職業(yè)媒體機構(gòu)共同面臨“新聞業(yè)危機”的應對，其中一些預設似乎仍暗含組織化新聞生產(chǎn)目標和邏輯的天然合理性。然而，越來越多的新聞傳播實踐行為和基于這些實踐行為的經(jīng)驗研究，展示出新聞傳播的現(xiàn)實情境對組織化新聞生產(chǎn)一整套規(guī)范性理念和實踐策略的偏離、挑戰(zhàn)、溢出甚至背道而馳。組織化新聞生產(chǎn)控制邏輯轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)過程透明化只是表象，新技術(shù)更深遠的影響和新聞傳播更深刻的變化發(fā)生在組織化新聞生產(chǎn)規(guī)范之外——互聯(lián)網(wǎng)用戶對新聞的發(fā)現(xiàn)、分享、評論，使得新聞不再是刊出（publish），而是公開（publicize），這樣的“協(xié)作式新聞布展（或譯作策展） （collaborative news curation）”，意味著新聞創(chuàng)新的多主體并不拘泥于傳統(tǒng)職業(yè)化新聞生產(chǎn)的邏輯，而是以互聯(lián)網(wǎng)多中心“節(jié)點主體”展開動態(tài)新聞傳播實踐，與組織化新聞生產(chǎn)形成巨大張力，凸顯出“液態(tài)”的新聞業(yè)<這一媒介融合時代新景觀。

如果將協(xié)作式新聞布展視為以技術(shù)驅(qū)動的媒介融合在當下產(chǎn)生的新的新聞傳播實踐，有兩種理解路徑。其一是沿用出自會展行業(yè)的“布展”或“策展”，它強調(diào)通過對展品陳列的設計、編排、主題架構(gòu)來達成對單個展品內(nèi)涵價值的超越，這更接近互聯(lián)網(wǎng)新聞生成的規(guī)范性理解。最初在新聞領域，布展被用來強調(diào)新聞的專業(yè)篩選和視覺化呈現(xiàn)，著眼記者編輯對不同新聞來源信息進行的閱讀、選擇、排除、組織和集中呈現(xiàn)；近期有研究者將這一概念用作描摹職業(yè)新聞從業(yè)者在自媒體時代的眾說紛紜中成為澄清事實、論證說理的主持者，都是這種規(guī)范性理解的表現(xiàn)。其二是從會展行業(yè)的理解擴展到eScience領域，布展意指通過數(shù)據(jù)創(chuàng)造者、提供者、存檔者、消費者共同參與的標注、評價、選擇、轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)的行為，令數(shù)據(jù)增值、廣泛共享和再利用，這更接近互聯(lián)網(wǎng)新聞生成的液態(tài)現(xiàn)實，尤其是當下中國移動互聯(lián)網(wǎng)新聞實踐活動的液態(tài)現(xiàn)實。倘若在這個意義上吸納digital curation包含的特質(zhì)，布展可概括節(jié)點主體在新聞生成各環(huán)節(jié)的即時互動，與“把關(guān)”不同，這是一個互聯(lián)網(wǎng)時代的參與式新聞實踐模式，一個意義生產(chǎn)與再生產(chǎn)動態(tài)交織的模式。2018年5月3日，人物雜志微信公眾號《奧數(shù)天才墜落之后》發(fā)布后，報道的主人公隨即在知乎貼出了自己的回應《奧數(shù)天才墜落之后——在腳踏實地處》對稿件提出質(zhì)疑并被多個公眾號轉(zhuǎn)發(fā)，之后又有多個公眾號對這一話題發(fā)表自己的見解，如個人公眾號“霍老爺”（ddz_223）5月7日的推送《奧數(shù)天才墜落：我從不相信任何一個中國記者》，這些文章都有大量觀點多元的評論，多個文本連同眾多評論不斷疊加甚至相互質(zhì)疑、沖突，構(gòu)成新聞內(nèi)容的多個面向，也體現(xiàn)出這一新聞生成的復雜路徑，正是媒介融合背景下協(xié)作式新聞布展的典型特征。

陸曄系復旦大學新聞學院教授，復旦大學信息與傳播研究中心研究員；周睿鳴系浙江大學傳媒與國際文化學院“百人計劃”研究員。