文匯讀書周報;特稿2018年08月27日 星期一

賀《全宋筆記》出版十編（濠上漫與）

陳尚君

    到今年上半年，《全宋筆記》出版十編，102冊，總收 477種宋人筆記，確實可喜可賀。該書在上世紀(jì)90年代末啟動論證時，我曾參加。2003年第一編出版，在上海師范大學(xué)開發(fā)布會，我也曾忝列。當(dāng)時估計，全書還需六七年時間方能完成，事實則歷時超過15年。從啟動至今，恰好 19年，也就是司馬光修《資治通鑒》的時間。真正有重大學(xué)術(shù)意義的大規(guī)模文獻(xiàn)整理，確實急不得。

    《全宋筆記》由上海師范大學(xué)古籍所負(fù)責(zé)編纂，前后期分別由朱易安教授與戴建國教授領(lǐng)銜，傅璇琮先生列主編之一，并撰寫全書前言，由河南教育出版社改名后的大象出版社出版。

    坦率地說，在《全宋筆記》論證時，我并不完全贊同。那時我已完成《全唐詩補編》和《全唐文補編》，對一代文獻(xiàn)之匯編校錄有特殊的感受。今人說詩文，對各自的文體特點和彼此界限，似乎并不會引起混亂，但將一代幾百年間所有作品堆在你面前，就會發(fā)現(xiàn)有大量詩文之間的作品存在。詩詞之間的界河，也到宋代方分明，唐代幾乎沒有辦法分切。筆記的邊界就更模糊了。雖然習(xí)慣有筆記小說、野史筆記的提法，但在古籍分類上并未列此一項。要將一代筆記收齊，似是不可能完成的任務(wù)。

    第一編出版時，讀到傅先生執(zhí)筆的前言，忽有感悟。要想如清人所編全唐詩文那樣，標(biāo)榜將宋人筆記沒有遺漏地收齊，當(dāng)然決無可能，但在《全宋筆記》大題目下，將存世宋人筆記作一次系統(tǒng)的調(diào)查和整理，難道能說沒有學(xué)術(shù)價值嗎？就此而言，《全宋筆記》的課題成立，體現(xiàn)了圓融的學(xué)術(shù)精神，即不故懸高格，而是降低身段，考慮到全書成于眾手，提出所有執(zhí)筆整理者都能理解、執(zhí)行、完成的學(xué)術(shù)目標(biāo)。具體來說，我看到有以下幾點。

    一是為宋人筆記瘦身。規(guī)定主旨明確的專書不收，因而將詩話、語錄、譜牒、題跋等類書均排除在外。

    二是以有專書傳世者為整理重點，已亡逸的書一般不收，也不將筆記輯佚作為非完成不可的任務(wù)。

    三是全書大約照顧到時代先后，但并未嚴(yán)格限定，而是完成一批，出版一批，既照顧到項目的推進，也讓參與者可以因成果之發(fā)表，得到應(yīng)有的學(xué)術(shù)承認(rèn)。最后幾編中，仍有一些北宋乃至宋初的著作編入，雖未嚴(yán)格遵循先后之序，因各書相對獨立，并不影響讀者之閱讀。

    當(dāng)然，對每項規(guī)定，各人見解會有分歧，但一經(jīng)確定，堅持貫徹始終，方有全書之完成。恰如傅先生領(lǐng)銜的另一部書《全宋詩》，初定體例即規(guī)定普查先完成 《宋詩紀(jì)事》引及之書目，總集、筆記一般援據(jù)通行本，每一首詩只記錄一個文本而不是會校各本，看似學(xué)術(shù)定位不高，但基本班子是剛畢業(yè)的學(xué)生，各重要別集又外約各地學(xué)者，唯如此方能保證最后完成。對《全宋筆記》，我也作如是觀。

    我因近年作全部唐詩的校訂，得以披覽《全宋筆記》所有各書，讀到許多前所未見之書，常見書也看到后出轉(zhuǎn)精者，如 《夷堅志》《桂海虞衡志》都有許多新的佚文補入，如《昭德新書》以往僅見四庫本兩卷，此次據(jù)南京圖書館藏明刻本增入第三卷。類似例子太多，說明整理者做過很好的文獻(xiàn)調(diào)查。當(dāng)然，水平參差不齊的情況仍有。有些是無法要求整理者皆加解決的。比如我校唐詩，見宋人筆記中凡提到唐人詩者即全部錄出，逐一查證是否佚詩，是誰的詩。一查方發(fā)現(xiàn)，宋人凡引不知作者的好詩好句，就徑稱唐詩。現(xiàn)在查證方便，知大多為宋人詩。這是筆記原作者之錯，整理者如能指出，當(dāng)然最好，無法逐一指正，也應(yīng)原諒。

    作為社科重大立項和國家出版基金資助的大型古籍整理和出版項目，《全宋筆記》已圓滿完成。出版社還考慮出版電子版和網(wǎng)絡(luò)版，也是好事。作為宋人筆記之系列工程，希望整理者和出版者仍持開放態(tài)度，能作進一步的后續(xù)工作。

    成于眾手，水平高下不齊在所難免。如出合訂本或新編本，希望將已發(fā)現(xiàn)的錯誤有所糾改。如最后一冊據(jù)元陶宗儀《說郛》選錄五十九種筆記，兼取商務(wù)印書館排印張宗祥校定百卷本和明末清初的宛委山堂本一百二十卷本，收入四庫的也是宛委本，其實后者包括大量后出偽書，似與陶宗儀已沒有什么關(guān)系。稍作翻檢，相信如 《玄池說林》《三余帖》《內(nèi)觀日疏》《嘉蓮燕語》《繼古叢編》皆為偽書。校改之細(xì)節(jié)出入，偶有所見。如《先公談錄》原文“楊公徽之”，刪去“之”字，似忽略了《宋史》卷二九六有《楊徽之傳》，楊億為其撰行狀，蘇頌為其撰墓志。同書錄王彥威詩，既云“正是酬防報國時”，又云“粗官到防是男兒”，兩個“防”字皆屬排版時失校，前者當(dāng)作“恩”，后者當(dāng)作“底”?！兑叭碎e話》“蜀主能文章，嘗為箴誡頒諸子”，校云“諸子”商務(wù)本作“字人”，據(jù)宛委本改。其實此間述蜀主孟昶頒誡各郡縣守令，有“爾俸爾祿，民脂民膏”語，“字人”不誤，“諸子”誤。

    全部宋人筆記，肯定不止477種，希望有人作一總目，備記存佚。就我所知，如《名臣言行錄》《宋朝事實類苑》《三朝北盟會編》中仍有大批宋人筆記可供輯佚。香港已故學(xué)者阮廷焯，曾在《大陸雜志》等刊物發(fā)表宋人筆記數(shù)十種輯本，如鄭熊《番禺雜記》、李丙《丁未錄》、馬永易《元和錄》、失名《談選》、孫宗鑒《東皋雜錄》、賈似道《悅生堂隨抄》，皆為《全宋筆記》所未收。

    另，作為《全宋筆記》的延展，《全宋詩話》《全宋語錄》《全宋題跋》一類書，仍有編纂的必要。歐陽修早就說過，詩話是為了“錄以資閑談”，就是詩的筆記。今人研究詩話者多，但至今尚無全部宋人詩話權(quán)威優(yōu)質(zhì)的校訂本，也是事實。舉例來說，從明清詩話叢編中的嚴(yán)羽《滄浪詩話》，到最近 60年郭紹虞、張健的兩次校解，基本文本發(fā)生巨大變化。已有的《宋詩話全編》，只是倉促的宋人論詩語的堆垛，不足讓學(xué)者信任。再有語錄，是最典型的筆記。如《朱子語類》，眾多學(xué)生記錄一代大師混雜村言俗語之講學(xué)，難道不是筆記嗎？宋代理學(xué)家和禪宗僧人所作尤多。題跋更是最鮮靈活潑的筆記。當(dāng)然，這些都已非《全宋筆記》的任務(wù)，是新的重大選題了。

    基本文獻(xiàn)建設(shè)是付出艱難而完成不易的文化積累工程，為此應(yīng)向《全宋筆記》的整理者和出版者致敬。